Legalitatea actului de constatare şi aplicare a sancţiunii contravenţionale
în cazul contravenţiilor continue, data săvârşirii faptei coincide cu data constatării; în consecinţă, într-o asemenea situaţie, lipsa din cuprinsul procesului-verbal a datei săvârşirii nu constituie cauză de nulitate.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 1440/R/2009,
nepublicată
Prin sentinţa civilă nr. 8291 din 3 octombrie 2008, Judecătoria sectorului 2 a admis plângerea formulată de petenta SC D.S.R. SRL şi a dispus anularea procesului-verbal de contravenţie seria Dl nr. 0001052 din 13 mai 2008, întocmit de intimata Primăria sectorului 2. Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că prin procesul-verbal contestat petenta a fost sancţionată cu 4.000 lei amendă pentru neaducerea trotuarului la starea iniţială după executarea unor lucrări la reţeaua de gaze. Instanţa de fond a dispus anularea procesului-verbal în temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, pentru omisiunea menţionării datei săvârşirii faptei contravenţionale.
împotriva sentinţei civile anterior menţionate a declarat recurs
Primăria sectorului 2. In motivele de recurs se arată că în mod greşit a anulat instanţa de fond procesul-verbal pentru omisiunea menţionării datei săvârşirii faptei, întrucât fapta contravenţională săvârşită are caractcr continuu, astfel că data constatării este considerată şi data
comiterii faptei. Recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actcle şi lucrările dosarului, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. (1), art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a admis recursul şi a modificat în tot sentinţa civilă recurată, în sensul respingerii plângerii contravenţionale, pentru următoarele considerente: prin procesul-verbal de contravenţie seria DI nr. 0001052 din 13 mai 2008, întocmit de intimata Primăria sectorului 2, petenta a fost sancţionată cu 4.000 lei amendă pentru neaducerea trotuarului la starea iniţială după execu-
tarea unor lucrări la reţeaua de gaze. In mod greşit a considerat instanţa de fond că procesul-verbal este nelegal întocmit pentru omisiunea precizării datei săvârşirii faptei, aceasta fiind data constatării (13 mai 2008), fapta având natura unei contravenţii continue.
Tribunalul a constatat că procesul-verbal este încheiat cu observarea condiţiilor prevăzute de art. 16, art. 17 şi art. 19 din O.G. nr. 2/2001, bucurându-se de o prezumţie relativă de veridicitate a situaţiei de fapt constatate nemijlocit de agentul constatator, până la administrarea oricărei dovezi potrivnice.
Socictatea intimată a contestat situaţia de fapt reţinută de agentul constatator, arătând că nu a efectuat nicio lucrare de intervenţie în zonă din luna decembrie a anului 2007, împrejurare care nu înlătură răspunderea contravenţională. Executarea unor lucrări în zonă este confirmată de cei doi martori audiaţi în fond, fiind relevată împrejurarea ccdării trotuarului, aspect care confirmă temeinicia procesului-verbal.
Pentru aceste considerente, recursul a fost admis în sensul celor mai sus arătate.
