Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ………, reclamanta …………, a solicitat, potrivit formularului de cerere întocmit şi completat în condiţiile art. 1029 alin. (2) C.pr.civ., obligarea pârâtului la plata sumei de ……… lei.
În motivare, reclamanta a arătat că, în urma unor controale efectuate de reprezentanţii săi în data de ………. la domiciliul pârâtului, s-a constatat că imobilul era branşat direct la reţeaua de electricitate, fără a avea grup de măsură şi contract de furnizare a energiei electrice.
Evaluarea prejudiciului s-a realizat în urma inventarierii receptoarelor electrice din imobil, prin recalcularea consumului în sistem pauşal, în conformitate cu prevederile legale în materie (art. 142 alin. (2), (3) şi (4) din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, şi Ordinul A.N.R.E. nr. 102/29.12.2009).
În dovedirea acţiunii, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri. La dosar au fost depuse înscrisurile ce se regăsesc la filele …………..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul, legal citat, cu copii ale cererii şi înscrisurilor depuse, precum şi cu copia formularului de răspuns, nu a retrimis instanţei în termenul legal de 30 de zile formularul de răspuns la pretenţiile reclamantei, însă s-a prezentat în instanţă la termenul din data de ……. şi a recunoscut în întregime susţinerile reclamantei.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
În urma unor controale efectuate de reprezentanţii reclamantei ……. în data de ………. la domiciliul pârâtului ………., s-a constatat că imobilul era branşat direct la reţeaua de electricitate, fără a avea grup de măsură şi contract de furnizare a energiei electrice, sustrăgându-se astfel energie electrică prin intervenţia ilegală în reţeaua de distribuţie a energiei electrice.
În urma plângerii penale formulate de reclamantă, ……….. a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de pârât întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, fiind aplicată în schimb o sancţiune administrativă.
Pentru a se antrena răspunderea delictuală pentru fapta proprie a pârâtului, trebuie întrunite cumulativ cerinţele prevăzute la art. 1349 şi 1357 C.civ., şi anume: (1) existenţa unei fapte ilicite, (2) existenţa unui prejudiciu, (3) legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu şi (4) vinovăţia făptuitorului.
(1) În ceea ce priveşte fapta ilicită, aceasta este reprezentată de sustragerea energiei electrice prin montarea unui conductor ilegal (f. 11-14).
(2) Prejudiciul constă în contravaloarea energiei electrice sustrase şi taxa aferentă constatării, acesta fiind stabilit de către reclamantă, prin recalcularea consumului în sistem pauşal, în conformitate cu prevederile legale în materie, la valoarea de ………… evaluare ce nu a fost contestată de pârât.
(3) Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu rezultă din materialitatea faptei, lipsirea reclamantei de energia sustrasă atrăgând o diminuarea a activului patrimonial al acesteia.
(4) În ceea ce priveşte vinovăţia pârâtului, forma de vinovăţie incidentă în speţă este intenţia directă, astfel cum este aceasta definită de art. 16 alin. (2) C.civ. Pârâtul, prin branşarea ilegală la reţeaua de energie electrică, a prevăzut rezultatul faptei sale, adică micşorarea activului patrimonial al reclamantei, şi a urmărit producerea acestui rezultat.
Fiind întrunite în speţă toate condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie şi existând şi recunoaşterea integrală a faptei şi a prejudiciului de către pârât, instanţa constată că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care urmează a o admite.
