R O M Â N I A
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, str.Independenţei nr.14, judeţul Constanţa;
cod poştal – 905600
Înregistrată în evidenţa A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr. 1933/256/2016
ÎNCHEIERE nr. 373
Şedinţa de Camera de Consiliu din 25 martie 2016
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE – S.A.I.
GREFIER – B.C.E.
Pe rol soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ S.N., pentru creditorul D.D., împotriva debitoarei D.V.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluţionându-se fără citarea părţilor conform art. 666 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanţei nr. 2075/15.03.2016 emis de emise de Primăria municipiului Medgidia – Serviciul I.T.L.
Nemaifiind cereri de soluţionat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare.
I N S T A N Ţ A,
Deliberând asupra cererii de încuviinţare a executării silite de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr.1933/256/2016 din 16.03.2016, BEJ S.N., prin executorul judecătoresc S.N., a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei D.V., la cererea creditorului D.D., în toate formele prevăzute de lege, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa, pentru recuperarea sumei de 416,29 lei cu titlul de sultă, conform titlului executoriu, la care se adaugă cheltuielile ocazionate cu executarea silită.
Totodată, s-a solicitat încuviinţarea executării silite, în baza aceluiaşi titlu executoriu, cu privire atribuirea către creditorul D.D. a lotului nr.1 al imobilului situat în comuna Peştera, str. Carierei nr.10, judeţul Constanţa.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 666 Cod procedură civilă.
Cererii i-au fost anexate, în copii certificate de executorul judecătoresc ca fiind conforme cu originalul: cererea de executare silită înregistrată la executor sub nr.53/15.03.2016, încheierea dată de executor la data de 15.03.2016, sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa.
În conformitate cu prevederile art. 666 alin. 1 Cod procedură civilă, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin.1 şi dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În drept, potrivit dispoziţiilor 632 alin.1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, potrivit art. 632 alin.2 din acelaşi act normativ, constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, iar potrivit art. 638 alin.1 Cod procedură civilă, sunt titluri executorii şi pot fi puse în executare silită încheierile şi procesele-verbale întocmite de executorii judecătoreşti care, potrivit legii, constituie titluri executorii, înscrisurile autentice şi titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaşte putere executorie.
Examinând cererea dedusă judecăţii prin prisma dispoziţiilor legale anterior menţionate, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a fi admisă – în parte: creditorul D.D. a solicitat punerea în executare silită a sentinţei civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa, sentinţa civilă anterior menţionată reprezintă titlu executoriu, fiind definitivă, iar executorul judecătoresc a anexat cererii înscrisurile menţionate la art. 666 alin. 1 Cod procedură civilă.
Faţă de considerentele anterior expuse şi văzând valoarea debitului datorat de debitoare, instanţa va admite cererea şi va încuviinţa executarea silită a debitoarei D.V., în dosarul de executare silită nr.53/2016 al BEJ S.N., la cererea creditorului D.D., în toate modalităţile de executare prevăzute de lege, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa, pentru recuperarea sumei de 416,29 lei cu titlul de sultă, conform titlului executoriu, la care se adaugă cheltuielile ocazionate cu executarea silită, în condiţiile art. 670 Cod procedură civilă.
Conform art.666 alin.6 Cod procedură civilă, încheierea prin care instanţa admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac, însă poate fi cenzurată în cadrul contestaţiei la executare silită, introdusă în condiţiile prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte cererea de încuviinţare a executării silite cu privire atribuirea către creditorul D.D. a lotului nr.1 al imobilului situat în comuna Peştera, str. Carierei nr.10, judeţul Constanţa, în baza aceluiaşi titlu executoriu, instanţa apreciază că este nefondată şi va fi respinsă.
Instanţa are în vedere că prin sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa i s-a atribuit creditorului D.D. lotul nr.1 al imobilului situat în comuna Peştera, str. Carierei nr.10, judeţul Constanţa, iar debitoarei D.V. – lotul nr. 2 al aceluiaşi imobil.
Cu toate acestea, în mod eronat s-a reţinut de către executorul judecătoresc, prin încheierea din 15.03.2016, că prin hotărârea judecătorească care constituie titlu executoriu a fost obligată debitoarea D.V. să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie creditorului D.D. lotul nr. 1, din titlul executoriu nerezultând că imobilul este în posesia debitoarei şi deci, că astfel, ea are calitatea de debitor al obligaţiei de predare a lotului nr. 1 al imobilului în litigiu către creditor.
Dimpotrivă, din decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa (antepenultimul paragraf al considerentelor), rezultă că din debitoarea D.V. a părăsit imobilul în litigiu în anul 2011, imobilul fiind, de atunci, în posesia exclusivă a creditorului D.D..
În conformitate cu dispoziţiile art. 666 alin. (5) Cod procedură civilă, instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competenţa altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege sau alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege;
4. creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare.
6. titlul cuprinde dispoziţii care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.”
În consecinţă, văzând prevederile art. 666 alin.5 pct.7 Cod procedură civilă, instanţa va respinge – ca nefondată – cererea de încuviinţare a executării silite cu privire atribuirea către creditorul D.D. a lotului nr.1 al imobilului situat în comuna Peştera, str. Carierei nr.10, judeţul Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite – în parte – cererea de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ S.N., prin executor judecătoresc S.S., pentru creditorul D.D., împotriva debitoarei D.V.
Încuviinţează executarea silită a debitoarei D.V., în dosarul de executare silită nr.53/2016 al BEJ S.N., la cererea creditorului D.D., în toate modalităţile de executare prevăzute de lege, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa, pentru recuperarea sumei de 416,29 lei cu titlul de sultă, conform titlului executoriu, la care se adaugă cheltuielile ocazionate cu executarea silită, în condiţiile art. 670 Cod procedură civilă.
Respinge – ca nefondată – cererea de încuviinţare a executării silite cu privire atribuirea către creditorul D.D. a lotului nr.1 al imobilului situat în comuna Peştera, str. Carierei nr.10, judeţul Constanţa.
Face aplicarea art.666 alin.8 Cod procedură civilă.
Definitivă pentru cererea de încuviinţare admisă.
Cu apel pentru creditor în termen de 15 zile de la comunicare pentru cererea respinsă.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 25 martie 2016.
PREŞEDINTE, GREFIER,
S.A.I. B.C.E.
„Noi, Preşedintele României,
Dăm împuternicire şi ordonăm executorilor judecătoreşti să pună în executare titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.1898/08.12.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.3948/256/2013, definitivă prin decizia civilă nr.1199/10.12.2015 a Tribunalului Constanţa, pentru care s-a pronunţat prezenta încheiere de încuviinţare a executării silite. Ordonăm agenţilor forţei publice să sprijine îndeplinirea promptă şi efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condiţiile legii”.
PREŞEDINTE, GREFIER,
S.A.I. B.C.E.
