Legea nr. 38/2003, art. 30 alin. (1) lit. b), art. 52 alin. (2) lit. e)
Societăţii de taximetrie nu îi poate fi imputabil faptul că şoferul său a scos din funcţiune staţia de emisie-recepţie, deşi firma şi-a
îndeplinit obligaţia de a dota vehiculul cu astfel de echipament. Principiile răspunderii civile delictuale, respectiv răspunderea comitentului pentru prepus, nu pot fi incidente în speţă, răspunderea contravenţională fiind personală şi antrenată în măsura în care subiecţii de drept nu respectă obligaţii ce le revin personal şi pentru care legea prevede sancţiuni contravenţionale. Pe de altă parte, pentru aceeaşi faptă, de a nu avea în funcţiune staţia de emisie-recepţie, a fost sancţionat şi şoferul, prin procesul-verbal aflat în copie la dosar.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 378/R/2009, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, petenta SC T.T. SRL, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti, a solicitat anularea procesului-verbal nr. 018433
din 18 iulie 2008 al intimatei. In motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost în mod greşit sancţionată, asigurând dispecerizarea activităţii de taxi, nefiind imputabil petentei că staţia de emisie-recepţie a fost deconectată de către şofer, iar pentru aceeaşi faptă a fost sancţionat şi şoferul.
Prin sentinţa civilă nr. 7819 din 27 octombrie 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, s-a respins plângerea ca neîntemeiată, instanţa de fond considerând că sancţionarea societăţii era posibilă în temeiul răspunderii comitentului pentru fapta culpabilă a prepusului.
Petenta a declarat recurs, susţinând anularea procesului-verbal pentru lipsa vinovăţiei sale, nefiind aplicabile principiile răspunderii civilc delictuale.
Analizând actcle şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: prin procesul-verbal nr. 018433 din 18 iulie 2008, întocmit de Primăria Municipiului Bucureşti, s-a aplicat petentei o amendă de 500 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 52 alin. (2) lit. e) şi art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003, reţinându-se că nu era în funcţiune staţia de emisie-recepţie a unui autovehicul ce îi aparţinea,
fiind scoasă şi depozitată în portbagaj. In mod greşit instanţa de fond a apreciat că petentei îi este imputabilă fapta descrisă în procesul-verbal, putându-se reţine lipsa vinovăţiei acesteia în privinţa comiterii faptei contravenţionale. Astfel, societăţii nu îi poate fi imputabil faptul că şoferul său a scos din funcţiune staţia de emisie-recepţie, deşi firma şi-a îndeplinit obligaţia de a dota vehiculul cu astfel de echipament.
Principiile răspunderii civile delictuale, respectiv răspunderea comitentului pentru prepus, nu pot fi incidente în speţă, răspunderea contravenţională fiind personală şi antrenată în măsura în care subiecţii de drept nu respectă obligaţii ce le revin personal şi pentru care legea prevede sancţiuni contravenţionale. Pe de altă parte, pentru aceeaşi faptă, de a nu avea în funcţiune staţia de emisie-recepţie, a fost sancţionat şi şoferul prin procesul-verbal aflat în copie la dosarul de fond.
Prin urmare, tribunalul a considerat că recursul petentei este fondat şi l-a admis, cu consecinţa anulării procesului-verbal nr. 018433 din 18 iulie 2008 al Primăriei Municipiului Bucureşti.
