Prin sentinţa penală nr. 699/2015, a Judecătoriei Braşov, inculpatul F.R. în baza art.244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Ca stare de fapt, s-a reţinut că, inculpatul F.R., în data de 17.12.2008, a indus în eroare persoana vătămată S.C. P. IP S.R.L., achiziționând de la aceasta în baza unui contract de colaborare produse de patiserie, in valoare de 11.834,67 lei și ulterior a achitat cu un bilet la ordin seria BTRL3BT9032367, pentru care știa că nu există disponibilul necesar și, în aceeași zi, a lăsat drept garanție un alt bilet la ordin seria BTRL 3BT 9032366.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, apel care a fost admis prin decizia nr. 794/2015 a Curţii de Apel Braşov şi s-a dispus înlăturarea dispoziţiilor legale care reglementează forma continuată, pentru considerentele de mai jos.
Emiterea a două bilete la ordin, în aceeaşi împrejurare şi la aceeaşi dată şi înmânarea acestora către vânzător, ca modalitate de plată a contravalorii mărfii achziţionate de către inculpat nu presupune existenţa a două acte materiale ale infracţiunii de înşelăciune deoarece nu este îndeplinită cerinţa realizării la diferite intervale de timp a unei acţiunii ce reprezintă elementul material al infracţiunii de înşelăciune.
Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. 1 Cod penal infracţiunea continuată presupune săvârşirea de către aceeaşi persoană la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.
În cauză, nu este îndeplinită cerinţa realizării la diferite intervale de timp a unei acţiunii, deoarece aşa cum rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză, cele două bilete la ordin au fost lăsate de către inculpat, în aceeaşi împrejurare, ambele cu scopul inducerii în eroare a părţii civile din cauză.
Ca stare de fapt, s-a reţinut că, inculpatul F.R., în data de 17.12.2008, a indus în eroare persoana vătămată S.C. P. IP S.R.L., achiziționând de la aceasta în baza unui contract de colaborare produse de patiserie, in valoare de 11.834,67 lei și ulterior a achitat cu un bilet la ordin seria BTRL3BT9032367, pentru care știa că nu există disponibilul necesar și, în aceeași zi, a lăsat drept garanție un alt bilet la ordin seria BTRL 3BT 9032366.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, apel care a fost admis prin decizia nr. 794/2015 a Curţii de Apel Braşov şi s-a dispus înlăturarea dispoziţiilor legale care reglementează forma continuată, pentru considerentele de mai jos.
Emiterea a două bilete la ordin, în aceeaşi împrejurare şi la aceeaşi dată şi înmânarea acestora către vânzător, ca modalitate de plată a contravalorii mărfii achziţionate de către inculpat nu presupune existenţa a două acte materiale ale infracţiunii de înşelăciune deoarece nu este îndeplinită cerinţa realizării la diferite intervale de timp a unei acţiunii ce reprezintă elementul material al infracţiunii de înşelăciune.
Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. 1 Cod penal infracţiunea continuată presupune săvârşirea de către aceeaşi persoană la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.
În cauză, nu este îndeplinită cerinţa realizării la diferite intervale de timp a unei acţiunii, deoarece aşa cum rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză, cele două bilete la ordin au fost lăsate de către inculpat, în aceeaşi împrejurare, ambele cu scopul inducerii în eroare a părţii civile din cauză.
