– art. 102 alin.5 din Legea nr. 85/2014;
– art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014;
Asupra apelului de faţă:
Constată că, prin sentinţa civilă nr. 1284/sind din data de 21.07.2015 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 3894/62/2014/a1 s-a admis contestaţia formulată de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. – în reorganizare, împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, şi în consecinţă:
S-a dispus ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul definitiv de creanţe pe această creditoare şi cu suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal de 32.123 lei, calculată de la data de 18.12.2009 şi până la data deschiderii procedurii insolvenţei.
S-a dispus, în cadrul contestaţiilor la acelaşi tabel preliminar de creanţe, formulate de creditoarea A.P.B., precum şi de debitoarea S.C. R. S.A., înscrierea în totalitate a creanţelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. şi C.L.B. – D.F. în tabelul definitiv de creanţe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviinţate în cauză şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. şi a debitoarei S.C. R. S.A., cu privire la aceste trei creanţe, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditoarei A.J.F.P. B..
S-a admis în parte contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditorului intimat B.E.J. T.C.T., şi în consecinţă:
S-a dispus ca administratorul judiciar să îl înscrie pe acest creditor, în tabelul definitiv de creanţe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
S-a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A., ca lipsită de obiect.
S-a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţele creditorilor S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. și S.C. G.C. S.R.L.
S-a admis contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditoarei C.E.B.(R.) S.A. şi în consecinţă:
S-a dispus ca administratorul judiciar să înlăture din tabelul preliminar creanţa acestei creditoare, în valoare de 15.059 lei.
S-a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţele creditorilor S.C. S. S.A. şi S.C. A.P. S.A.
S-a dispus, în cadrul contestaţiei la acelaşi tabel preliminar de creanţe, formulată de creditoarea A.P.B., înscrierea creanţei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., în tabelul definitiv de creanţe, în felul următor:
– cu suma de 215.964,23 lei, creanţă definitivă;
– cu suma de 2.173.367,84 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
S-a dispus, în cadrul contestaţiei la acelaşi tabel preliminar de creanţe, formulată de creditoarea A.P.B., înscrierea creanţelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. şi S.C. A.A. S.A., în tabelul definitiv de creanţe, în felul următor:
– creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanţă definitivă;
– creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire;
– creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A..
S-a admis în parte contestaţia formulată de creditoarea A.J.F.P. B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, şi în consecinţă:
S-a dispus înscrierea creanţelor acestei creditoare în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., în felul următor:
– cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanţiilor;
– cu suma de 21.170.400 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
S-a respins contestaţia formulată de S.C. L.A.C. S.A., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, ca rămasă fără obiect.
S-a respins contestaţia formulată de debitoarea S.C. R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditorului O.I..
S-a respins contestaţia formulată de debitoarea S.C. R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditorului R.V., ca lipsită de obiect.
S-a admis în parte contestaţia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditorului B.A. şi în consecinţă:
S-a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanţa invocată şi, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanţa în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A.
S-a admis în parte contestaţia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la creanţa creditoarei SC S.U.D.V. B. S.A. şi în consecinţă:
S-a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanţa invocată şi, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanţa în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A.
În motivarea hotărârii se arată că, la data de 03.11.2014 administratorul judiciar C. S.P.R.L. a întocmit tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., în baza raportului de verificare a creanţelor, tabel ce a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 19869 din data de 10.11.2014. (filele 41-53, vol. 1- raportul; filele 98-102, vol. 3- tabelul)
1. Creditoarea contestatoare S.C. P.S.V. C. S.A. – în reorganizare a fost înscrisă în tabelul preliminar contestat cu suma de 32.123 lei.
Aceasta a contestat neînscrierea în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A. şi a dobânzii legale la această sumă, calculată de la data de 18.12.2009 şi până la data achitării integrale a debitului.
Administratorul judiciar a refuzat să înscrie în tabelul preliminar de creanţe dobânda legală, pe motiv că creditoarea nu a indicat suma reprezentând dobânda legală calculată până la data deschiderii procedurii insolvenţei şi că administratorul judiciar nu are obligaţia calculării dobânzii. (filele 165, 166, vol. 3)
Instanţa a constatat că S.C. P.S.V. C. S.A. – în reorganizare a formulat, la data de 13.10.2014, declaraţie de creanţă, prin care a solicitat înscrierea sa în tabelul preliminar de creanţe atât cu suma de 32.990,56 lei, reprezentând debit principal, cât şi cu suma reprezentând dobânda legală, calculată de la data de 18.12.2009 şi până la data achitării integrale a debitului şi indicată de contestatoare, ca fiind în valoare de 32.122,56 lei. Această creanţă rezultă din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 12647/04.07.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. (filele 41- 49, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
Nu s-a putut reţine susţinerea administratorului judiciar potrivit căreia acesta nu are obligaţia calculării dobânzii, în condiţiile în care creditoarea a indicat în declaraţia de creanţă cuantumul dobânzii. Administratorul judiciar trebuia să verifice acest calcul şi să stabilească dacă suma de 32.122,56 lei reprezintă dobândă calculată până la momentul deschiderii procedurii insolvenţei sau până la un alt moment, aceasta intrând în atribuţiile sale de verificare a creanţelor, conform art. 58 alin. 1 lit. k din Legea nr. 85/2014.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 şi art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a admis contestaţia formulată de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. – în reorganizare şi a dispus ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul definitiv de creanţe pe această creditoare şi cu suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal de 32.123 lei, calculată de la data de 18.12.2009 (conform sentinţei civile nr. 12647/04.07.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti) şi până la data deschiderii procedurii insolvenţei.
2.1. În ceea ce priveşte contestaţia creditoarei contestatoare A.P. B. cu privire la creanţele creditorilor B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. şi C.L.B. – D.F., instanţa a admis proba cu expertiză tehnică judiciară – specialitatea contabilitate, pentru verificarea şi stabilirea cuantumului creanţelor.
În conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, văzând şi prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelaşi act normativ care obligă la respectarea duratei maxime a perioadei de observaţie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolvenţei, termen ce se împlineşte pe data de 03.09.2015, instanţa a dispus înscrierea în totalitate a creanţelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. şi C.L.B. – D.F. în tabelul definitiv de creanţe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviinţate în cauză şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P. B. cu privire la aceste trei creanţe, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
2.2. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestaţie cu privire la creanţa creditoarei A.J.F.P. B., indicând un singur motiv al contestaţiei: creanţa are caracter litigios. (fila 10, vol. 1)
Creditoarea nu a indicat însă dosarele în care se judecă eventuale contestaţii cu privire la titlurile executorii deţinute de creditoarea A.J.F.P. B..
Instanţa a constatat că administratorul judiciar C. S.P.R.L. a înscris creanţa A.J.F.P. B., în tabelul preliminar de creanţe, în categoria prevăzută de art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, respectiv categoria creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferinţă, în felul următor:
– cu suma de 7.911.549 lei, sumă înscrisă provizoriu până la evaluarea garanţiilor, conform art. 103 din Legea nr. 85/2014;
– cu suma de 20.654.592 lei, sumă înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Această înscriere a avut la bază raportul de verificare a creanţelor, în care s-a reţinut faptul că suma de 20.654.592 lei reprezintă creanţă sub condiţie, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului nr. 108/62/2013.
Instanţa a constatat astfel că administratorul judiciar a ţinut cont de caracterul litigios al unei părţi din creanţa creditoarei A.J.F.P. B., acest caracter nereprezentând un impediment la înscrierea creanţei în tabelul preliminar, întrucât, în conformitate cu dispoziţiile art. 5 pct. 69 din Legea nr. 85/2014, se înscriu în tabelul preliminar de creanţe al debitorului toate creanţele scadente sau nescadente, sub condiţie sau în litigiu.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 şi art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P. B. cu privire la creanţa creditoarei A.J.F.P. B..
2.3. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestaţie cu privire la creanţa creditorului B.E.J. T.C.T., invocând pe de-o parte, în contestaţia iniţială, faptul că această creanţă este lovită de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimţământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de altă parte, în precizarea contestaţiei din data de 17.02.2015, faptul că nu poate fi înscris acest creditor în tabel cu sumele de 43.230,12 lei, respectiv 5.814,24 lei, deoarece cu aceste sume sunt înscrişi în acelaşi tabel creditorii P.D. şi A.P.B..
Instanţa a constatat că administratorul judiciar C. S.P.R.L. a înscris integral creanţa solicitată de B.E.J. T.C.T., în sumă totală de 52.100 lei, în tabelul preliminar de creanţe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.
Această creanţă este compusă din:
– suma de 43.230,12 lei, reprezentând debit de recuperat în favoarea creditorului P.D., în dosarul de executare silită nr. 788/2013;
– suma de 5.814, 24 lei, reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 654/2012;
– suma de 3.055,39 lei, reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 709/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 34-54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanţa a constatat că creditorul P.D. a fost înscris în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 43.230,12 lei, reprezentând debit de recuperat în favoarea sa, în dosarul de executare silită nr. 788/2013, aşa cum rezultă din declaraţia sa de creanţă şi din actele anexă acesteia. (filele 185-204, supliment vol. 2, dosar nr. 3894/62/2014, fila 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
În consecinţă, s-a impus înlăturarea din tabelul preliminar de creanţe a sumei de 43.230,12 lei, solicitată de creditorul B.E.J. T.C.T..
De asemenea, s-a constatat că creditoarea A.P.B. a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma totală de 20.632,50 lei, din care suma de 1.860 lei, reprezintă debit de recuperat în favoarea sa în dosarul de executare silită nr. 654/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 124-158, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014, filele 52, 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
În acelaşi dosar de executare silită s-au mai stabilit debite de recuperat în favoarea creditorului O.I., de 1.240,30 lei şi 1.240 lei, acesta fiind înscris la masa credală a debitoarei S.C. R. S.A. cu aceste sume.
Ca urmare, instanţa a constatat că, din totalul sumei de 5.814, 24 lei, solicitată de B.E.J. T.C.T., reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 654/2012, numai suma de 1.473,94 lei (onorariu şi cheltuieli de executare) reprezintă creanţă nerecuperată ce poate fi înscrisă în tabelul preliminar, în favoarea creditorului B.E.J. T.C.T..
În ceea ce priveşte suma de 3.055,39 lei, solicitată de B.E.J. T.C.T., aceasta este formată din 2.631,27 lei reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 709/2012, în favoarea creditoarei C.A.D. şi 424,12 lei onorariu executor şi cheltuieli de executare. (filele 90-92, vol. 2 – dosar asociat, filele 53, 54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Întrucât C.A.D. nu este înscrisă în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A. (fapt ce rezultă din examinarea tabelului şi a listelor cu salariaţii incluşi în tabel, liste depuse la filele 133, 134, vol. 12, dosar nr. 3894/62/2014 şi fila 122, vol. 4 – dosar asociat), instanţa a apreciat că este întemeiată cererea formulată de B.E.J. T.C.T. de înscriere în tabel cu întreaga sumă de 3.055,39 lei.
În ceea ce priveşte motivul de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimţământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., instanţa a constatat că acesta nu poate fi luat în considerare la acest moment. Astfel, toate sumele solicitate de creditorul B.E.J. T.C.T. au la bază hotărâri judecătoreşti irevocabile, astfel încât sunt executorii de drept, nemaifiind posibilă invocarea nulităţii absolute după rămânerea irevocabilă a unei hotărâri judecătoreşti ce nu a fost desfiinţată în vreo cale extraordinară de atac.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 şi art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a admis în parte contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanţa creditorului intimat B.E.J. T.C.T. şi a dispus ca administratorul judiciar să îl înscrie pe acest creditor, în tabelul definitiv de creanţe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
2.4. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestaţie cu privire la creanţele creditorilor S.C. P.S.V. C. S.A., S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L., C.E.B. (R.) S.A. şi S.C. G.C. S.R.L., invocând pe de-o parte, faptul că toate aceste creanţe sunt lovite de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimţământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de altă parte, că nu se poate stabili caracterul cert, lichid ţi exigibil al acestor creanţe.
Instanţa a constatat următoarele:
2.4.1. Contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanţa creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A. a fost respinsă de instanţă ca lipsită de obiect, întrucât creanţa nu a fost înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanţe contestat.
Verificarea creanţei invocate de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. a fost efectuată de instanţă în cadrul contestaţiei S.C. P.S.V. C. S.A. cu privire la neînscrierea sa în tabelul preliminar de creanţe, conform celor arătate anterior, la pct. 1.
2.4.2. Creanţa creditoarei S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., în cuantum de 4.419,02 lei, a rezultat din patru facturi fiscale emise în 2013 şi 2014, anterior deschiderii procedurii insolvenței faţă de debitoarea S.C. R. S.A., necontestate de debitoare, această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.3. Creanţa creditoarei S.C. E.I. S.R.L., în cuantum de 206.490,53 lei a rezultat din patru sentinţe judecătoreşti definitive şi irevocabile, precum şi din încheieri pronunţate de executori judecătoreşti în dosarele de executare silită deschise pentru recuperarea acestor sume, anterioare deschiderii procedurii insolvenței faţă de debitoarea S.C. R. S.A., această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 1-41, vol. 6, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.4. Creanţa creditoarei S.C. F.R. S.A., în cuantum de 52.923,20 lei a rezultat din factura nr. D004651/31.01.2013, necontestată de debitoare, această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 4-18, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.5. Creanța creditorului I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, în cuantum de 19.485,20 lei a rezultat din sentinţa civilă nr. 6717/27.05.2014, pronunţată de Judecătoria Braşov, definitivă şi irevocabilă, această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 17-25, vol. 3-dosar asociat)
2.4.6. Creanța creditoarei S.C. S.A. S.R.L., în cuantum de 32.109,36 lei, a rezultat din 31 de facturi fiscale emise în perioada martie 2014 – mai 2014, anterior deschiderii procedurii insolvenței faţă de debitoarea S.C. R. S.A., acceptate de debitoare prin semnătură şi ştampilă, această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.7. Creanţa creditoarei C.E.B. (R.) S.A., în cuantum de 15.059 lei, reprezentând comisioane de operaţiuni restante, conform extrasului de cont emis la data de 24.09.2014 şi anexat declaraţiei de creanţă. (fila 162, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanţa a constatat că suma solicitată de creditoarea C.E.B. şi înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar contestat nu are un caracter cert.
Astfel, creditoarea nu a făcut dovada existenţei unui contract de cont curent încheiat între părţi, nu a probat efectuarea de operaţiuni bancare pentru care s-au aplicat comisioane, nu a dovedit modul de aplicare a comisioanelor şi nici modul de calcul al sumei solicitate de bancă cu titlu de comisioane restante.
Ca urmare, s-a impus înlăturarea din tabelul preliminar a creanţei invocate de C.E.B..
2.4.8. Creanţa creditoarei S.C. G.C. S.R.L., în cuantum de 7033,38 lei a rezultat din sentinţa civilă nr. 4233/11.03.2013, pronunţată de Judecătoria Braşov, definitivă şi irevocabilă, precum şi din Încheierea pronunţată de B.E.J. A.R. – L., în dosarul de executare silită nr. 180/2013, această creanţă fiind certă, lichidă şi exigibilă. (filele 35, 36, 42, 43, vol. 8 – dosar nr. 3894/62/2014)
Judecătorul sindic nu putea reţine nulitatea absolută a actelor care stau la baza acestor creanţe (de la pct. 2.4.1. la 2.4.8.), invocată de contestatoarea A.P.B., deoarece aceasta nu a fost constatată anterior de o instanţă de judecată, investită pe dreptul comun, în acest sens.
Astfel, atribuţia judecătorului sindic este aceea de a verifica creanţele contestate pe baza înscrisurilor anexă declaraţiilor de creanţă, şi nicidecum aceea de a se pronunţa cu privire la valabilitatea unor acte ce nu au făcut anterior obiectul controlului judiciar.
S-a constatat că facturile ce au stat la baza creanţelor verificate sunt valabile cât timp au fost acceptate de debitoare şi nu au fost anulate anterior pe calea dreptului comun.
În ceea ce priveşte sentinţele judecătoreşti ce au stat la baza creanţelor invocate de o parte din creditorii susmenţionaţi, acestea sunt irevocabile, astfel încât sunt executorii de drept, nemaifiind posibilă invocarea nulităţii absolute după rămânerea irevocabilă a unei hotărâri judecătoreşti ce nu a fost desfiinţată anterior, în vreo cale extraordinară de atac.
Instanţa a apreciat şi că este, de asemenea, inechitabil şi injust faţă de creditorii contestaţi, care au prestat efectiv servicii debitoarei S.C. R. S.A., să fie puşi în situaţia de a nu avea posibilitatea recuperării sumelor de bani ce li se cuvin, pe motiv că, la data prestării serviciilor, au contractat cu un reprezentant al debitoarei ce ulterior, în urma mai multor procese aflate pe rolul instanţei de judecată, a pierdut această calitate.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 şi art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a dispus următoarele:
– a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanţele creditorilor S.C. M.T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. şi S.C. G.C. S.R.L.;
– a admis, pentru motivele arătate anterior, contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanţa creditoarei C.E.B. (R.) S.A. şi va dispune ca administratorul judiciar să înlăture din tabelul preliminar creanţa acestei creditoare, în valoare de 15.059 lei.
2.5. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestaţie cu privire la creanţele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A. şi S.C. M.A.B. S.A., invocând faptul că debitoarea S.C. R. S.A. deţine o contribuţie de peste 90% din capitalul lor social şi ca urmare, doar în baza unor acte sau fapte juridice anormale şi nelegale, ar fi putut ajunge aceasta să datoreze creanţele înscrise în tabelul preliminar contestat, în favoarea acestor creditoare.
Instanţa a constatat următoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt şi de drept pentru care apreciază că creanţele celor trei creditoare nu sunt reale.
2.5.1. Verificând declaraţia de creanţă şi actele anexă în ceea ce priveşte creanţa creditoarei S.C. S. S.A., instanţa a constatat că aceasta are la bază contractul de închiriere dintre părţi nr. 4382/30.06.2008 şi actele adiţionale la acesta, în baza căruia s-au emis un număr de 39 de facturi fiscale, în valoare totală de 8.280.282,67 lei, reprezentând contravaloarea chiriei aferentă perioadei 31.08.2011-29.08.2014, neachitată de debitoare. (filele 30-84, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Suma de 375.583,60 lei, aferentă facturii fiscale nr. 1001/01.09.2011 a fost considerată de administratorul judiciar ca fiind prescrisă, motiv pentru care a înscris-o pe creditoarea S.C. S. S.A., în tabelul preliminar de creanţe, cu suma de 7.904.699 lei.
Instanţa a constatat că data emiterii facturii nr. 1001 este 01.09.2012, astfel încât suma de 375.583,60 lei nu este prescrisă. (fila 58, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Dar, întrucât creditoarea S.C. S. S.A. nu a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe, instanţa nu putea dispune înscrierea şi a sumei de 375.583,60 lei în tabelul definitiv de creanţe; prin prezenta contestaţie A.P. B. a urmărit înlăturarea din tabel a întregii creanţe deţinute de S.C. S. S.A., nicidecum majorarea acesteia, iar o eventuală admitere a contestaţiei în sensul includerii şi a sumei de 375.583,60 lei în tabelul preliminar de creanţe, ar fi echivalentă cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.
2.5.2. Verificând declaraţia de creanţă şi actele anexă în ceea ce priveşte creanţa creditoarei S.C. A.P. S.A., instanţa a constatat că aceasta are la bază ordinul de plată nr. 0061236/21.08.2012, în valoare de 122.075,88 lei şi ordinul de plată nr. 0210243/26.11.2012, în valoare de 625.003 lei. (filele 195-161, vol. 4, dosar nr. 3894/62/2014)
Administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar de creanţe doar suma de 122.075,88 lei, aferentă ordinului de plată nr. 0061236/21.08.2012, întrucât numai aceasta se regăseşte şi în fişa contului 461 „debitori diverşi”, în rulajul debitor şi în soldul debitor al acestuia.
Creditoarea S.C. A.P. S.A. nu a formulat contestaţie la tabelul preliminar.
2.5.3. Verificând declaraţia de creanţă şi actele anexă în ceea ce priveşte creanţa creditoarei S.C. M.A.B. S.A., instanţa a constatat că aceasta are la bază, pe de-o parte, mai multe facturi fiscale acceptate de debitoare prin semnătură, în valoare totală de 215.948,23 lei, reprezentând contravaloarea unor utilaje vândute debitoarei şi neachitate, iar pe de altă parte, mai multe înscrisuri (înregistrări în contabilitate), din care rezultă că debitoarea datorează mai multe sume de bani creditoarei, fără se putea stabili cu precizie cuantumul acestora. (filele 86-122, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
În raportul privind verificarea creanţelor, administratorul judiciar a arătat că debitoarea datorează creditoarei, pe lângă suma de 215.948,23 lei, reprezentând contravaloarea facturilor aferente perioadei 31.03.2011-30.12.2011, şi suma de 2.173.367,84 lei (2.649.676,01 lei-suma solicitată minus 435.880,18 lei sumă prescrisă), ce reprezintă contravaloarea activităţilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei ce reprezintă contravaloarea activităţilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014, faţă de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanţa a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. M.A.B. S.A., cu titlu de contravaloarea activităţilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 şi art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanţele creditorilor S.C. S. S.A. şi S.C. A.P. S.A.
În conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, văzând şi prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelaşi act normativ care obligă la respectarea duratei maxime a perioadei de observaţie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolvenţei, termen ce se împlineşte pe data de 03.09.2015, instanţa a dispus înscrierea creanţei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., în tabelul definitiv de creanţe, în felul următor:
– cu suma de 215.964,23 lei, creanţă definitivă;
– cu suma de 2.173.367,84 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
2.6. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestaţie cu privire la creanţele creditorilor S.C. P.P.M. S.A. şi S.C. A.A. S.A., invocând faptul că aceste două societăţi se află sub controlul absolut al numitului N.I., care au avut şi au încă statutul de locatare în incinta P.I.R. S.A. şi care au devenit creditoare ale debitoarei, în condiţiile în care acestea nu achită chirie către S.C. R. S.A.
Instanţa a constatat următoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt şi de drept pentru care apreciază că creanţele celor două creditoare nu sunt reale.
2.6.1. Verificând declaraţia de creanţă şi actele anexă în ceea ce priveşte creanţa creditoarei S.C. P.P.M. S.A., instanţa a constatat că aceasta este compusă din suma de 410.053,01 lei, ce rezultă din mai multe facturi fiscale emise în perioada 29.05.2014-30.09.2014, precum şi din suma de 1.040.325 lei, reprezentând, conform susţinerilor creditoarei, plăţi efectuate furnizorilor societăţii debitoare, conform mai multor extrase de cont ataşate declaraţiei de creanţă. (volumul 7, dosar nr. 3894/62/2014)
Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plăţi efectuate furnizorilor societăţii debitoare, faţă de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanţa a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plăţi efectuate furnizorilor societăţii debitoare, în perioada 2012-2014, până la momentul deschiderii procedurii insolvenţei faţă de debitoare.
2.6.2. Verificând declaraţia de creanţă şi actele anexă depuse la dosar de creditoarea S.C. A.A. S.A., instanţa a constatat că aceasta a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 331.484,20 lei, reprezentând, conform susţinerilor creditoarei, restituire sume de bani achitate debitoarei în baza unui contract revocat ulterior, precum şi plăţi efectuate ca urmare a desfăşurării activităţii curente, conform mai multor extrase de cont ataşate declaraţiei de creanţă. (filele 167-276, volumul 6, dosar nr. 3894/62/2014)
Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. A.A. S.A., faţă de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanţa a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare – specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. A.A. S.A., până la data deschiderii procedurii insolvenţei faţă de debitoare.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, văzând şi prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelaşi act normativ care obligă la respectarea duratei maxime a perioadei de observaţie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolvenţei, termen ce se împlineşte pe data de 03.09.2015, instanţa a dispus înscrierea creanţelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. şi S.C. A.A. S.A., în tabelul definitiv de creanţe, în felul următor:
– creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanţă definitivă;
– creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire;
– creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la această creanţă, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
2.6.3. Contestatoarea A.P.B. a formulat contestaţie şi împotriva neînscrierii creditoarei S.C. P.R. S.A. în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 49.483.564 lei.
Instanţa a constatat că A.P.B. nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. şi nici nu este împuternicită de aceasta să formuleze o astfel de contestaţie.
Astfel, creditoarea S.C. P.R. S.A. a formulat prima declaraţie de creanţă, prin administrator special R.V., cerere respinsă de administratorul judiciar ca fiind formulată de o persoană ce nu are calitatea de reprezentant legal al societăţii creditoare, la acel moment S.C. P.R. S.A. fiind în insolvenţă, cu drept de administrare ridicat, reprezentată legal de administratorul judiciar I.D.I. S.P.R.L.
Declaraţia de creanţă a fost ulterior însuşită de noul administrator judiciar al S.C. P.R. S.A., R.T.Z.P. S.P.R.L., administratorul judiciar al debitoarei S.C. R. S.A. procedând la o verificare pe fond a declaraţiei de creanţă.
Administratorul judiciar C. S.P.R.L. a luat măsura neînscrierii sumei de 49.483.564 lei în tabelul preliminar de creanţe contestat.
În consecinţă, împotriva neînscrierii sumei de 49.483.564 lei în tabelul preliminar de creanţe, putea să formuleze contestaţie numai creditoarea care a solicitat înscrierea la masa credală, respectiv S.C. P.R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator judiciar.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A.
3. Creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a formulat contestaţie cu privire la propria creanţă.
Analizând tabelul preliminar de creanţe contestat, declaraţia de creanţă a creditoarei şi actele anexă, conţinutul contestaţiei la tabel preliminar formulate, precum şi punctul de vedere scris al administratorului judiciar cu privire la creanţa acestei creditoare, instanţa a reţinut următoarele:
În tabelul preliminar de creanţe contestat, creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a fost înscrisă în felul următor:
– cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanţiilor:
– cu suma de 20.654.592 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Suma de 7.911.549 lei nu a fost contestată de A.J.F.P. B..
În ceea ce priveşte suma de 20.654.592 lei, contestatoarea a invocat faptul că aceasta a fost stabilită prin decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie ulterior modificată de organul fiscal, debitoarea datorând, la data deschiderii procedurii insolvenţei, conform acestui act administrativ, suma de 18.507.721 lei.
În aceste condiţii, a fost întemeiată susţinerea administratorului judiciar din punctul de vedere scris, potrivit căreia diferenţa de 2.146.871 lei nu mai este datorată de debitoare.
Ca urmare, această sumă de 2.146.871 lei nu putea fi înscrisă în tabelul preliminar de creanţe, aşa cum a solicitat contestatoarea A.J.F.P. B..
În consecinţă, a rămas supusă verificării, din totalul creanţei solicitate de 31.228.820 lei, o creanţă în valoare de 21.170.400 lei (31.228.820 lei, creanţă solicitată – 2.146.871, creanţă respinsă – 7.911.549 lei, creanţă necontestată = 21.170.400 lei).
Din totalul sumei de 21.170.400 lei, suma de 2.662.679 reprezintă accesorii (dobânzi), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie contestată în instanţă, în dosarul nr. 108/64/2013 al Curţii de Apel Braşov, nesoluţionat încă.
Această sumă de 2.662.679 lei nu a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei de către administratorul judiciar, pe motiv că aceasta a fost calculată după data de 07.06.2013, dată la care, în dosarul nr. 108/64/2013 al Curţii de Apel Braşov, s-a dispus suspendarea executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere contestate nr. 519/2012.
Instanţa a reţinut că, potrivit calculelor efectuate de creditoarea contestatoare şi acceptate de administratorul judiciar, conform punctului de vedere scris cu privire la contestaţie, depus la dosar, accesoriile (dobânzile) aferente debitului din Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 sunt în cuantum de 1.700.571 lei, iar nu de 2.662.679 lei.
Instanţa a reţinut şi că această sumă de 1.700.571 lei este calculată ulterior datei de 07.06.2013 (data suspendării executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere contestate, nr. 519/2012), restul de 962.108 lei reprezentând accesorii calculate la debitul principal, până la data de 07.06.2013.
Nu a putut fi reţinută suma de 1.312.683 lei ca fiind accesorii calculate anterior datei de 07.06.2013, aşa cum a susţinut creditoarea contestatoare, susţinere acceptată de administratorul judiciar prin punctul de vedere scris, întrucât acesta nu a făcut obiectul declaraţiei de creanţă a creditoarei A.J.F.P. B..
În ceea ce priveşte înlăturarea de către administratorul judiciar a accesoriilor (dobânzilor), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, după data de 07.06.2013 (data suspendării executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere), instanţa constată că soluţia este eronată.
Astfel, prin Încheierea din şedinţa publică din data de 07.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. 108/64/2013, s-a dispus suspendarea formelor de executare silită pornite împotriva debitoarei S.C. R. S.A. în temeiul RIF nr. FMC 231/25.09.2012 şi a Deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012. (filele 54-56, vol. 1, dosar asociat)
Nu s-a dispus însă şi suspendarea deciziei de impunere, motiv pentru care creditorul bugetar are dreptul la calcularea majorărilor aferente debitului datorat conform deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012 şi la înscrierea provizorie a accesoriilor, în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei.
În cazul în care se va anula decizia de impunere, este evident că debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmând a fi înlăturate aceste sume din tabelele de creanţă ale debitoarei.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, instanţa a dispus admiterea în parte a contestaţiei formulate de creditoarea A.J.F.P. B. şi a dispus înscrierea creanţelor acesteia în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., în felul următor:
– cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanţiilor;
– cu suma de 21.170.400 lei (18.507.721 lei + 2.662.679 lei), reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
4. Creditoarea S.C. L.A.C. S.A. – în faliment, prin administrator judiciar I.D.I. S.P.R.L., a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe, ca urmare a neînscrierii creanţei sale în acest tabel, solicitând înscrierea în tabel a creanţei sale, în cuantum de 46.758.441,38 lei.
Instanţa a constatat că S.C. L.A.C. S.A. – în faliment a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanţe din data de 19.11.2014, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 20628/19.11.2014, cu întreaga creanţă solicitată.
Ca urmare, contestaţia formulată de S.C. L.A.C.. S.A. a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
5. Debitoarea S.C. R. S.A. – în insolvenţă, prin administrator special, a formulat contestaţii împotriva creanţelor creditorilor O.I., R.V., B.A., S. B., C.L.B. – D.F., B.C.R. S.A. şi B.C.C. S.A., solicitând eliminarea lor din tabelul preliminar contestat. (filele 102-197, vol. 1, dosar asociat)
5.1. Creanţa creditorului O.I., în cuantum de 4.388,6 lei rezultă din trei hotărâri judecătoreşti irevocabile, precum şi dintr-o încheiere pronunţată într-un dosar execuţional, această creanţă fiind certă, lichidă, exigibilă şi anterioară deschiderii procedurii insolvenţei faţă de debitoare. (Filele 191-209, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Această creanţă nu este una salarială, cum a susţinut contestatoarea debitoare, creditorul O.I. nefăcând parte din creditorii salariaţi înscrişi în tabelul preliminar, conform listei depuse la dosar de administratorul judiciar. (fila 122, vol. 4, dosar asociat).
Ca urmare, în mod corect administratorul judiciar a înscris această creanţă în tabelul preliminar de creanţe, în categoria creanţelor chirografare.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a respins contestaţia formulate de debitoare cu privire la creanţa creditorului O.I..
5.2. Pretinsa creanţă a creditorului R.V., contestată de debitoare, nu există.
Astfel, această persoană nu a depus declaraţie de creanţă la dosar şi nici nu a fost înscrisă din oficiu, în tabelul preliminar contestat, în categoria creditorilor salariali. (filele 98-100, vol. 3, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
În consecinţă, contestaţia debitoarei cu privire la creanţa creditorului R.V. este lipsită de obiect.
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a respins contestaţia formulată de debitoare cu privire la creanţa creditorului R.V., ca lipsită de obiect.
5.3. Creanţa creditorului B.A. a fost inclusă în tabelul preliminar contestat, în categoria creanţelor reprezentând salarii rezultate din contractele de muncă, fără să se indice, de către administratorul judiciar, cuantumul sumei cuvenite creditorului B.A. cu titlu de salarii. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
Conform raportului privind verificarea creanţelor, întocmit anterior tabelului preliminar de creanţe contestat, suma globală datorată lui B.A. în nume propriu şi altor 11 salariaţi, este de 24.715 lei, ea rezultând din situaţia salariilor restante, prezentate de aceşti salariaţi.
Se reţine în acest punct de vedere faptul că salariaţii au prezentat contracte individuale de muncă, contracte ce sunt înregistrate în Registrul de evidenţă al salariaţilor, dar că sumele de bani nu sunt cuprinse în statele de plată ale debitoarei, asupra acestora neplătindu-se contribuţiile datorate bugetului de stat. (fila 47, vol. 1, dosar asociat)
În urma acestor verificări, administratorul judiciar a înscris suma de 24.715 lei în tabelul preliminar de creanţe, reprezentând salarii pentru B.A. plus încă 11 salariaţi, fără să se cunoască suma datorată de debitoare fiecărui salariat. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
În punctul de vedere scris cu privire la contestaţia formulată de debitoare, administratorul judiciar, pentru aceleaşi motive arătate şi în raportul privind verificarea creanţelor, îşi schimbă radical opinia exprimată prin raport şi arată că suma de 24.715 lei nu ar trebui înscrisă în tabelul preliminar de creanţă, niciunul dintre cei 12 salariaţi nedeţinând vreo creanţă salarială împotriva averii debitoarei. (filele 240-241, vol. 3, dosar asociat)
La dosarul asociat administratorul judiciar depune tabelul nominal cu cei 12 salariaţi avuţi în vedere la întocmirea tabelului preliminar de creanţe, tabel din care rezultă suma totală a drepturilor salariale cuvenită celor 12 salariaţi ca fiind de 19.537 lei. (fila 122, vol. 4, dosar asociat)
S-a constatat astfel şi existenţa unei neconcordanţe între suma din tabelul preliminar (24.715 lei) şi cea din tabelul salariaţilor (19.537 lei), precum şi între suma de 6.309 lei ce figurează în lista salariaţilor, ca fiind prezentată administratorului judiciar de către B.A. şi suma de 14.721 lei, invocată de creditorul intimat B.A. în nota de şedinţă depusă la dosar. (filele 10, 11, vol. 4, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
Potrivit dispoziţiilor art. 102 alin. 2 raportat la art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creditorii salariaţi ai debitoarei se înscriu în tabelul preliminar de creanţe, în urma verificărilor efectuate din oficiu de administratorul judiciar, conform evidenţelor contabile.
La dosarul cauzei nu există dovezi privind verificarea evidenţelor contabile ale debitoarei, în ceea ce priveşte drepturile salariale cuvenite salariatului contestat, pentru stabilirea existenţei sau inexistenţei creanţei invocate de B.A., în valoare de 14.721 lei.
Faţă de întocmirea lacunară a tabelului preliminar de creanţă sub aspectul creanţelor salariale, faţă de punctele de vedere complet diferite exprimate de administratorul judiciar cu privire la creanţa creditorului salarial, având în vedere lipsa documentelor contabile necesare verificării creanţei, faţă de dispoziţiile legale susmenţionate, instanţa a apreciat nu s-a efectuat o reală verificare a creanţelor salariale de către administratorul judiciar.
Întrucât a fost contestată în cauză doar creanţa salariatului B.A., administratorul judiciar urmează să o verifice doar pe aceasta şi, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanţa salarială a creditorului B.A. în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A..
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a admis în parte contestaţia formulată de debitoare cu privire la creanţa creditorului B.A. şi a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanţa invocată şi, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanţa în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A..
5.4. Creditoarea S.C. S. B. S.A. s-a înscris la masa credală a debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 1.200.000 lei, reprezentând o creanţă faţă de S.C. R. S.A., ce a făcut obiectul contractului de cesiune de creanţă nr. 1 din data de 20.03.2014, încheiat între S.C. P.R. S.A., în calitate de cedent, S.C. S.B. S.A., în calitate de cesionar şi S.C. R. S.A., în calitate de debitor cedat.
Actele depuse de creditoarea S.C. S.B. S.A. la dosarul de insolvenţă, în susţinerea cererii de înscriere a creanţei, sunt cererea de deschidere a procedurii insolvenţei faţă de debitoarea S.C. R. S.A., contractul de cesiune de creanţă, precum şi cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulate de însăşi debitoarea, în care se arată că datorează debitoarei S.C. P.R. S.A. suma de 1.223.389,44 lei. (filele 160-166, vol. 1, dosar nr. 3894/62/2014).
Instanţa a constatat că nu s-au depus la dosar dovezi din care să rezulte că suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanţă, reprezintă o datorie a debitoarei S.C. R. S.A. faţă de cedenta S.C. P.R. S.A.
Nu a fost suficientă depunerea la dosar a contractului de cesiune de creanţă (care, de altfel, nu menţionează în ce constă suma de 1.200.000 lei, de unde rezultă această datorie a debitoarei faţă de creditorul cedent), fiind necesare probe din care să rezulte că într-adevăr debitoarea S.C. R. S.A. a avut o datorie neachitată faţă de S.C. P.R. S.A., ce a fost ulterior cedată creditoarei cesionare S.C. S.B. S.A.
Potrivit dispoziţiilor art. 5 pct. 69 şi art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creanţele creditorilor debitoarei se înscriu în tabelul preliminar de creanţe, numai în urma verificărilor efectuate de administratorul judiciar.
La dosarul cauzei nu există dovezi privind verificarea evidenţelor contabile ale debitoarei, în ceea ce priveşte suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanţă.
Atât din raportul privind verificarea creanţelor, cât şi din punctul de vedere scris depus la dosar de administratorul judiciar, rezultă faptul că acesta a avut în vedere, la înscrierea creanţei de 1.200.000 lei în tabelul preliminar, doar contractul de cesiune de creanţă, nerealizând o efectivă verificare a evidenţelor contabile ale debitoarei. (fila 48, vol. 1, filele 167, 168, vol. 3, dosar asociat)
Faţă de cele precizate anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanţa a admis în parte contestaţia formulată de debitoare cu privire la creanţa creditoarei S.C. S.B. S.A. şi a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanţa invocată şi, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanţa în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A.
5.5. Cu privire la creanţele invocate de B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. şi C.L.B. – D.F., contestate de debitoarea S.C. R. S.A., instanţa a admis pentru contestatoarea A.P.B. proba cu expertiză tehnică judiciară-specialitatea contabilitate, pentru verificarea şi stabilirea cuantumului creanţelor.
De asemenea, instanţa s-a pronunţat anterior, în cadrul contestaţiei formulate de A.P.B., cu privire la înscrierea în totalitate a creanţelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. şi C.L.B. – D.F. în tabelul definitiv de creanţe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviinţate în cauză şi soluţionarea definitivă a contestaţiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceste trei creanţe, cu menţinerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepţia dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.
În ceea ce priveşte creanţa creditoarei S.C. A.D. S.A., aceasta nu a fost contestată în cauză, aşa cum a susţinut administratorul judiciar în punctul de vedere scris depus la dosar la data de 26.06.2015; poziţia exprimată în scris, prin nota de şedinţă depusă la dosar la data de 29.06.2015, de creditoarea S.C. A.D. S.A., în sensul diminuării creanţei sale, poate fi avută în vedere de administratorul judiciar la întocmirea tabelului definitiv de creanţe.
Împotriva acestei soluţii au declarat apel creditoarea A.P.B. aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea în parte a sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce priveşte contestaţia formulată de către creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., în ceea ce priveşte neînscrierea creanţei P.R. S.A., în valoare de 85.390.157,64 lei şi schimbarea în parte a aceleiaşi sentinţe în sensul înscrierii provizorii în integralitate cu privire la creanţele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. şi S.C. P.P.M. S.A., respectiv contestatoarea A.J.F.P.B. aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului şi schimbarea în parte a sentinţei apelate, admiterea contestaţiei A.J.F.P. B. şi înscrierea ca şi obligaţie accesorie aferentă deciziei de impunere FMC 519/25 09 2012 cu suma de 3.013.254 lei şi nu cu suma de 2.662.679 lei.
În expunerea motivelor de apel, creditoarea A.P.B. critică soluţia judecătorului sindic întrucât, în calitate de creditor şi parte interesată, faţă de art. 111 din Legea nr. 85/2014 este direct interesată de recuperarea în integralitate a tuturor creanţelor deţinute de către S.C. P.R. S.A.. Declaraţia iniţială de creanţă a S.C. P.R. S.A., respectiv precizarea la declaraţia de creanţă au fost însuşite de către administratorul judiciar al societăţii, însă actualul reprezentant legal, C. S.P.R.L., a formulat un punct de vedere în cauză doar cu privire la creanţa de 49.483.564 lei, fără a face vreo referire la creanţa în cuantum de 35.774.289,61 lei, cu care a fost precizată creanţa iniţială. Faţă de aceste declaraţii de creanţă, pentru stabilirea valorii certe a creanţelor deţinute de către S.C. P.R. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară contabilă, cu atât mai mult cu cât instanţa a admis proba cu expertiza contabilă şi în ceea ce priveşte creanţele invocate de către B.C.C. S.A., B.C.R. S.A. şi D.F.B., înscrise în tabel de către C. S.P.R.L..
În al doilea rând, în ceea ce priveşte creanţele pretinse de către creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. şi S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea contabilitate cu privire la creanţe în integralitatea acestora şi nu doar parţial cum a dispus instanţa, pentru a se stabili autenticitatea şi legalitatea relaţiilor comerciale ce au condus la naşterea creanţelor comerciale invocate împotriva debitoarei S.C. R. S.A.
În drept, art. 46 alin. 1, art. 59 alin. 5, art. 111 din LG 85/2014, art. 468 din Noul Cod de procedură civilă.
În expunerea motivelor de apel, contestatoarea A.J.F.P. B. arată că în mod eronat judecătorul sindic a preluat calculul practicianului în insolvenţă, în ceea ce priveşte suma reprezentând accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fără a proceda la verificarea evidenţei fiscale a debitorului, întrucât după data emiterii deciziei de impunere FMC 519/25.09.2012 au fost emise mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior menţionate. Aceasta în condiţiile în care declaraţia de creanţă pentru suma de 31.228.820 lei a fost ulterior modificată la suma de 29.432.524 lei, astfel că în mod eronat s-a reţinut că suma de 1.312.683 lei nu a făcut obiectul declaraţiei de creanţă a creditoarei A.J.F.P. B..
În drept, Legea nr. 85/2014.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel şi actele dosarului, în baza art. 466 din Noul Cod de procedură civilă, se constată următoarele:
Potrivit art. 111 alin (1) „Debitorul, creditorii şi orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestaţii faţă de tabelul de creanţe, cu privire la creanţele şi drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar în tabel.”
Creditoarea A.P. B. este acţionar majoritar al S.C. P.R. S.A. şi justifică interes personal, născut, legitim şi actual în recuperarea creanţelor pe care S.C. P.R. S.A. le deţine la S.C. R. S.A.
Împrejurarea că A.P.B. deţine atât calitatea de creditor al S.C. R. S.A. cât şi calitatea de parte interesată, în ceea ce o priveşte pe debitoarea S.C. R. S.A., nu este de natura a conduce la concluzia că doar S.C. P.R. S.A. are prerogativele de a formula, în nume propriu, pentru creanţa sa, o contestaţie, intenţia legiuitorului la momentul adoptării Legii nr. 85/2014, prin care a stabilit că orice parte interesată poate formula contestaţie împotriva măsurii neînscrierii unei creanţe fiind tocmai aceea de a conferi legitimitate procesuală activă oricărei părţi interesate şi nu doar creditorilor.
A interpreta ca legitimitate procesuală activă, potrivit art. 111 din lege, o au doar creditorii şi doar cu privire la propria creanţă, nu şi la creanţe care aparţin altor creditori, respectiv că interesul de a formula o contestaţie trebuie raportat strict la mărirea sau micşorarea unei mase credale este de natură să lipsească de conţinut norma anterior enunţată, parte interesată fiind orice participant la procedura insolvenţei S.C. R. S.A., care justifică un interes. Se impune precizarea că legiuitorul a vizat atât ipoteza în care se produce o micşorare a patrimoniului debitoarei cât şi o micşorare a patrimoniului acesteia, întrucât contestaţia poate să privească atât o creanţă sau un drept trecut, cât şi o creanţă sau un drept netrecut în tabelul de creanţe.
Din acest punct de vedere, Curtea constată că raţionamentul judecătorului sindic privitor la lipsa calităţii procesual active, respectiv lipsa de interes a A.P.B. în promovarea contestaţiei cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A. sub motivul că nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. şi nici nu este împuternicită de aceasta să formuleze o astfel de contestaţie nu se susţine.
În ceea ce priveşte creanţa S.C. P.R. S.A., Curtea reţine că declaraţiile de creanţă privesc atât suma de 49. 483.563,72 lei – declaraţie de creanţă iniţială depusă la 17.10.2014, respectiv suma de 35.744.289,61 lei – precizare a declaraţiei de creanţă depusă la 25.11.2014, atât declaraţia de creanţă iniţială cât şi precizarea la declaraţia de creanţă fiind însuşite de către reprezentantul legal al S.C. P.R. S.A., respectiv R.P. S.P.R.L.. În raport de aceste declaraţii de creanţă, în condiţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, creditoarea parte interesată A.P.B. a investit judecătorul sindic cu soluţionarea unei contestaţii formulate la data de 13.11.2014 (fila 8 vol. I) privitor la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A. în suma de 49.483.563,72 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A. iar ulterior a formulat o precizare a contestaţiei iniţiale, privitor la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A. în suma de 35.744.289,61 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A., fila 35, vol. II.
Judecătorul sindic a respins contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A., soluţionând contestaţia pe excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes a creditoarei A.P.B. cu privire la acesta câtime a creanţei, respectiv fără a se pronunţa cu privire măsura neînscrierii creanţei S.C. P.R. S.A. în sumă de 35.744.289,61 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A.. Din acesta perspectivă se fac aplicabile dispoziţiile art. 480 alin. 3 teza a I – a Cod procedură civilă întrucât judecătorul sindic a soluţionat contestaţia A.P.B. fără a intra în cercetarea fondului, apelanta solicitând în mod expres anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, în condiţiile art. 480 alin. 3 teza a II – a.
Cu ocazia rejudecării contestaţiei A.P.B., în aceste limite ale învestirii, judecătorul sindic va aprecia şi asupra admisibilităţii probei cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea contabilă, în condiţiile art. 255 Cod procedură civilă raportat la art. 330 Cod procedură civilă, probă solicitată a se administra pentru stabilirea valorii certe a creanţelor deţinute de către S.C. P.R. S.A. împotriva debitoarei S.C. R. S.A..
În ceea ce priveşte motivele de apel referitoare la creanţele pretinse de către creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. şi S.C. P.P.M. S.A. şi faţă de care se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea contabilitate cu privire la creanţe în integralitatea acestora şi nu doar parţial cum a dispus instanţa, pentru a se stabili autenticitatea şi legalitatea relaţiilor comerciale ce au condus la naşterea creanţelor comerciale invocate împotriva debitoarei S.C. R. S.A., Curtea reţine că expertiza poate avea drept obiective determinarea unor situaţii de fapt în legătură cu care expertul să-şi exprime părerea şi nu lămurirea unor probleme de drept. Or, stabilirea autenticităţii şi legalităţii relaţiilor comerciale, în raport de facturile fiscale, contractul revocat şi extrasele de cont ataşate declaraţiilor de creanţă şi exhibate judecătorului sindic constituie o problemă de drept, puterea doveditoare a înscrisurilor fiind circumscrisă dispoziţiilor art. 270 şi 273 Cod procedură civilă, expertiza neputând avea drept obiect stabilirea caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei ci doar întinderea creanţei, respectiv stabilirea cuantumului exact al creanţelor pretinse. Or, judecătorul sindic a apreciat corect că, în raport de art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 pentru o câtime a creanţelor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. şi S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea contabilă, apelanta în apelul promovat neindicând în concret care sunt criticile de netemeinicie şi nelegalitate, faţă de care s-ar impune înscrierea provizorie, în integralitate, respectiv motivele de fapt şi de drept pentru care creanţele creditoarelor nu sunt reale.
Criticile contestatoarei A.J.F.P. B. potrivit cu care în mod eronat s-a reţinut că suma de 1.312.683 lei nu a făcut obiectul declaraţiei de creanţă a creditoarei A.J.F.P.B., respectiv preluarea de către judecătorul sindic a calculului practicianului în insolvenţă, în ceea ce priveşte suma reprezentând accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fără a proceda la verificarea evidenţei fiscale a debitorului se susţin.
Astfel, declaraţia de creanţă a A.J.F.P.B. privea o creanţă de 31.228.820 lei, care a fost ulterior precizată la câtimea de 29.432.524 lei, prin adresa nr. 18424/11.11.2014. Decizia nr. 519/25.09.2012 reţinea un debit de 18.507.7121 lei, iar ulterior s-au emis mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior menţionate – Decizia de accesorii nr. 8967/12.12.2013 pentru obligaţii accesorii în sumă de 2.137.198 lei, Decizia de accesorii nr. 1104/11.04.2014 pentru obligaţii accesorii în sumă de 416.085 lei, Decizia de accesorii nr. 10991/28.05.2014 pentru obligaţii accesorii în sumă de 171.015 lei şi Decizia nr. 3894/24.09.2014 pentru obligaţii accesorii în sumă de 288.956 lei, deci un cuantum total de accesoriii în sumă de 3 013.254 lei, în mod eronat reţinându-se că suma de 1.312.683 lei nu a făcut parte din totalul sumei de accesorii. Însumând valoarea debitului reţinută în Decizia nr. 519/25.09.2012 în cuantum de 18.507.721 lei cu valoarea accesoriilor aferente deciziei de impunere, în cuantum de 3.013 .254 lei rezultă un cuantum de 21.520.975 lei, creanţă care a fost contestată. Dacă potrivit art. 204 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă se consideră că mărirea obiectului cererii nu reprezintă o modificare de acţiune, respectiv a declaraţiei de creanţă, atunci creditoarea este în drept să supună contestaţiei sale şi această cerere precizatoare, întrucât contestaţia vizează măsura de neînscriere a întregii creanţe solicitate, prin urmare, nu este inadmisibilă cererea sa, nefiind încălcate limitele învestirii sale de către instanţa de fond.
A dispus judecătorul sindic înscrierea provizorie conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014 cu suma de 21.170.400 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014 sub motivul ca Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 face obiectul dosarului nr. 108/64/2013 al Curţii de Apel Braşov. În prezent, la momentul judecaţii prezentului apel, sentinţa civilă nr. 1621/F/2014 pronunţată în dosar nr. 108/64/2013, prin care s-a anulat în parte decizia de impunere este recurată, aceasta neavând un caracter irevocabil, iar accesoriile calculate la debitul reţinut în decizia de impunere urmează soarta principalului. În consecinţă, se susţine raţionamentul judecătorului sindic potrivit cu care, în cazul în care se va anula decizia de impunere, debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmând a fi înlăturate din tabelele de creanţă ale debitoarei, cu amendamentul ca acelaşi raţionament priveşte şi accesoriile calculate la debitul reţinut în decizia de impunere.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 şi 3 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte apelul declarat de creditoarea A.P.B. împotriva sentinţei civile nr. 1284/S/21.07.2015 pronunţată de judecătorul sindic în dosar nr. 3894/62/2014/a1 al Tribunalului Braşov – Secţia a II – a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pe care o va anula în parte în ceea ce priveşte contestaţia formulată de creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A., în valoare de 85.390.157,64 lei, în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A., trimiţând cauza spre rejudecare judecătorului sindic în ceea ce priveşte contestaţia formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanţei S.C. P.R. S.A. în valoare de 85.390.157,64 lei în tabelul preliminar de creanţe al S.C. R. S.A.; va admite apelul declarat de creditoarea A.J.F.P. B. împotriva aceleiaşi sentinţe pe care o va schimba în parte, va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea A.J.F.P. B., împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din data de 10.11.2014, dispunând înscrierea creanţelor acestei creditoare în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanţiilor şi cu suma de 21.520.975 lei, reprezentând creanţă beneficiară a unei cauze de preferinţă, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Va păstra neschimbate celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pe intimata S.C. R. S.A., în insolvenţă, prin administrator judiciar C. S.P.R.L., ca parte căzută în pretenţii, faţă de culpa sa procesuală să plătească apelantei A.P.B. suma de 3100 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocaţial.
