Faliment.Stare de iminentă
Temeiul juridic al cererii îl constituie dispoziţiile art.27 alin.1 şi 2 din Legea nr.85/2006, conform cărora „(1) Debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariţia stării de insolvenţă.
Temeiul juridic al cererii îl constituie dispoziţiile art.27 alin.1 şi 2 din Legea nr.85/2006, conform cărora „(1) Debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariţia stării de insolvenţă.
(2) Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi şi debitorul în cazul căruia apariţia stării de insolvenţă este iminentă.”
(2) Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi şi debitorul în cazul căruia apariţia stării de insolvenţă este iminentă.”
Starea de insolvenţă iminentă este definită de art.3 alin.1) pct.1 lit.b) din lege, în sensul că „1. insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile:
Starea de insolvenţă iminentă este definită de art.3 alin.1) pct.1 lit.b) din lege, în sensul că „1. insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile:
b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei.”
b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei.”
În acest caz aprecierea apariţiei stării de insolvenţă aparţine debitorului, ţinând cont de perspectiva acumulării de datorii în următorul interval de timp şi absenţa surselor de lichidităţi pentru acoperirea lor, existenţa unor stocuri de marfă nevandabilă care determină blocări de cash pe termen nedefinit etc.
În acest caz aprecierea apariţiei stării de insolvenţă aparţine debitorului, ţinând cont de perspectiva acumulării de datorii în următorul interval de timp şi absenţa surselor de lichidităţi pentru acoperirea lor, existenţa unor stocuri de marfă nevandabilă care determină blocări de cash pe termen nedefinit etc.
În speţă, cele arătate de debitoare cu privire absenţa surselor de lichidităţi şi la blocarea stocurilor de materii prime sunt dovedite cu actele depuse la dosar, acte ce confirmă existenţa popririi conturilor debitoarei şi a sechestrării bunurilor mobile descrise în cerere.
În speţă, cele arătate de debitoare cu privire absenţa surselor de lichidităţi şi la blocarea stocurilor de materii prime sunt dovedite cu actele depuse la dosar, acte ce confirmă existenţa popririi conturilor debitoarei şi a sechestrării bunurilor mobile descrise în cerere.
Faţă de cele expuse mai sus, întrucât din înscrisurile depuse rezultă că nivelul creanţelor contractate de debitor scadente se ridică la cuantumul de 48.119.441, creanţe ce nu pot fi achitate din cauza indisponibilizărilor sus-menţionate, instanţa constată că în speţă sunt incidente prevederile art.27 alin.2) raportate la cele ale art.3 alin.1) pct.1 lit.b) din Legea nr.85/2006.
Faţă de cele expuse mai sus, întrucât din înscrisurile depuse rezultă că nivelul creanţelor contractate de debitor scadente se ridică la cuantumul de 48.119.441, creanţe ce nu pot fi achitate din cauza indisponibilizărilor sus-menţionate, instanţa constată că în speţă sunt incidente prevederile art.27 alin.2) raportate la cele ale art.3 alin.1) pct.1 lit.b) din Legea nr.85/2006.
Sentinţa nr.2380 din data de 23 noiembrie 2011 Tribunalul Vâlcea-Secţia Comercială
La data de 17.11.2011 debitoarea SC I MG SRL a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenţei.
În motivare s-a arătat că societatea are ca obiect de activitate producţia de rezervoare sub presiune, şi care are pusă în funcţiune o „Linie automată pentru formarea capacelor şi elementelor sferice pentru vasele sub presiune”, proiect de investiţii început în anul 2007, cu accesarea fondurilor europene, societate de producţie unică în ţară prin specificul activităţii-construcţii de echipamente şi utilaje destinate industriei chimice, petrochimice şi nucleare, cu peste 200 de salariaţi.
În continuare s-a arătat că dincolo de climatul economic internaţional actual, societatea s-a confruntat cu i scădere a comenzilor în ultima perioadă, iar până la revenirea pieţei, resursele debitoarei sunt limitate, în condiţiile în care datoriile scadente sunt purtătoare de dobânzi, penalităţi şi alte accesorii.
În plus, debitoarea a menţionat că prin sentinţa nr.yyyy/2010 a Tribunalului Olt aceasta a fost obligată la plata sumei de 4.251.698,22 lei plus dobânzi de 1.195.395, hotărâre pusă în silită cu înfiinţarea popririi pe toate conturile bancare.
Tot în legătură cu executarea silită a sentinţei sus-menţionate, se arată că judecătoresc a sechestrat cu ridicata bunurile mobile ce reprezentau materia primă pentru executarea contractelor în derulare şi puse gaj în favoarea E, contracte încheiate în vederea plăţii ratelor de rambursare a creditului de investiţii şi a obligaţiilor faţă de bugetul consolidat al statului.
Faţă de situaţia descrisă mai sus, debitoarea a apreciat că numai o eşalonare a datoriilor într-un program de reorganizare poate conduce la reluarea activităţii societăţii.
Debitoarea a precizat că nivelul datoriilor este de 48.119.441 lei la data de 31.10.2011, din care scadente într-un an sunt 40.092.780 lei, iar societatea are în patrimoniu bunuri în valoare de 50.525.780 lei.
Prin urmare, în temeiul prevederilor art.27 alin.2) din Legea nr.85/2006 raportate la cele ale art.3 alin.1) pct.1 lit.b) din lege s-a solicitat admiterea cererii formulate.
Faţă de actele dosarului, instanţa a reţinut următoarele:
Prin urmare, în conformitate cu dispoziţiile art.32 alin.1) teza I din Legea nr.85/2006, cererea a fost admisă, în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenţei, cu desemnarea ca administrator judiciar a BC SPRL, dintre ofertele depuse la dosar, având în vedere că debitoarea nu a solicitat numirea unui administrator judiciar, conform prevederilor art.11 alin.1 lit.c) din lege.
