Apel – solutii. Trimiterea cauzei spre rejudecare. Nesolutionarea fondului cauzei. Privarea partii de un grad de jurisdictie
Instanta de apel poate sa suplineasca anumite lipsuri ale judecatii în prima instanta, dar nu se poate substitui acesteia, realizând o judecata pe care instanta fondului nu a realizat-o. În consecinta, daca se constata ca prima instanta nu a analizat fondul cauzei, întrucât a dat solutia în lipsa probelor esentiale si nu a motivat hotarârea, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, caci altfel, s-ar ajunge la privarea inculpatului de un grad de jurisdictie.
art. 379 pct. 2 C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr. 78/F30.01.2008 data de Tribunalul Bucuresti în dosarul nr. 32819/3/2007, inculpatul C.F. a fost condamnat la 7 ani închisoare si 7 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit. a si b C. pen.
Împotriva acestei hotarâri a formulat apel inculpatul C.F., criticând solutia ca netemeinica si nelegala, solicitând în principal desfiintarea cu trimitere spre rejudecare la tribunal. În secundar, s-a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen.
Curtea, analizând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cât si din oficiu, conform dispozitiilor art. 371 alin. 2 C. pr. pen. constata ca apelul este fondat.
Inculpatul C.F. a fost trimis în judecata împreuna cu alti inculpati prin rechizitoriul nr. 74/D/P/2006 al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT, cauza înregistrata la Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala sub nr. 35073/3/2006 si în faza de judecata, cauza a fost disjunsa pentru inculpatul C.F., formându-se dosarul nr. 32819/3/2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala.
Dupa disjungere, în dosarul nou format nu au fost însa depuse toate probele necesare solutionarii cauzei.
În dosarul de urmarire penala din prezenta cauza, majoritatea actelor (declaratii de inculpati, declaratii de parti vatamate, declaratia martorului T.C., procesele-verbale de intrare-iesire din tara a inculpatului C.F.) sunt ilizibile, actele depuse reprezentând fotocopii ale actelor efectuate în dosarul nr. 35073/3/2006.
În ceea ce priveste actele din faza de judecata, desi în motivarea sentintei se precizeaza ca în fata instantei au fost audiati inculpatii C.F., F.F.R., B.N., I.L., S.C., partile vatamate M.M., S.E., B.S., T.M., martorii B.M., N.A. si ca declaratiile au fost consemnate si atasate la dosar, în prezenta cauza lipsesc declaratiile martorilor N.A. si ale partilor vatamate B.S. si T.M., nefiind depuse la dosar, desi reprezinta probe esentiale în solutionarea cauzei.
Ca atare, instanta de fond s-a pronuntat prin sentinta penala nr. 78/30.01.2009, fara a avea la dispozitie întregul material probator.
De asemenea, cea mai mare parte a sentintei apelate reprezinta o reluare a sentintei pronuntate în cauza nr. 35073/3/2006. Din examinarea sentintei atacate nu rezulta care sunt faptele retinute de prima instanta în sarcina inculpatului C.F., fiind expusa doar situatia de fapt retinuta de Parchet în rechizitoriul nr. 74/D/P/2006 si, desi Tribunalul a dispus condamnarea, lipseste o analiza a probatoriului din care sa rezulte vinovatia inculpatului pentru faptele ce i-au fost retinute în sarcina.
Sentinta nr. 78/F/30.01.2008 este nu doar nemotivata, dar din examinarea dosarului nr. 32819/3/2007 rezulta ca la pronuntarea solutiei instanta nu a avut la dispozitie întreg materialul probator efectuat în cauza, o parte din actele efectuate în dosarul nr. 35073/3/2006, neregasindu-se în prezentul dosar, cu toate ca aveau legatura cu inculpatul C.F.
Desi conform art. 371 C. pr. pen., apelul are un efect devolutiv si ca atare, instanta de apel pronunta o noua hotarâre în care poate fi reanalizat fondul cauzei, motiv pentru care art. 379 pct. 2 nici nu prevede drept caz expres de desfiintare a unei hotarâri nemotivarea acesteia, în speta, pronuntarea de catre instanta de apel în conditiile în care judecarea fondului nu îndeplineste conditiile unui proces echitabil, ar avea drept efect privarea inculpatului de un grad de jurisdictie.
Instanta de apel poate sa suplineasca anumite lipsuri ale judecatii în prima instanta, dar nu se poate substitui acesteia, realizând o judecata pe care instanta fondului nu a realizat-o.
De aceea Curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. b va admite apelul, a desfiintat sentinta penala si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
3
