R O M Â N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ Nr. 145
Şedinţa publică de la 25 Iunie 2013
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Vaslui
Pe rol, la ordine se află spre soluţionare cauza penală privind pe inculpaţii: IDA, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: – asociere in vederea comiterii de infracţiuni ; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; evaziune fiscala; spălare de bani; uz de fals, prevazute de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003; art. 8 alin. 1, 2, art. 9 lit. c din legea 241/2005; art. 272 din legea 31/90 modificata; art. 23 lit a,b,c, din legea 656/2002; art. 291 Cp, toate cu aplicarea art 33 lit a Cp. I I, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: asociere in vederea comiterii de infracţiuni; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; evaziune fiscala; spălare de bani; uz de fals; fapte prevazute de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003; art. 8 alin. 1,2, art. 9 lit. C din legea 241/2005; art. 272 din Legea 31/90 modificată; art. 23 lit. a,b,c, din legea 656/2002; art. 291 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp. AII, cercetat în stare de libertate trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: asociere in vederea comiterii de infracţiuni; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; complicitate la evaziune fiscala; spălare de bani ; fals in înscrisuri sub semnătură privata, prevazute de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003;art. 26 Cp raportat la art. 8 alin. 1,2, art. 9 lit. C din legea 241/2005; art. 23 lit. a,b din legea 656/2002; art. 290 Cp. ,toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp., S M N, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de : asociere in vederea comiterii de infracţiuni; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; complicitate la evaziune fiscala; spălare de bani; instigare la fals in înscrisuri sub semnătură privată, prevazute de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003;art. 26 Cp. Rap. la art.8 alin. 1,2, art. 9 lit. C din legea 241/2005; art. 23 lit b din legea 656/2002; art. 291 Cp; art 25 Cp raportat la art.290 Cp toate cu aplicarea art 33 lit a Cp. I F, , cu antecedente penale, cercetat în stare de libertate, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de : asociere in vederea comiterii de infracţiuni; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; complicitate la evaziune fiscala; spălare de bani; fals in înscrisuri sub semnătură privata, prevazute de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003;art. 26 Cp. rap. la art.8 alin. 1,2, art. 9 lit. C din legea 241/2005; art. 23 lit b din legea 656/2002; art. 291 Cp; art.290 Cp toate cu aplicarea art 33 lit a Cp; I C, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate şi trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de : asociere in vederea comiterii de infracţiuni ; iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup; complicitate la evaziune fiscala; spălare de bani; fals în înscrisuri sub semnătura privată, prevazute si sancţionate de art.323 cp; art.7 din legea 39/2003;art. 26 Cp. raportat la art.8 alin. 1,2, art. 9 lit. C din legea 241/2005; art. 23 lit. b din Legea 656/2002; art. 291 Cp; art.290 Cp toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp..
Obiectul cauzei: iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7).
TRIBUNALUL
Analizând probele administrate, precum şi actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În perioada 2002-2004, inculpatul IDA, care avea calitatea de asociat unic si administrator al SC K SRL Vaslui, societate comercială având ca si obiect de activitate, printre altele, şi abatorizarea de animale vii, împreună cu inculpatul I I, administrator în fapt al aceleiaşi societăţi comerciale, a constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat succesiv, la diferite intervale de timp inculpaţii A I I, economist, ulterior director economic în cadrul acestei societăţi, precum şi inculpaţii S M N, persoană ce preluase SC”B C”SRL Grajduri şi controla activitatea acestei ultime societăţi comerciale, I F, asociatul unic si administratorul de drept, dar scriptic, al acestei societăţi comerciale, şi I C, fiecare dintre inculpaţi având un rol bine determinat, inculpaţii I D A si I I având calitatea de lideri, dar si de coordonatori ai activităţii infracţionale.
Grupul infracţional organizat a fost creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale fictive, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei de animale), de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, prin înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unui număr total de 272 facturi fiscale si a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”BC”SRL către SC”K SRL, facturi şi chitanţe falsificate de către inculpaţii I C, I F si A I C, dar şi de alte persoane rămase neidentificate, fie prin contrafacerea scrierii, fie a subscrierii, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si a infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2.489.824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC BC”SRL , din contul partii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii comerciale, ambele conturi deschise la Banc Post Vaslui, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDA si II în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate. Sumele de bani rezultate erau ascunse prin semnăturile care arătau – fictiv – că administratorul I F ar fi încasat sumele de bani care, de fapt, s-au reîntors în patrimoniul K.
Mai mult, inculpaţii IDA si II au folosit cu rea- credinţă, în folosul lor propriu, creditul societăţii, constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, au făcut plăţi fictive cu ordine de plată, prin transferuri bancare,în conturile SC B C SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit A I I, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod, din patrimoniul părţii responsabile civilmente, suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente, spre deosebire de suma de 248.982,5 ron obţinută prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală si care si ea a făcut obiectul viramentelor bancare.
Reţine tribunalul faptul că schema infracţională era relativ simplă, deşi implica mai mulţi paşi şi o încredere majoră între membrii grupului infracţional.
Practic, schematic, mecanismul infracţional consta în înregistrarea în contabilitatea SC K SRL a unor facturi si chitanţe fiscale false, care în prealabil fuseseră semnate şi şampilate de inculpaţii I F, asociat unic si administratorul B C , I C, la solicitarea inculpatului SM N şi completate cu operaţiuni comerciale nereale de vânzare-cumpărare majoritar de către inculpatul A I I , efectuarea de plăţi fictive prin viramente bancare între K si B C, tocmai în temeiul facturilor si chitanţelor falsificate, ridicarea banilor din contul ultimei societăţi comerciale de către inculpatul A I I, care fusese special împuternicit în acest sens, urmată de restituirea lor către inculpaţii IDA si II, care-i reintroduceau în societate prin diferite conturi si cu diferite titluri, dobândind fie un drept de creanţă împotriva societăţii, fie remiterea de o datorie.
……………………………………………………………………………
În drept, faptele inculpatului IDA de a constitui în perioada 2002-2004, când a avut calitatea de asociat unic si administrator al SC K SRL Vaslui, societate având ca si obiect de activitate, printre altele, comerţul cu animale vii, un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii I I , la care au aderat inculpaţii A I I, S M N, I F şi I C, fiecare dintre inculpaţi având un rol bine determinat, el având, alături de inculpatul I I, calitatea de lider, dar si de coordonator al activităţii infracţionale, grup care a fost creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale), de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, prin înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unui număr total de 272 facturi fiscale si şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”B C”SRL către SC”K SRL, facturi falsificate de către inculpaţii I C, I F si Atofanei I C, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si al infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul părţii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul AII şi reintrodusă ulterior de inculpaţii I D A si I I în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate; de a folosi cu rea- credinţă creditul societăţii, constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC B C SRL deschise la BP SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit AII, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod din conturile SC K SRL suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente, pe care a folosit-o în interes propriu, sume care ulterior au fost reintroduse în conturile părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:
– asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal,
– grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,
– de evaziune fiscală prev. de la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal,
– spălare de bani prev. de art. 23 al.1lit b) din Legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată,
– de folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale,(faptele au fost comise în perioada 2002-octombrie 2004, cu excepţia spălării de bani şi a folosirii cu rea credinţă a creditului societăţii comise în perioada octombrie 2002- 2003).
Demn de remarcat este faptul că, deşi aparent infracţiunile prev. de art. 323al.1 Cod penal, grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,nu pot coexista, în speţă infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni există pentru activitatea infracţională desfăşurată în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003, dar si pentru perioada ulterioară, până în luna octombrie 2004,doar cu privire la asocierea în vederea comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, infracţiune care, potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, nu poate constitui obiectul unui grup infracţional organizat, nefiind catalogată ca si o infracţiune gravă potrivit acestui text de lege.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de constituire a unui grup infracţional organizat tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii,
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului IDA prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal, precum si din infracţiunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 .
Tribunalul arată faptul că susţinerile inculpatului IDA potrivit cărora nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal sub aspectul laturii obiective deoarece , pe de o parte, inculpaţii nu s-au asociat în vederea săvârşirii unei infracţiuni, ci în vederea comiterii de acte de comerţ, iar pe de altă parte, inculpaţii nu si-au întocmit planuri amănunţite pentru săvârşirea unei infracţiuni, în care fiecare să aibă un rol bine determinat, nu pot fi primite .
Astfel, din interpretarea coroborată a probatoriului administrat în cauză, aşa cum a fost acesta analizat anterior, reiese faptul că, încă din momentul iniţial, adică încă din momentul în care inculpaţii SMN şi IF, au acceptat propunerea inculpatului IDA de a le preda facturi fiscale doar semnate şi ştampilate, dar necompletate din punctul de vedere al conţinutului, primele topuri de facturi fiind predate în prezenţa inculpaţilor IDA, II si AI I, toţi inculpaţii au conştientizat faptul că asocierea lor urma să se realizeze pentru săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală , nicidecum pentru săvârşirea unor acte de comerţ, iar existenţa unor planuri ale asocierii în vederea săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală este evidentă în condiţiile în care , pe de o parte, inculpaţii IF si C, la instigarea inculpatului S M N, sau deplasat de mai multe ori a editura de unde au ridicat tipizate documente fiscale, s-au deplasat de mai multe ori la sediul K din mun. V, unde au predat topuri de facturi si chitanţe fiscale doar semnate si ştampilate, unele nici măcar semnate si stampilate, iar, pe de altă parte, inculpaţii A II, IDA, I I, pe parcursul unui interval de aproximativ 3(trei) ani au completat cele 272 facturi fiscale si 433 chitanţe fiscale, le-au înregistrat în contabilitate, deducând tva-ul aferent acestora.
Pe de altă parte, arată tribunalul faptul că nu poate fi primită nici apărarea potrivit căreia nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 323 Cod penal sub aspectul laturii obiective deoarece infracţiunile de evaziune fiscală scop al asocierii, respectiv cele prev. de art. 8al.1şi.2 din Legea nr. 41/2005 si art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 nu erau incriminate în perioada 2002-2004, motivat de faptul că sub aspectul elementelor constitutive, nu prezintă relevanţă încadrarea juridică dată prin actul de inculpare al instanţei infracţiunii scop, ci prezintă relevanţă doar împrejurarea dacă , în perioada existenţei asocierii, infracţiunea scop era o fapta prevăzută de legea penală în materialitatea sa.
Astfel, cum în perioada 2002-2004, evaziunea fiscală constând în sustragerea de la plata unor taxe şi impozite prin înregistrarea unor operaţiuni comerciale fictive, era incriminată ca şi infracţiune în art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994, aşa cum a fost modificată prin Legea nr.161/2003, indiferent de incadrarea/încadrările juridice date prin actul de inculpare , nu se poate reţine că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 323al.1 Cod penal.
Apoi, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind criminalitatea organizată, instanţa arată că, contrar susţinerilor inculpatului, sunt întrunite si elementele constitutive ale acestei infracţiuni, activitatea inculpaţilor depăşind sfera unei participaţii penale, adică a unei pluralităţi constituite ocazionale.
Activitatea infracţională desfăşurată nu a fost rezultatul unei înţelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfăşurat în timp, aproximativ 3 ani, în mod repetat, respectându-se, în principiu, aceeaşi modalitate de săvârşire a faptelor, iar cei şase inculpaţi au avut în mod constant acelaşi rol şi aceeaşi contribuţie la executarea planului infracţional.
Tribunalul reţine că sunt întrunite cerinţele „grupului infracţional organizat”, aşa cum acesta este definit în art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003.
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpaţi, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,care au fost înregistrate în contabilitate, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului I I sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, constând în aceea că, cu intenţie, în perioada 2002-septembrie 2004, în mod repetat şi în temeiul aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a dispus înregistrarea în contabilitatea SC K SRL a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale), de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, prin înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unui număt total de 272 facturi fiscale si şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”B C”SRL către SC”K SRL, facturi falsificate de către inculpaţi, care atestau operaţiuni comerciale nereale, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului IDA prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. .8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Referitor la susţinerile inculpatului IDA potrivit cărora se impunea încetarea procesului penal, în temeiul prevederilor art. 10 lit.fCpp,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.8al.1 si 2 din Legea nr. 241/2005 deoarece nu s-a început urmărirea penală cu privire la această infracţiune, tribunalul arată faptul că neînceperea urmăririi penale cu privire la o infracţiune raportat la care ulterior se dispune punerea în mişcare a acţiunii penale si trimiterea în judecată, nu constituie o cauză de încetare a procesului penal , această încălcare a prevederilor legale privind începerea urmăririi penale fiind acoperită prin punerea în mişcare a acţiunii penale.
În altă ordine de idei, arată instanţa faptul că nici nu se impune achitarea inculpatului IDA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.8al.1 si 2 din Legea nr. 241/2005 , în temeiul prevederilor art. 10 lit.b Cpp, motivat de faptul că în perioada 2002-2004, fapta de a rambursa fără drept de la bugetul de stat anumite taxe si impozite nu era prevăzută de legea penală, fiind incriminată, prima dată, prin Legea nr.241/2005, deoarece, în concret, fapta de a înregistra în contabilitatea părţii responsabile civilmente de operaţiuni comerciale fictive , deducând suplimentar un tva de aproximativ 1.069.100 ron, pentru care inculpaţii au fot trimişi în judecată contribuie infracţiunea prev. de 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003, pentru care sa dispus condamnare inculpaţilor după schimbarea încadrării juridice.
Considerentele pentru care a apreciat instanţa că nu se impune achitarea inculpatului IDA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, în temeiul prevederilor art. 10lit.c) Cpp, au fost expuse în expozitivul hotărârii nemaifiind necesar a fi reiterate.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată tribunalul reţine că fapta acestuia de a dispune, în perioada octombrie 2002- mai 2003, împreună cu inculpatul I I, virarea sumei de 248.982,5 ron, cu titlu de plăţi fictive, din conturile SC K SRL în conturile SC B C SRL, obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul părţii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDA si I I în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate întruneşte elementele constitutive doar ale infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b) , nu si ale infracţiunii prev. de art. 23 lit.a) din acest act normativ , fiind un complex de acţiuni prin care s-a ascuns adevărata natură a provenienţei sumei de bani mai sus arătate, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului IDA prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 23 lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b din Legea nr. 656/2002(renumerotat art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată).
Arată tribunalul că cum din probatoriile administrate în cauză rezultă faptul că inculpatul IDA a comis, în calitate de coautor, şi infracţiunea de evaziune fiscală, ca si infracţiune premisă din care provin banii a căror provenienţă a fost ascunsă, sunt întrunite si elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, contrar susţinerilor sale.
În fine, în ceea ce priveşte infracţiunea de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 modificată tribunalul retine că, raportat la expozitivul rechizitoriului, fapta inculpatului de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii, constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC B C SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit A I I, scoţând, cu rea – credinţă, în acest mod din conturile SC KSRL suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente, pe care a folosit-o în interes propriu, se încadrează în infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată – Legea societăţilor comerciale, sens în care se va dispune şi schimbarea încadrării juridice.
Referitor la susţinerile inculpatului IDA potrivit cărora se impunea încetarea procesului penal, în temeiul prevederilor art. 10 lit.fCpp,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272al.1 pct.2 din Legea nr. 31/1991 deoarece nu s-a început urmărirea penală cu privire la această infracţiune, tribunalul arată faptul că neînceperea urmăririi penale cu privire la o infracţiune raportat la care ulterior se dispune punerea în mişcare a acţiunii penale si trimiterea în judecată, nu constituie o cauză de încetare a procesului penal , această încălcare a prevederilor legale privind începerea urmăririi penale fiind acoperită prin punerea în mişcare a acţiunii penale.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul IDA, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
În primul rând, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev, de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului IDA nu s-au limitat doar dispunerea înregistrării în contabilitate a unor facturi fiscale si chitanţei care consemnau împrejurări nereale, acţiunile sale având ca şi rezultata sustragerea de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art. 9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
Pe de altă parte, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
Apoi, nu se impune nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b( din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b) din Legea nr. 21/1999 republicată, cu aplic.art.13 Cod penal deoarece infracţiunea de spălare de bani, care a fost comisă în perioada octombrie 2002- finalul anului 2003, ca şi infracţiune continuă, s-a epuizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 656/2002, adică după data de 15.12.2002, data săvârşirii acestei infracţiuni conform art. 122 Cod penal, fiind situată după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
În fine, nu se impune nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de spălare a banilor prev. de art. 23lit.a,b, şi c) din Legea nr. 656/2002 şi folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 23al.1lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor) deoarece cele două infracţiuni sunt disticte, prima având drept obiect ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC BC”SRL , din contul partii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul AI I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDA si I I în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate; de a folosi cu rea- credinţă creditul societăţii, iar a doua constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC B C SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit A I I, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente SC K din patrimoniul acestei societăţi comerciale.
Relevă instanţa faptul că s-a reţinut a fi obiectul infracţiunii de spălare a banilor suma de 248.982,5 ron(2.489.824.608,5 lei vechi) deoarece, aşa cum rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză, în perioada 2002- mai 2003, lună în când au încetat plăţile fictive efectuate din contul K în contul SC B C deschis la Banc Post Vaslui , urmate de ridicarea acestor sume de bani de inculpatul AI I si predarea acestora către inculpaţii I DA si I I, prin comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, constând în deducerea tva-aului aferent unor operaţiuni fictive se obţinuse doar această sumă, restul folosului material reţinut ca prejudiciu al infracţiunii de evaziune fiscală fiind produs după această dată.
Referitor la infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal pentru care inculpatul a fot trimis în judecată, tribunalul relevă faptul că atâta timp cât s-a reţinut faptul că aceasta este absorbită legal în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 republicată , ca si infracţiune complexă, nu se poate dispune achitarea în temeiul prev. art. 10 lit.b Cod penal pe considerentul că plăsmuirea unor facturi si chitanţe fiscale, ca si înscrisuri sub semnătură privată, nu este prevăzută de legea penală ca şi infracţiune, cu atît mai mult cu cât plăsmuirea unui înscris sub semnătură privată constituie infracţiune.
Tot pentru considerentul că falsificarea unor facturi si chitanţe fiscale, care au fost ulterior înregistrate în contabilitate , este absorbită în infracţiunea complexă de evaziune fiscală nu se impune încetarea procesului penal faţă de inculpatul IDA cu privire la infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, datorită prescripţiei răspunderii penale.
Cu privire la infracţiunea de folosire, cu rea – credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată – Legea societăţilor comerciale,(faptă comisă în perioada octombrie 2002- 2003), tribunalul arată că în luna iunie 2012 s-a împlinit termenul special de prescripţie de 7ani si 6 luni , prev. de art. 124 Cpenal rap. la art. 122lit.d)Cod penal, în vigoare la data săvârşiri faptei, drept pentru care se va dispune încetarea procesului penal , ca urmare a prescripţiei răspunderii penale.
În drept, faptele inculpatului I I, de a constitui în perioada 2002-2004, când a avut calitatea de administrator în fapt a SC K SRL Vaslui, un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii IDA, la care au aderat inculpaţii AI I, S M N, I F şi I C, fiecare dintre inculpaţi având un rol bine determinat, el având, alături de inculpatul IDA, calitatea de lider, dar si de coordonator al activităţii infracţionale, grup care a fost creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale), de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, prin înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unui număr total de 272 facturi fiscale si şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”BC”SRL către SC”K SRL, facturi falsificate de către inculpaţii, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si al infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC BC”SRL , din contul partii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul şi reintrodusă ulterior de inculpaţii în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate; de a folosi cu rea- credinţă creditul societăţii, constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC B C SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit A II, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod din conturile SC KSRL suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente, pe care a folosit-o în interes propriu, sume care ulterior au fost reintroduse în conturile părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:
– asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal,
– grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,
– evaziune fiscală prev. de la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal,
– spălare de bani prev. de art. 23 al.1lit b din legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată,
– folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale,(faptele au fost comise în perioada 2002-octombrie 2004, cu excepţia spălării de bani şi a folosirii cu rea credinţă a creditului societăţii comise în perioada octombrie 2002- 2003).
Demn de remarcat este faptul că, deşi aparent infracţiunile prev. de art. 323al.1 Cod penal, grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,nu pot coexista, în speţă infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni există pentru activitatea infracţională desfăşurată în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003, dar si pentru perioada ulterioară, până în luna octombrie 2004,doar cu privire la asocierea în vederea comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, infracţiune care, potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, nu poate constitui obiectul unui grup infracţional organizat, nefiind catalogată ca si o infracţiune gravă potrivit acestui text de lege.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de constituire a unui grup infracţional organizat tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii,
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal, precum si din infracţiunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 .
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpaţi prin contrafacerea scrierii si a semnăturii, dar si de către inculpatul prin falsificarea conţinutului, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,care au fost înregistrate în contabilitate, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului Iftime Ionel sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, constând în aceea că, cu intenţie, în perioada 2002-septembrie 2004, în mod repetat şi în temeiul aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a dispus înregistrarea în contabilitatea SC K SRL a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale), de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, prin înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unui număt total de 272 facturi fiscale si şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”B C”SRL către SC”KSRL, facturi falsificate de către inculpaţi, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. .8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată tribunalul reţine că fapta acestuia de a dispune, în perioada octombrie 2002- mai 2003, împreună cu inculpatul IDA, virarea sumei de 248.982,5 ron, cu titlu de plăţi fictive, din conturile SC K SRL în conturile SC B C SRL, obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul partii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDAşi II în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate întruneşte elementele constitutive doar ale infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b) , nu si ale infracţiunii prev. de art. 23 lit.a) din acest act normativ , fiind un complex de acţiuni prin care s-a ascuns adevărata natură a provenienţei sumei de bani mai sus arătate, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 23 lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b din Legea nr. 656/2002(renumerotat art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată).
În fine, în ceea ce priveşte infracţiunea de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 modificată tribunalul retine că, raportat la expozitivul rechizitoriului, fapta inculpatul de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii se încadrează în infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale, sens în care se va dispune şi schimbarea încadrării juridice.
În fine, în ceea ce priveşte infracţiunea de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 modificată tribunalul retine că, raportat la expozitivul rechizitoriului, fapta inculpatului de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii, constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit AI I, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod din conturile SC K SRL suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente, pe care a folosit-o în interes propriu, se încadrează în infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale, sens în care se va dispune şi schimbarea încadrării juridice.
Referitor la susţinerile inculpatului I I potrivit cărora se impunea încetarea procesului penal, în temeiul prevederilor art. 10 lit.fCpp,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272al.1 pct.2 din Legea nr. 31/1991 deoarece nu s-a început urmărirea penală cu privire la această infracţiune, tribunalul arată faptul că neînceperea urmăririi penale cu privire la o infracţiune raportat la care ulterior se dispune punerea în mişcare a acţiunii penale si trimiterea în judecată, nu constituie o cauză de încetare a procesului penal , această încălcare a prevederilor legale privind începerea urmăririi penale fiind acoperită prin punerea în mişcare a acţiunii penale.
Retine instanţa faptul că nu se impunea nici încetarea procesului penal, în temeiul prevederilor art. 10 lit.fCpp,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272al.1 pct.2 din Legea nr. 31/1991 deoarece nu s-a formulat plângere de către asociatul unic al societăţii în condiţiile art. 155al.1 din Legea nr. 31/1990, tribunalul arată faptul că în cazul acestei infracţiuni punerea în mişcare a acţiunii penale nu este condiţionată de formularea unei plângeri prealabile, ea fiind urmărită din oficiu, prevederile art. 155 referindu-se doar la acţiunile în răspundere a administratorilor pentru daune.
Cu privire la infracţiunea de folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale,(faptă comisă în perioada octombrie 2002- 2003), tribunalul arată că în luna iunie 2012 s-a împlinit termenul special de prescripţie de 7ani si 6 luni , prev. de art. 124 Cpenal rap. la art. 122lit.d)Cod penal, în vigoare la data săvârşiri faptei, drept pentru care se va dispune încetarea procesului penal , ca urmare a prescripţiei răspunderii penale.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul I I, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
În primul rând, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev, de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului I I nu s-au limitat doar dispunerea înregistrării în contabilitate a unor facturi fiscale si chitanţei care consemnau împrejurări nereale, acţiunile sale având ca şi rezultata sustragerea de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art. 9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
Pe de altă parte, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
Apoi, nu se impune nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b( din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b) din Legea nr. 21/1999 republicată, cu aplic.art.13 Cod penal deoarece infracţiunea de spălare de bani, care a fost comisă în perioada octombrie 2002- finalul anului 2003, ca şi infracţiune continuă, s-a epuizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 656/2002, adică după data de 15.12.2002, data săvârşirii acestei infracţiuni conform art. 122 Cod penal, fiind situată după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
În fine, nu se impune nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de spălare a banilor prev. de art. 23lit.a,b, şi c) din Legea nr. 656/2002 şi folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 23al.1lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor) deoarece cele două infracţiuni sunt disticte, prima având drept obiect ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul partii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDA şi II în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate; de a folosi cu rea- credinţă creditul societăţii, iar a doua constând în aceea că în perioada octombrie 2002- mai 2003, a făcut plăţi fictive cu ordine de plată în conturile SC B C SRL deschise la Banc Post SA Vaslui, conturi pe care era împuternicit A I I, scoţând, cu rea- credinţă, în acest mod suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente SC K din patrimoniul acestei societăţi comerciale.
Relevă instanţa faptul că s-a reţinut a fi obiectul infracţiunii de spălare a banilor suma de 248.982,5 ron(2.489.824.608,5 lei vechi) deoarece, aşa cum rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză, în perioada 2002- mai 2003, lună în când au încetat plătile fictive efectuate din contul K în contul SC B C deschis la Banc Post Vaslui , urmate de ridicarea acestor sume de bani de inculpatul A I Iţ si predarea acestora către inculpaţii IDA şi II , prin comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, constând în deducerea tva-aului aferent unor operaţiuni fictive se obţinuse doar această sumă, restul folosului material reţinut ca prejudiciu al infracţiunii de evaziune fiscală fiind produs după această dată.
Arată tribunalul faptul că toate observaţiile referitoare la apărările formulate de inculpatul IDA, sunt valabile şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul I I, drept pentru care nu vor mai fi reiterate. I
În drept, faptele inculpatului AI I de a adera, în perioada 2002-octombrie 2004, la grupul infracţional organizat compus din inculpaţii IDA şi II, liderii grupului, dar si din inculpatul S M N, la care au aderat şi inculpaţii I F si I C (ultimul doar în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală), creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale) de către societatea mai sus arătată de la SC”BC”SRL, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si al infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC BC”SRL , din contul părtii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii IDA şi II în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, el fiind persoana care a pus în practică acţiunile iniţiate de către liderii grupului, de a completa cea mai mare parte a facturilor fiscale şi a chitanţelor fiscale care fuseseră predate de către reprezentaţi SC”B C”SRL cu date nereale referitoarele la operaţiuni comerciale constând achiziţii de bunuri, facturi si chitanţe pe care le-a înregistrat în contabilitatea SC K SRL, deşi ştia că nu sunt reale, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, precum şi de a ridica bani din conturile părţii responsabile civilmente SC”K”SA( în concret suma totală de 968.200 ron, compusă din suma de 248.982,4 ron obţinută în perioada 2002-mai 2003, perioadă în care a au avut loc transferurile de bani din conturile K în contul SC B C”SRL deschis la Bancpost Vaslui prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi suma de 235.117,53 ron provenind din fondurile proprii ale părţii responsabile civilmente), sume care ulterior au fost reintroduse în conturile părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de
– asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal,
– grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,
– complicitate materială la infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26rap. la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal şi
– spălare de bani, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 23 al.1lit b din legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată,(faptele au fost comise în perioada 2002-octombrie 2004, cu excepţia spălării de bani comisă în perioada octombrie 2002- 2003).
Demn de remarcat este faptul că, deşi aparent infracţiunile prev. de art. 323al.1 Cod penal, grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,nu pot coexista, în speţă infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni există pentru activitatea infracţională desfăşurată în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003, dar si pentru perioada ulterioară, până în luna octombrie 2004,doar cu privire la asocierea în vederea comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, infracţiune care, potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, nu poate constitui obiectul unui grup infracţional organizat.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de constituire a unui grup infracţional organizat tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii,
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului A I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal, precum si din infracţiunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 .
Şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A I I rămân valabile observaţiile referitoare la întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunilor de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal si grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003. Se impune a se remarca faptul că grupul infracţional organizat a luat naştere, infracţional vorbind, atunci când inculpaţii au aderat la grupul format din inculpaţii IDA şi II, la care a aderat ulterior şi inculpatul AI I., adică în momentul în care cel puţin trei persoane s-au asociat în vederea săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, respectiv de spălare de bani
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpaţii, la solicitarea inculpatului prin contrafacerea scrierii si a semnăturii, dar si de către inculpatul A I I prin falsificarea conţinutului, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,care au fost înregistrate în contabilitate, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului A I I sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Cu privire la infracţiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, instanţa arată, raportat la apărările acestuia, că neînceperea urmăririi penale nu constituie o cauză de încetare a procesului penal potrivit prevederilor art. 10 lit.f) Cod penal, această neregularitate acoperindu-se prin prezentarea materialului de urmărire penală şi prin punerea în mişcare a acţiunii penale, că nu se impune a se dispune o soluţie de încetare, ca urmare a prescripţiei răspunderii penale, în condiţiile în care, după cum s-a arătat anterior, această faptă este absorbită natural în infracţiunea complexă de evaziune fiscală.
Cu privire la aceiaşi infracţiune remarcăm faptul că, sub aspectul laturii obiective, elementul material constă şi în plăşmuirea unui înscris, nu numai în alterarea conţinutului unui înscris preexistent, neimpunându-se o soluţie de achitare datorită faptului că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei ifnracţiuni.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, constând în aceea că, cu intenţie, în perioada 2002-septembrie 2004, în mod repetat şi în temeiul aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a completa cea mai mare parte a facturilor fiscale şi a chitanţelor fiscale care fuseseră predate de către reprezentaţi SC”B C ”SRL cu date nereale referitoarele la operaţiuni comerciale constând în achiziţii de bunuri, facturi si chitanţe care au fost înregistrate în contabilitatea SC K SRL, deşi ştia că nu sunt reale, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 26 rap. la art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului A I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Referitor la susţinerile inculpatului A I I potrivit cărora se impunea încetarea procesului penal, în temeiul prevederilor art. 10 lit.f)Cpp,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.8al.1 si 2 din Legea nr. 241/2005 deoarece nu s-a început urmărirea penală cu privire la această infracţiune, tribunalul arată faptul că neînceperea urmăririi penale cu privire la o infracţiune raportat la care ulterior se dispune punerea în mişcare a acţiunii penale si trimiterea în judecată, nu constituie o cauză de încetare a procesului penal , această încălcare a prevederilor legale privind începerea urmăririi penale fiind acoperită prin punerea în mişcare a acţiunii penale.
Referitor la critica potrivit căreia inculpatul A I I nu are calitatea de subiect activ al infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) deoarece nu avea atribuţii de administrare a societăţii şi nici atribuţii referitoare la coordonarea departamentului de contabilitate, tribunalul reţine faptul că acest inculpat nu a fost trimis în judecată pentru coautorat la infracţiunea de evaziune fiscală, cum e cazul inculpaţilor I D A şi I I, ci pentru complicitate, formă de participaţie în cazul căreia nu este impusă de lege vreo calitate specială, cum este cea de asociat, respectiv administrator , cerută în cazul autorilor, drept pentru care nu se poate reţine că nu are calitatea de subiect activ a infracţiunii de evaziune fiscală.
Considerentele pentru care a apreciat instanţa că nu se impune achitarea inculpatului A I I sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, în temeiul prevederilor art. 10lit.c) Cpp, pe considerentul că fapta a fost săvârşită de alte persoane, au fost arătat în expozitivul hotărârii nemaifiind necesar a fi reiterate.
În esenţă, relevă instanţa faptul că, sub aspectul laturii obiective, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A I I, în concret, complicitatea materială la infracţiunea de evaziune fiscală, constă în completarea facturilor şi chitanţelor fiscale cu date ce atestau operaţiuni comerciale fictive, adică achiziţii nereale de animale vii, materiale de construcţii şi piei animale, în condiţiile în care acest inculpat ştia că tva-ul individualizat în aceste facturi urma a fi dedus din tva-ul de plată.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată tribunalul reţine că fapta acestuia de a ridica bani din conturile părţii responsabile civilmente SC”K”SA, cont pe care fusese împuternicit a efectua ridicări de numerar de către inculpatul I F, la solicitarea inculpaţilor I D A şi I Il, suma de 248.982,4 ron obţinută în perioada 2002-mai 2003, perioadă în care a au avut loc transferurile de bani din conturile K în contul SC B C”SRL deschis la Bancpost Vaslui prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală,sume care ulterior au fost reintroduse în conturile părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, întruneşte elementele constitutive doar ale infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b) , nu si ale infracţiunii prev. de art. 23 lit.a) din acest act normativ , fiind un complex de acţiuni prin care s-a ascuns adevărata natură a provenienţei sumei de bani mai sus arătate, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului A I I prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 23 lit.a,b) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b din Legea nr. 656/2002(renumerotat art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată).
În altă ordine de idei, în ceea ce priveşte criticile acestui inculpat conform cărora nu poate avea calitatea de subiect activ al infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b din Legea nr. 656/2002(renumerotat art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată), deoarece subiect activ al acestei infracţiuni nu poate fi persoana care are calitatea de participant la infracţiunea din care provin banii , adică la infracţiunea premisă, în cazul nostru infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13 Cod penal, tribunalul arată că, într-adevăr, instanţele româneşti au avut o jurisprudenţă fluctuantă cu privire la acest aspect, unele instanţe apreciind faptul că subiectul activ al infracţiunii de spălare de bani nu poate fi una şi aceiaşi persoană cu cea care a comis infracţiunea din care provin banii a căror provenienţă este ascunsă, altele statuând tocmai contrariul.
În cazul de faţă, tribunalul arată că din analiza logico-gramaticală a prevederilor art. 23 din Legea nr. 656/2002(actualmente art. 29) rezultă faptul că subiectul activ al infracţiunii de spălare de bani nu este circumstanţiat de text, el putând fi orice persoană fizică sau juridică, cel mai adesea chiar participantul la săvârşirea infracţiunii principale din care provine bunul supus operaţiunii de spălare.Este evident că inculpaţii au calitatea de subiecţi activi ai ambelor infracţiuni, ei sprijinindu-se reciproc până la obţinerea rezultatului final, albirea banilor proveniţi din infracţiunea de evaziune fiscală.
Drept pentru care, instanţa arată faptul că inculpatul A I I are calitatea de subiect activ al infracţiunii de spălare a banilor prev. de art.23 din Legea nr. 656/2002(actualmente art. 29).
În acest sens, menţionăm deciziile Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie nr.1562/21.04.1999, 2884 din 25.09.2008, 2422 din 24.06.2009, 4072 din 9.12.2008.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul A I I, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
În primul rând, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev, de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului A I I nu s-au limitat doar completarea ori acceptarea cu ştiinţă de documente fiscale false, pe care le-a încredinţat inculpaţilor ID A şi II, în vederea înregistrării în contabilitatea SC K SRL, ci a ajutat la sustragerea acestor inculpaţi de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
În fine, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
Finalmente, nu se impune nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b( din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic.art.13 Cod penal deoarece infracţiunea de spălare de bani, care a fost comisă în perioada octombrie 2002- finalul anului 2003, ca şi infracţiune continuă, s-a epuizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 656/2002, adică după data de 15.12.2002, data săvârşirii acestei infracţiuni conform art. 122 Cod penal, fiind situată după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
În drept, faptele inculpatului S M N, de a adera, în perioada 2002-octombrie 2004, la un grup infracţional organizat constituit din inculpaţii, creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale) de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si al infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron (2489824.608,5 lei vechi), obţinută în perioada martie 2002- mai 2003 prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul parţii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, de unde a fost ridicată de către inculpatul A I I şi reintrodusă ulterior de inculpaţii în patrimoniul părţii responsabile civilmente cu titlu de restituire împrumuturi asociat unic, depuneri cu titlu de majorare capital social, depuneri cu titlu de creditare societate, el fiind persoana care crea legăturile dintre inculpaţii I I şi D A si A I I, pe de altă parte, şi inculpaţii I F si C, pe de altă parte, nefiind menţionat însă în nici un înscris, deşi a încasat aproape tot folosul infracţional de la liderii grupului infracţional; de a identifica în vederea preluării de la martorul Z B societatea SC”B C”SRL , societate pe care a preluat-o prin persoane interpuse, respectiv determinându-l pe inculpatul I F să achiziţioneze scriptic toate părţile sociale ale acestei societăţi comerciale, devenind si administrator al acesteia, de a-i determina pe inculpaţii IF si, ulterior, pe inculpatul I C să ridice de la imprimeria mai multe topuri de facturiere şi chitanţiere, ca si formulare cu regim special, de a se deplasa împreună cu inculpaţii de mai multe ori la sediul SC K SRL, din mun. Vaslui, unde a livrat facturi fiscale şi chitanţe în alb sau doar semnate şi ştampilate de inculpaţii la solicitarea sa; de a-l determina pe inculpatul I F să deschidă un cont bancar la Banc Post SA Vaslui în numele SC BC SRL, societate al cărei asociat unic şi administrator era în scripte, cont pe care la propunerea inculpaţilor, facilitând în acest mod transferul prin conturile părţii responsabile civilmente a sumelor de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, constând în înregistrarea de operaţiuni comerciale fictive, cu scopul de a li se ascunde originea ilicită întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:
– asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal,
– grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,
– complicitate materială la infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26rap. la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal şi
– spălare de bani, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 23 al.1lit b din legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată,(faptele au fost comise în perioada 2002-octombrie 2004, cu excepţia spălării de bani comisă în perioada octombrie 2002- 2003).
Demn de remarcat este faptul că, deşi aparent infracţiunile prev. de art. 323al.1 Cod penal, grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,nu pot coexista, în speţă infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni există pentru activitatea infracţională desfăşurată în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003, dar si pentru perioada ulterioară, până în luna octombrie 2004,doar cu privire la asocierea în vederea comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, infracţiune care, potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, nu poate constitui obiectul unui grup infracţional organizat.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de constituire a unui grup infracţional organizat tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii,
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului S M N prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal, precum si din infracţiunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 .
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpaţii prin contrafacerea scrierii si a semnăturii, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,încredinţate celorlanţi inculpaţi spre folosire, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului S M N sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 26 rap. la art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului S M N prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Totodată, raportat la activitatea infracţională a inculpatului Stănescu Mihai Nicuşor, aşa cum a fost aceasta descrisă anterior, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1lit b din legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată) se impune a fi reţinută forma de participaţie a complicităţii prev. de art. 26 Cod penal, sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice în temeiul prevederilor art. 334 Cpp.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul S M N, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
În primul rând, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev, de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului S M N nu s-au limitat doar la emiterea, distribuirea, cumpărarea, completarea ori acceptarea cu ştiinţă de documente fiscale false, ci prin determinarea inculpaţilor de a falsifica înscrisurilor contabile mai sus arătate(chitanţe şi facturi), pe care le-a încredinţat inculpaţilor, în vederea înregistrării în contabilitatea SC KSRL, a ajutat la sustragerea acestor inculpaţi de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
În fine, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
În drept, faptele inculpatului I F de a adera în perioada 2002-octombrie 2004, la grupul infracţional organizat constituit din inculpaţii…, creat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, constând în înregistrarea în contabilitatea SC”K”SRL, în mod repetat şi în temeiul aceleişi rezoluţii infracţionale, în perioada martie 2002-septembrie 2004, a unor operaţiuni comerciale nereale, respectiv achiziţii nereale de mărfuri(animale vii,materiale de construcţii şi piei animale) de către societatea mai sus arătată de la SC”B C”SRL, faptă prin care s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total în cuantum de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar, în perioada mai sus arătată, faptă care s-a epuizat în luna octombrie 2004, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dar si al infracţiunii de spălare de bani, constând în ascunderea si disimularea adevărate naturi a provenienţei sumei de 248.982,5 ron(2489824.608,5 lei vechi)i, obţinută prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prin transferarea acestei sume de bani, cu titlu de plăţi fictive către vânzătorul SC B C”SRL , din contul părţii responsabile civilmente SC K SRL în contul primei societăţii societăţi comerciale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de
– asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal,
– grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate
– complicitate materială la infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26rap. la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal şi
– spălare de bani prev. de art. 23 al.1lit b din legea 656/2002 pentru prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată, toate cu aplic.art. 37lit.a) Cod penal.(faptele au fost comise în perioada 2002-octombrie 2004, cu excepţia spălării de bani comisă în perioada octombrie 2002- 2003)
Demn de remarcat este faptul că, deşi aparent infracţiunile prev. de art. 323al.1 Cod penal, grup infracţional organizat prev. de art. 7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,nu pot coexista, în speţă infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni există pentru activitatea infracţională desfăşurată în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003, dar si pentru perioada ulterioară, până în luna octombrie 2004,doar cu privire la asocierea în vederea comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, infracţiune care, potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, nu poate constitui obiectul unui grup infracţional organizat.
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I F prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal.
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpatul I F prin contrafacerea scrierii si a semnăturii, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,încredinţate celorlanţi inculpaţi spre folosire, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului I F sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului IF prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penalîn infracţiunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Raportat la aceste schimbări ale încadrărilor juridice cu privire la faptele cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul, instanţa arată că întrucât infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal sunt absorbite în infracţiunea complexă de evaziune fiscală, nu se impune a se pronunţa o soluţie distinctă cu privire la aceste două infracţiuni de fals, nici achitarea, datorită lipsei elementelor constitutive, nici încetarea procesului penal datorită prescripţiei răspunderii penale.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul I F, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
Nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.7 din Legea nr. 87/1994, deoarece este evident că inculpatul nu a comis vreo acţiune de nerespectare a reglementărilor fiscale în domeniul vamal, prin declararea inexactă, sub orice formă, a valorilor sau prin sustragerea bunurilor de la operaţiunile de vămuire, în scopul neachitării taxelor vamale sau al diminuării acestora ori a altor obligaţii fiscale, se sancţionează potrivit legii.
Apoi, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani prev, de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului Ilaşcu Constantin nu s-au limitat doar la emiterea, distribuirea, cumpărarea, completarea ori acceptarea cu ştiinţă de documente fiscale false, ci prin falsificarea înscrisurilor contabile mai sus arătate(chitanţe şi facturi), pe care le-a încredinţat inculpaţilor a ajutat la sustragerea acestor inculpaţi de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
În fine, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
În drept, faptele inculpatului I C de a adera în perioada 2002-octombrie 2004, la grupul infracţional constituit din inculpaţii întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 323al.1 Cod penal si complicitate materială la infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26rap. la art.11al.1)lit.c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal.(fapte comise în perioada 2002-octombrie 2004)
Referitor la încadrarea juridică a faptei de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni tribunalul va reţine doar prevederile alineatului nr.1, alineatul 2 reglementând regulile aplicabile în condiţiile în care se comite şi infracţiunea scop al asocierii, iar al.3 reglementând ca şi cauză de nepedepsire denunţarea asocierii înainte de a fi descoperită şi înainte de a fi comisă infracţiune scop.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I C prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 323al.1 Cod penal.
Pe de altă parte, având în vedere decizia nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, prin care, într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de a evidenţia în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilităţii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activităţi fiind cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală, cum în speţă facturile fiscale şi chitanţele falsificate de către inculpatul Ilaşcu Constantin prin contrafacerea scrierii si a semnăturii, prin care se atestau operaţiuni comerciale fictive,încredinţate celorlanţi inculpaţi spre folosire, constituie acte contabile-adică documente justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, tribunalul reţine faptul că în cauză aceste acţiuni ale inculpatului Ilaşcu Constantin sunt cuprinse în conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunele de evaziune fiscală reţinute în sarcina acestui inculpat, tribunalul reţine faptul că raportat la împrejurarea că aceste acţiuni s-au desfăşurat pe parcursul a mai multor ani fiscali, respectiv 2002,2003 şi 2004, având în vedere şi data comiterii ultimului rezultat material, octombrie 2004, practic data comiterii infracţiunii, când s-a produs urmarea materială, respectiv a expirat termenul până la care trebuia achitată către organul fiscal taxa pe valoarea adăugată de plată aferentă lunii septembrie 2004, ultima lună în care au fost înregistrate operaţiuni comerciale nereale în contabilitatea SC”K”SRL, dată la care era în vigoare Legea nr.87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003, care incrimina fapta inculpaţilor de evaziune fiscală în prevederile art. 11al.1lit.c) , se impun a fi reţinute prevederile art.41al.2 Cod penal, dar şi incidenţa prevederilor art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994.
Remarcă instanţa faptul că art.11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994 constituie şi legea penală mai favorabilă în speţă, conform art. 13al.1) Cod penal, deoarece art.9 al.1lit.c) şi al.2) din Legea nr. 241/2005, în formele sale succesive, care constituie actualmente sediul juridic al reglementării acestui tip de infracţiune de evaziune fiscală, în condiţiile în care prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, la un minim special egal, a prevăzut maxime speciale ale pedepselor mai mari cu 2ani, respectiv 5 ani.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I C prin Rechizitoriul nr. 56/D/P/2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penalîn infracţiunea de evaziunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
În ceea ce priveşte săvârşirea de către inculpatul I C a infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b)din Legea nr. 65672002(actualmente art.29al.1 lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată), tribunalul reţine faptul că din materialul probatoriu administrat în cauză nu rezultă săvârşirea de către acesta a vreunei acţiuni sau inacţiuni susceptibile a constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracţiunii de spălare de bani prev. de art. art. 23al.1 lit.b)din Legea nr. 65672002(actualmente art.29al.1 lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată, respectiv a vreunei acţiuni de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienţei sumelor de bani obţinute din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală , drept pentru care va dispune achitare acestui inculpat în temeiul prevederilor art. 11 pct.2lit.a)Cpp rap. la art.10lit.a) Cpp pe considerentul că fapta nu există.
Referitor la infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, reţinută în sarcina acestui inculpat prin actul de sesizare al instanţei, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, tribunalul arată faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni sub aspectul laturii obiective(cu referire la acţiunile comise după intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003-1.02.2003) deoarece infracţiunea de evaziune fiscală, în scopul comiterii căreia inculpatul Ilaşcu Constantin a aderat la grupul infracţional format din ceilalţi inculpaţi, nu constituie(spre deosebire de infracţiunea de spălare de bani – care nu a fost comisă în speţă de către acest inculpat), potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr.7/2003, una dintre infracţiunile grave care intră în scopul săvârşirii de către un grup infracţional organizat, adică un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă si acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.
Mai mult, din probele administrate rezultă faptul că inculpatul Ilaşcu Constantin nu a aderat la grupul infracţional organizat constituit din inculpaţii Iftime Ionel, Iftime Dragoş Adrian, Stănescu Mihai Nicuşor, condus de primii doi inculpaţi, la care aderaseră anterior şi inculpaţii Atofanei Iftime Ionuţ şi Ilaşcu Florin, , în scopul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, el aderând doar în scopul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.
Drept pentru care, pentru cele expuse mai sus, instanţa va dispune achitarea inculpatului I C pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,în temeiul prevederilor art. 11 pct.2lit.a)Cpp rap. la art.10lit.d) Cpp.
În ceea ce priveşte celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice referitoare la inculpatul I C, instanţa reţine faptul că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente, urmând a fi respinse ca atare.
Nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.7 din Legea nr. 87/1994, deoarece este evident că inculpatul nu a comis vreo acţiune de nerespectare a reglementărilor fiscale în domeniul vamal, prin declararea inexactă, sub orice formă, a valorilor sau prin sustragerea bunurilor de la operaţiunile de vămuire, în scopul neachitării taxelor vamale sau al diminuării acestora ori a altor obligaţii fiscale, se sancţionează potrivit legii.
Apoi, nu se impun a fi reţinute prevederile art. 13al.1Cod penal, privind legea penală mai favorabilă, cu privire la infracţiunea de spălare de bani, în condiţiile în care nu se poate reţine că de la data săvârşirii acestei infracţiuni până la data judecării cauzei, a intervenit o lege penală care prevede o limită maximă mai mică a pedepsei faţă de forma în vigoare la data comiterii faptei, limita maximă a pedepsei fiind întotdeauna de 12 ani închisoare( în Noul Cod penal-Legea nr. 187/2012, care va intra în vigoare la 1.02.2014, limita maximă a pedepsei este de 10 ani, punându-se problema aplicării legii penale mai favorabile).
Pe de altă parte, tot în ceea ce priveşte infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002, tribunalul reţine că nu se impune schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 23al.1lit.c) din acelaşi act normativ deoarece raportat la conţinutul actului de sesizare activitatea inculpatului putea întruni eventual elementele constitutive ale acţiunii de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienţei banilor proveniţi din comiterea altor infracţiuni.
Nu se impune, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.9al.1lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11litt.e) din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 deoarece acţiunile inculpatului I C nu s-au limitat doar la emiterea, distribuirea, cumpărarea, completarea ori acceptarea cu ştiinţă de documente fiscale false, ci prin falsificarea înscrisurilor contabile mai sus arătate(chitanţe şi facturi), a ajutat la sustragerea acestor inculpaţi de la plata către stat a unui tva în cuantum total de 106.918,64 ron, constând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar.
Totodată, remarcă instanţa că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale deoarece după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005-31.07.2005, până la primul termen de judecată acordat în cauză, inculpaţii nu au achitat integral prejudiciul cauzat pentru a fi aplicabile prevederile acestui act normativ, ca şi lege penală mai favorabilă, inculpaţii nebeneficiind de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de acest text de lege.
În fine, nu se impunea nici schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, constând în aderarea la un grup infracţional organizat în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială, pentru asocierea în vederea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în perioada decembrie 2002-2003, deoarece, pe de o parte inculpatul nu a comis nici o acţiune de spălare de bani, iar odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 39/2003, aceste acţiuni sunt absorbite în infracţiunea prev. de art. 7 din acest act normativ , sub imperiul căreia s-a reţinut că s-a epuizat această infracţiune.
Sub aspectul laturii subiective, se reţine că atitudinea subiectivă a tuturor inculpaţilor faţă de faptele săvârşite şi urmările acestora se caracterizează prin intenţie directă, ceea ce presupune că aceştia, au prevăzut si au urmărit rezultatele socialmente periculoase, respectiv, în esenţă, cunoscând faptul că SC”B C”SRL nu a desfăşurat niciodată activităţi comerciale având drept obiect cumpărarea de animale vii de la persoane fizice pe care să le fi revândut către partea responsabilă civilmente SC”K”SA, si nici nu a vândut către această societate piei de animale ori materiale de construcţii, în temeiul unei înţelegeri prealabile, inculpaţii au falsificat prin contrafacerea semnăturii, mai multe facturi si chitanţe fiscale, pe care le-au predat necompletate către inculpaţii si în temeiul cărora sa dedus un tva suplimentar în cuantum de 10.691.86, 41 ron, urmărind producerea acestui rezultat socialmente periculos .
Inculpatul I D A are vârsta de 40 ani, este cetăţean român,este absolvent de studii superioare economice ,asociat unic al SC „K”SRL, nu are antecedente penale, este căsătorit, are un 1(un) copil minor în întreţinere, iar pe parcursul urmăririi penale si în faţa instanţei de judecată a avut o poziţie procesuală nesinceră nerecunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
Nu a recuperat prejudiciul cauzat prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, deşi de la data săvârşirii faptei şi până la soluţionarea în fond a cauzei, în legislaţia penală românească, au intrat în vigoare două legi ce introduceau o nouă cauză legală de reducerea a limitelor de pedeapsă în cazul achitării integrale a prejudiciului. Este cazul art. 10 din Legea nr. 241/2005 şi art. 74 ind.1 Cod penal aşa cum a fost introdus prin Legea nr. 202/2010.
Inculpatul I I are vârsta de 64 ani, este cetăţean român,este absolvent de studii medii , administrator al SC „K”SRL, nu are antecedente penale, necăsătorit, iar pe parcursul urmăririi penale si în faţa instanţei de judecată a avut o poziţie procesuală nesinceră nerecunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
Inculpatul AII are vârsta de 40 ani, este cetăţean român, este absolvent de studii superioare economice, director în cadrul SC”K”SRL, nu are antecedente penale, este căsătorit, are un 1(un) copil minor în întreţinere, iar pe parcursul urmăririi penale si în faţa instanţei de judecată a avut o poziţie procesuală nesinceră nerecunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
Inculpatul S M N, , are vârsta de 42 ani , este cetăţean român, nu are antecedente penale, nu are studii, are 6(şase) copii minori în întreţinere, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o pozitie procesuală relativ sinceră, încercând să diminueze participaţia sa la săvârşirea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.
Inculpatul I F are vârsta de 33 ani , este cetăţean român, este recidivistpostcondamnatoriu prev. de art. 37 lit.a Cod penal, este căsătorit, are copii minori în întreţinere, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o pozitie procesuală sinceră, recunoscând săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, spre deosebire de pozitia procesuală pe care a avut-o în faţa instanţei de judecată când a revenit asupra tuturor celor declarate anterior, fără a oferi o explicaţie plauzibilă.
Inculpatul I C are vârsta de 35 ani , este cetăţean român, nu are antecedente penale, este căsătorit, are copii minori în întreţinere, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o poziţie procesuală sinceră, recunoscând săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, spre deosebire de poziţia procesuală pe care a avut-o în faţa instanţei de judecată când a revenit asupra tuturor celor declarate anterior, fără a oferi o explicaţie plauzibilă.
La individualizarea judiciară a pedepselor care urmează a se aplica fiecăruia dintre cei cinci inculpaţi, urmează a se ţine seama de: criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă fixate de art. art.323al.1 Cod penal( închisoarea de la 3 la 15 ani, de art. 7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate(închisoarea de la 5 la 20 ani şi interzicerea unor drepturi), de art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal( închisoarea de la 2 la 8 ani închisoare şi interzicerea unor drepturi) şi de art. art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor( renumerotat, după republicare, art. 29al.1)lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată)(închisoarea de la 3 la 12 ani închisoare ), împrejurările concrete în care a fost săvârşite faptele, durata în timp a acestora, gradul de pericol social, urmările produse prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prejudiciul direct fiind de 1.069.186,41 ron la nivelul anului 2004, şi proporţia în care a beneficiat fiecare inculpat de produsul infracţiunii, persoana fiecărui inculpat, de gradul de participaţie al fiecărui inculpat la săvârşirea infracţiunilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa arată că se impune reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a)şi c) Cod penal în ceea ce-i priveşte pe toţi inculpaţii, cu excepţia inculpatului Ilascu Florin în sarcina căruia se impune a fi reţinută doar circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. c) Cod penal.
Pentru a proceda în acest mod, instanţa a avut în vedere că lipsa antecedentelor penale, alături de celelalte date pozitive care caracterizează persoana inculpaţilor, atrag incidenţa circumstanţei atenuante prev. de art. . 74 alin. 1 lit. a) Cod penal, iar prezenţa inculpaţilor în faţa instanţei de judecată aproape la fiecare termen atrag incidenţa circumstanţei atenuante prev. de art. . 74 alin. 1 lit. c) Cod penal.
Potrivit art. 52 Cod penal, pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Pentru ca pedeapsa să îşi realizeze funcţiile şi scopul, aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei şi naturii sale gravităţii faptei comise, potenţialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpaţilor, dar şi aptitudinii acestora de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii.
Faţă de toate considerentele anterior expuse, faţă de prevederile art. 52 Cod penal, precum şi raportat la prevederile art. 80 alin. 2 Cod penal (în privinţa tuturor inculpaţilor existând concurs între circumstanţe atenuante şi concursul de infracţiuni, ca si formă a pluralităţii de infracţiuni, respectiv si starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art. 37li.a) Cod penal în ceea ce-l priveşte pe inculpatul I F), instanţa apreciază că se impune reţinerea următoarelor concluzii:
• scopul pedepsei, în egală măsură preventiv şi educativ, poate fi atins în cazul tuturor inculpaţilor doar prin executare efectivă,
• în cazul inculpaţilor IF şi I C se justifică coborârea pedepselor ce urmează a fi aplicate sub minimul special prevăzut de lege având în vedere participaţia la săvârşirea infracţiunilor pentru care se va dispune condamnarea acestora.
În lumina tuturor considerentelor anterior expuse, retinând vinovăţia inculpaţilor pentru infecţiunile de mai jos, instanţa va aplica următoarele pedepse:
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul I D A:
• 4(patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2)Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului I D A pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal.
În baza art. art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, va aplica inculpatului I D A pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor( renumerotat, după republicare, art. 29al.1)lit.b) din Lege anr. 656/2002 republicată).
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, va dispune ca inculpatul I D A să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul I I:
• 4(patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2)Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului I I: pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2) Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal.
În baza art. art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, va aplica inculpatului I I:pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor( renumerotat, după republicare, art. 29al.1)lit.b) din Lege anr. 656/2002 republicată).
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză,va dispune ca inculpatul I I:să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul I I:să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În ceea ce priveşte inculpatul A I I:
• 3(trei) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului A I I pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art.29al.1) lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată.)
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2(doi)) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În ceea ce priveşte inculpatul SM N,
• 3(trei) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal.,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal,
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003 , cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 4(patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 26 rap. la art. 23al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal(actualmente art.29al.1) lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată.)
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2(doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul I F
• 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37lit.a)Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.c) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.c) Cod penal
• 4(patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.c) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.b) Cod penal
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale republicată, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.d) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.d) Cod penal .
• 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată), cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.d) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.c) Cod penal .
În temeiul prevederilor art. 449 al.1 lit.a) Cod penal, va descontopi pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
-2(doi)ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215al.1,4Cod penal, cu aplic.art.41al.2 Cod penal rap. la art. 74lit.a) si 76lit.c) Cod penal,
-3(trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.84pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplic.art.41al.2 Cod penal, raportat la art. 74lit.a) si 76 lit.e) Cod penal.
Va constata că faptele pentru este inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37lit.a) Cod penal, înainte de începerea executării pedepsei, faţă de faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003 prin neapelare.
În temeiul prevederilor art. 39al.1)Cod penal va contopi fiecare dintre pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv o pedeapsă de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, una de4(patru) ani închisoare şi2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, una de 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare şi una de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare cu pedepsele în cuantum de 2(doi)ani închisoare, respectiv de 3(trei) luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003, obţinându-se, în final, 2(două) pedepse rezultante în cuantum de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, 2(două) pedepse rezultante în cuantum de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare,2(două) pedepse rezultante în cuantum de 4(patru) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale), o pedeapsă rezultantă în cuantum de 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare şi o pedeapsă rezultantă în cuantum de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal, art. 35 alin. 2 Cod penal şi art. 36al.1 Cod penal, va contopi pedepsele rezultante obţinute mai sus în pedeapsa în pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2(doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003.
În baza art. 36 al.3Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată perioada deja executată de la data de 12.03.2003 la data de 21.07.2004.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1862/7.01.2003 emis de către Judecătoria Rădăuţi dar si a celorlalte forme de executare şi emiterea unui nou mandat de executare în temeiul prezentei sentinţe, după rămânerea sa definitivă.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul I C
• 2(doi) ani şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal raportat la art.76al.1lit.c) Cod penal.
• 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a şi c) Cod penal raportat la art.76al.1lit.d) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani şi 8(opt) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul prevederilor art.. 11 pct. 2 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. g) Cod de procedură penală raportat la art. 122 alin. 1 lit. d) Cod penal şi art. 124 Cod penal, cu aplicarea art. 13 alin. 1 Cod penal, va înceta procesul penală faţă de inculpaţii IDA şi I I pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale întrucât de la data săvârşirii faptei, luna mai 2003, când a fost săvârşit ultimul act material, până la data soluţionării prezentei cauze, s-a împlinit termenul special de prescripţie prev. de art. 124 Cod penal raportat la art. 122al.1lit.d) Cod penal , de 7 ani si 6 luni, raspunderea penală a acest inculpaţi sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni fiind prescrisă .
În temeiul prevederilor art. 11pct.2lit.a)Cpp raportat la art.10 lit.a) Cpp va achita pe inculpatul I C, , fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr.665/2002 republicată) pentru considerentele arătate mai sus.
În temeiul prevederilor art. 11pct.2lit.a)Cpp raportta la art.10 lit.d) Cpp va achită pe inculpatul IC, , fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizat pentru considerentele arătate mai sus.
Sub aspectul laturii civile, tribunalul constată faptul că, la data de 24.04.2011, când prezenta cauză era înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie, sub nr. 1235/1/2011 (filele 36-37 din dosarul nr.1235/1/2011) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpaţilor si a părţii responsabile civilmente SC”K”SA, referitor la care a şi solicitat introducerea în cauză ca şi parte responsabilă civilmente, cu suma de 1.082.761, 88 lei, cu titlu de prejudiciu direct cauzat bugetului de stat, conform rapoartelor de inspecţie fiscală nr. 3797/21.04.2008, nr. 4416/14.05.2008 si 8334/30.09.2008, depuse la dosarul de urmărire penală, solicitând, totodată, şi obligarea inculpaţilor si a părţii responsabile civilmente la plata dobânzilor şi penalităţilor aferente debitului principal, până la data achitării debitului.
Totodată, partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, a solicitat, în temeiul prevederilor art. 163 şi următoarele Cpp, luarea de măsuri asigurătorii asupra bunurilor inculpaţilor si a părţii responsabile civilmente din cauză.
În şedinţa publică din data de 19.10.2011, Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie a dispus introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a SC”Koket”SRL, având în vedere raportul de prepuşenie existent între inculpaţii I D A, I I şi A I I şi persoana juridică SC”K”SRL.
Apoi, după înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Vaslui, prin adresa nr. 12213/25.06.2012, Garda Financiară –Secţia Judeţeană Iaşi, s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului I F si a SC”B C”SRL, cu privire la care a solicitat introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente, cu suma stabilită prin rechizitoriu, cu dobânda legală aferentă conform art. 120 din OG nr. 92/2003, solicitând, totodată, luarea măsurilor asigurătorii împotriva inculpatului I F si a părţii responsabile civilmente SC ”B C”SRL.
Tribunalul arată că, deşi acţiunea civilă în cadrul procesului penal este dependentă de acţiunea penală, al cărei accesoriu este, ea îşi păstrează totuşi natura juridică civilă şi se soluţionează, în ce priveşte răspunderea civilă, după normele dreptului civil.
Potrivit , dispoziţiilor art. 14 alin.3 cod procedură penală, repararea pagubei se face în modalităţile prevăzute de lit.a şi b „potrivit legii civile „ ceea ce înseamnă că legea penală trimite atât la dispoziţiile civile de drept materiale care reglementează răspunderea civilă delictuală, şi anume art.998-1003 din Codul civil, cât şi la cele de drept procesual civil , derogările în materie penală rezultate din alăturarea acţiunii civile, acţiunii penale fiind expres reglementate în Codul de procedură penală.
Rezultă deci, că temeiul răspunderii civile a inculpatului/inculpaţilor pentru prejudiciile cauzate în urma săvârşirii infracţiunii îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale , astfel cum este reglementat în art.998 Cod civil, care prevede că „orice faptă a omului,care cauzează altuia un prejudiciu,obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat,a-l repara „ şi în art.999 din acelaşi cod prevede că “omul este responsabil nu numai de prejudicial ce a cauzat prin fapta sa, dar şi de acela ce a cauzat prin neglijenţa şi prin imprudenţa sa “.
Cerinţele legii impun ca persoana care a săvârşit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârşirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăşi conţinutul art.998 Cod civil , care foloseşte termen general de “ prejudiciu” fără a distinge în raport cu caracterul material sau morale al acestuia , aceasta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile materiale, cât şi cele morale, cauzate prin orice fapte ilicite , deci implicit şi a celor cu caracter penal.
Astfel, latura civilă într-o cauză penală este guvernată de principiul “ actori incumbit probatio” expres prevăzut de legiuitor prin dispoziţiile art.1169 Cod civil, respective cel care face o propunere înaintea judecăţii este obligat a o dovedi.
Prin expertiza contabilă întocmită în cauză în cursul urmăririi penale, opinia expertului desemnat de către organul de urmărire penală, s-a constat că inculpaţii, prin infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1lit.c) din Legea nr. 87/1994, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplic.art.41al.2 Cod penal şi art. 13al.1) Cod penal, constând în înregistrarea în contabilitatea părţii responsabile civilmente SC K”SRL a unor operaţiuni comerciale fictive, presupus a fi realizate cu SC B C”SRL, în temeiul unor facturi şi chitanţe fiscale false, au cauzat un prejudiciu bugetului consolidat la statului în valoare de 10.691.86, 41 ron, contând în taxa pe valoarea adăugată dedusă suplimentar în perioada 2002-2004.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 998 şi urm. Cod civil, tribunalul va admite, în parte, acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice- prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui,şi, în consecinţă, va obliga, în solidar, pe inculpaţi la plata către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice-prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor,nr.17, sector5, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, cu sediul în Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 56. la plata sumei de 10.691.86,41 ron(adică 10.691.864.120 lei vechi), cu titlu de taxă pe valoarea adăugată, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat,
Referitor la acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice- prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, în contradictoriu cu partea responsabilă civilmente SC”Koket”SRL, întrucât această parte este supusă procedurii falimentului prev. de Legea nr. 85/2006, fiind numit un administrator judiciar BDO Business Restructuring SPRL nr. 316/F/6.09.2011 a Tribunalului Vaslui, pronunţată în cauza înregistrată sub nr. 3715/89/2009 pe rolul acestei instanţe, iar în cauză citarea acestei părţi nu s-a realizat prin administratorul judiciar mai sus arătat, având în vedere si faptul că eventuala repunere pe rol a cauzei ar provoca întârzierea soluţionării acţiunii penale, dar si a acţiunii civile exercitate în contradictoriu cu inculpaţii trimişi în judecată , în temeiul prevederilor art. 347 Cod procedură penală, instanţa va disjunge acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice- prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, în contradictoriu cu partea responsabilă civilmente SC”K”SRL, şi va dispune formarea unui nou dosar, fixând termen de judecată la data de 7.08.2013, în vederea citării părţii responsabile civilmente prin administrator judiciar.
Referitor la cererea părţii civile Ministerul Finanţelor Publice-Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui de instituire a măsurii sechestrului asigurător asupra unor bunuri mobile şi/sau imobile aparţinând inculpaţilor si părţii responsabile civilmente SC K”SRL, instanţa o va respinge deoarece în cauza au fost deja luate măsuri asigurătorii în vederea recuperării prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în cuantum de 10.691.86,41 ron, în limita acestei sume, nemaifiind necesară luarea măsurii asigurătorii cu privire la alte bunuri pentru recuperarea prejudiciului.
Având în vedere că prejudiciul cauzat prin săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în cuantum de 10.691.86,41 roni nu a fost recuperat , instanţa va menţine măsura sechestrului asigurător instituit în timpul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 418D/P/2005 din data de 28.08.2008 a DIICOT- Biroul Teritorial Iaşi(vol.4, fila 44), asupra bunurilor imobile aparţinând părţii responsabile civilmente SC”K”SRL,
Referitor la acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor,nr.17, sector5, prin Garda Financiară –Secţia Judeţeană Iaşi, formulată în contradictoriu cu inculpatul I F, constând în obligarea acestuia la plata prejudiciului reţinut prin rechizitoriu a fi cauzat prin infracţiunea de evaziune fiscală , tribunalul reţine faptul că aceasta este neîntemeiată în condiţiile în care deja a fost admisă acţiunea civilă promovată de ANAF prin DGFP Vaslui , singura persoană juridică mandatată în vederea promovării şi exercitării acţiunii civile. Eventuala sa admitere ar echivala cu o dublă obligare a inculpaţilor a recupera prejudiciul cauzat prin comiterea infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, tribunalul va respinge cererea formulată de către Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară –Secţia Judeţeană Iaşi de introducere în cauză a SC”B C”SRL Grajduri, cu sediul în com., ca şi parte responsabilă civilmente deoarece această societate comercială, aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul prezentei cauze, a fost radiată, nemaiexistând ca şi persoană juridică.
Va constata că SC”B C”SRL Grajduri fost radiată din Registrul Comerţului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite a stabilit prin Decizia nr. 4/21 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 868/22.12.2008, pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii, că infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005 este o infracţiune complexă care absoarbe activitatea prevăzută de art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 din Codul penal.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 348 Cod procedură penală coroborat cu art. 14 alin. 3 lit. a) Cod de procedură penală, va dispune anularea unui număr de 255 facturi fiscale şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”B C”SRL către SC”K SRL, depuse la dosarul de urmărire penală şi individualizate în cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 134221/11.04.2008(vol.9 urmărire penală-filele 9-14 inclusiv), singurele înscrisuri contabile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit.e) Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul D A a sumei de 248982,5 ron ( adică 2.489.824.608,5 lei vechi), bun obţinut prin săvârşirea infracţiunii de spălare de bani..
În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit.e) Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul I I a sumei de 248982,5 ron ( adică 2.489.824.608,5 lei vechi), bun obţinut prin săvârşirea infracţiunii de spălare de bani.
În temeiul prevederilor art. 118 lit.e) Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul I D A a sumei de 235117,53 ron ( adică 2.351175391,5 lei vechi), bun obţinut prin săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272al.1pct.2 din Legea nr. 31/1990.
În temeiul prevederilor art. 118 lit.e) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul I I a sumei de a sumei de 235117,53 ron ( adică 2.351175391,5 lei vechi), bun obţinut prin săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272al.1pct.2 din Legea nr. 31/1990.
Conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.
În temeiul art. 7 alin.2 rap. la art. 21 lit.g din Legea 26/1990 va dispune înregistrarea în Registrul Comerţului, a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit.c ( dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul unei persoane juridice ) Cod penal, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.
Constatând culpa procesuală a inculpaţilor, în baza art. 189 si art. 191 al.2 Cod de procedură penală, va obliga pe fiecare dintre inculpaţii la plata către stat fiecare a sumei de 26.500 lei, reprezentând cheltuielile judicare avansate de către stat atât în cursul urmăririi penale, cât şi al judecăţii, din care sumele de către 200 lei, pentru fiecare dintre inculpaţi, reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul judecăţii se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
A.În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului I D A prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal.
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.
• infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal ,în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994,aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41al.2) Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal.
• infracţiunea de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 modificată în infracţiunea de folosire, cu rea credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale.
• infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23lit.a,b,si c) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor(actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor republicată).
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul IDA, cererile de schimbare a încadrărilor juridice ale faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunile de spălare a banilor prev. de art. 23lit.a,b, şi c( din Legea nr. 656/2002 şi folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 23al.1lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor).
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul IDA, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 4(patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2)Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal.
În baza art. art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor( renumerotat, după republicare, art. 29al.1)lit.b) din Lege anr. 656/2002 republicată).
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul prevederilor art.. 11 pct. 2 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. g) Cod de procedură penală raportat la art. 122 alin. 1 lit. d) Cod penal şi art. 124 Cod penal, cu aplicarea art. 13 alin. 1 Cod penal, încetează procesul penală faţă de inculpatul pentur săvârşirea infracţiunii de folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale.
B.În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului I I prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal,
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.
• infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal ,în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal.
• infracţiunea de folosire cu rea- credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 modificată în infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale.
• infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23lit.a,b,si c) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată(actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor.
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul I I, cererile de schimbare a încadrărilor juridice ale faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunile de spălare a banilor prev. de art. 23lit.a,b, şi c) din Legea nr. 656/2002 şi folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art. 272 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 23al.1lit.a,b şi c) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1)lit.b) din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor).
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul II , fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 4(patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2)Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2) Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal.
În baza art. art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 (trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 6(şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor( renumerotat, după republicare, art. 29al.1)lit.b) din Lege anr. 656/2002 republicată).
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6(şase) ani şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3(trei) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul prevederilor art.. 11 pct. 2 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. g) Cod de procedură penală raportat la art. 122 alin. 1 lit. d) Cod penal şi art. 124 Cod penal, cu aplicarea art. 13 alin. 1 Cod penal, încetează procesul penală faţă de inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, cu rea- credinţă, a creditului societăţii prev. de art. 272 al.1 pct.2) din Legea nr. 31/1990 republicată-Legea societăţilor comerciale.
C.În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului AII prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal,
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate
• infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005,infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal ,în infracţiunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994 aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41al.2) Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal.
• infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23lit.a,b) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002(renumerotat art. 29al.1 lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată).
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul AII, cererile de schimbare a încadrărilor juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.t.b)din Legea nr. 21/1999 privind prevenirea si sancţionarea spălării banilor.
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul A- II, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 3(trei) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 al.1)lit.b)din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea si sancţionarea spălării banilor(actualmente art.29al.1) lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată.)
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2(doi)) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
D. În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului S M N prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal.
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003
• infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005,infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, comisă în forma instigării prev. de art. 25 Cod penal raportat la art.290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal ,în infracţiunea de evaziunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994 aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal
• infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art.26 rap. la art. 23al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată.
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S M N, cererile de schimbare a încadrărilor juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul S M N, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 3(trei) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal.,cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal,
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal.
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161/2003 , cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal
În baza art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
• 4(patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 26 rap. la art. 23al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal , art. 33 lit.a) Cod penal si art. 80 alin. 2) Cod penal(actualmente art.29al.1) lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată.)
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2(doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
E. În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului I F prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal.
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.
• infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art..290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal ,în infracţiunea de evaziunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, aşa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 161/2003 , cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul I F, cererile de schimbare a încadrărilor juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.7 din Legea nr. 87/1994,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul I F, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37lit.a)Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.c) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.c) Cod penal
• 4(patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.c) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.b) Cod penal
În baza art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 65 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
• 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale republicată, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13 al.1) Cod penal, cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.d) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.d) Cod penal .
• 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23al.1lit.b)din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor(actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr. 656/2002 republicată), cu aplic.art.37lit.a) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.d) Cod penal raportat la art. 76al.1lit.c) Cod penal .
•
În temeiul prevederilor art. 449 al.1 lit.a) Cod penal, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
-2(doi)ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215al.1,4Cod penal, cu aplic.art.41al.2 Cod penal rap. la art. 74lit.a) si 76lit.c) Cod penal,
-3(trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.84pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplic.art.41al.2 Cod penal, raportat la art. 74lit.a) si 76 lit.e) Cod penal.
Constată că faptele pentru este inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37lit.a) Cod penal, înainte de începerea executării pedepsei, faţă de faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003 prin neapelare.
În temeiul prevederilor art. 39al.1)Cod penal contopeşte fiecare dintre pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv o pedeapsă de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, una de4(patru) ani închisoare şi2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, una de 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare şi una de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare cu pedepsele în cuantum de 2(doi)ani închisoare, respectiv de 3(trei) luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003, obţinându-se, în final, 2(două) pedepse rezultante în cuantum de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, 2(două) pedepse rezultante în cuantum de 2(doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare,2(două) pedepse rezultante în cuantum de 4(patru) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal ( dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale), o pedeapsă rezultantă în cuantum de 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare şi o pedeapsă rezultantă în cuantum de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal, art. 35 alin. 2 Cod penal şi art. 36al.1 Cod penal, contopeşte pedepsele rezultante obţinute mai sus în pedeapsa în pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) Cod penal (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2(doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 1205, pronunţată la data de 9.12.2002 de către Judecătoria Rădăuţi, definitivă la data de 7.01.2003.
În baza art. 36 al.3Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada deja executată de la data de 12.03.2003 la data de 21.07.2004.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1862/7.01.2003 emis de către Judecătoria Rădăuţi dar si a celorlalte forme de executare şi emiterea unui nou mandat de executare în temeiul prezentei sentinţe, după rămânerea sa definitivă.
F. În baza art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului I C prin rechizitoriu nr. 56/D/P/2009 al DIICOT_Serviciul Teritorial Iaşi din :
• infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 Cod penal în infracţiunea de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal.
• infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1) din Legea nr. 39/2003 pentru prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.
• infracţiunile de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penalîn infracţiunea de evaziunea de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev de art.26 Cod penal rap. la art.11al.1lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal si art. 13al.1) Cod penal.
Respinge, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul IC, cererile de schimbare a încadrărilor juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu, astfel:
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.7 din Legea nr. 87/1994,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. prev. de art. 23litb) din Legea nr.656/2002, în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.b)din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal,
– din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9al.1 lit.c) din Legea nr. 241/2005 în infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.11 lit.e) din Legea nr.87/1994 modificată prin Legea nr. 161/2003,
– din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b ) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23lit.c) din Legea nr.656/2002,
– din infracţiunile de evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal rap. art.8al.1,2) din Legea nr. 241/2005, de evaziune fiscală prev. de art.9lit.c) din Legea nr. 241/2005 şi infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 291 Cod penal în infracţiunea de evaziuni fiscală cea prev. de art.26 rap. la art.9al.1lit.c)din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art.41al.2 Cod penal si 13 Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
– din infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 , în infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art.7al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate şi infracţiunea de asociere în vederea comiterii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1lit.b) si al.2 din Legea nr. 656/2002, forma iniţială.
Condamnă pe inculpatul I C, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
• 2(doi) ani şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323al.1 Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a,c) Cod penal raportat la art.76al.1lit.c) Cod penal.
• 1(un) an şi 11(unsprezece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, comisă în forma complicităţii, prev. de art. 26 rap. la art. 11al.1)lit.c)din Legea nr. 87/1994, cu aplic.art. 41al.2 Cod penal, si art. 13al.1) Cod penal, cu aplic.art. 74al.1lit.a şi c) Cod penal raportat la art.76al.1lit.d) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. b) Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul Ilascu Constantin să execute pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani şi 8(opt) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 11pct.2lit.a)Cpp raportat la art.10 lit.a) Cpp achită pe inculpatul I C, fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 23al.1 lit.b) din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 29al.1lit.b) din Legea nr.665/2002 republicată).
În temeiul prevederilor art. 11pct.2lit.a)Cpp raportat la art.10 lit.d) Cpp achită pe inculpatul I C, fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizat.
În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 998 şi urm. Cod civil, admite, în parte, acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice- prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui,şi, în consecinţă obligă, în solidar, pe inculpaţi la plata către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice-prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor,nr.17, sector5, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, cu sediul în Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 56. la plata sumei de 10.691.86,41 ron(adică 10.691.864.120 lei vechi), cu titlu de taxă pe valoarea adăugată, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat,
În temeiul prevederilor art. 347 Cod procedură penală disjunge acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice- prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui, în contradictoriu cu partea responsabilă civilmente SC”K”SRL, dispune formarea unui nou dosar si fixează termen de judecată la data de 7.08.2013, în vederea citării părţii responsabile civilmente prin administrator judiciar.
Respinge cererea părţii civile Ministerul Finanţelor Publice-Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vaslui de instituire a măsurii sechestrului asigurător asupra unor bunuri mobile şi/sau imobile aparţinând inculpaţilor si părţii responsabile civilmente SC K”SRL, în cauză fiind luate deja măsuri asigurătorii.
Menţine măsura sechestrului asigurător instituit în timpul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 418D/P/2005 din data de 28.08.2008 a DIICOT- Biroul Teritorial Iaşi(vol.4, fila 44), asupra bunurilor imobile aparţinând părţii responsabile civilmente SC”K”SRL, constând.
Menţine măsura sechestrului asigurător instituit în timpul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 418D/P/2005 din data de 28.08.2008 a DIICOT- Biroul Teritorial Iaşi asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului I D A, constând într-un apartament în suprafaţă de 56 mp, situat în,,cu valoare de impunere de 123957 lei, si asupra unui teren intravilan situat în Vaslui, , în suprafaţă de 4992,60 mp.
Respinge acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor,nr.17, sector5, prin Garda Financiară –Secţia Judeţeană Iaşi, cu sediul în Iaşi, str. Atanasie Panu, nr.26, jud. Iaşi .
Respinge cererea formulată de către Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară –Secţia Judeţeană Iaşi de introducere în cauză a SC”B C”SRL Grajduri, cu sediul în com., ca şi parte responsabilă civilmente.
Constată că SC”BC”SRL Grajduri fost radiată din Registrul Comerţului.
În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit.e) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul I D A a sumei de 248982,5 ron ( adică 2.489.824.608,5 lei vechi).
În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit.e) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul I I a sumei de 248982,5 ron ( adică 2.489.824.608,5 lei vechi).
În temeiul prevederilor art. 118 lit.e) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul I D A a sumei de 235117,53 ron ( adică 2.351175391,5 lei vechi).
În temeiul prevederilor art. 118 lit.e) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul I I a sumei de a sumei de 235117,53 ron ( adică 2.351175391,5 lei vechi).
În baza art. 348 Cod procedură penală coroborat cu art. 14 alin. 3 lit. a) Cod de procedură penală, dispune anularea unui număr de 255 facturi fiscale şi a unui număr de 430 chitanţe fiscale emise de către SC”BC”SRL către SC”K SRL, depuse la dosarul de urmărire penală şi individualizate în cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 134221/11.04.2008.
Conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.
În temeiul art. 7 alin.2 rap. la art. 21 lit.g din Legea 26/1990 dispune înregistrarea în Registrul Comerţului, a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit.c ( dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul unei persoane juridice ) Cod penal, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.
În baza art. 189 si art. 191 al.2 Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata către stat fiecare a sumei de 26.500 lei, reprezentând cheltuielile judicare avansate de către stat atât în cursul urmăririi penale, cât şi al judecăţii, din care sumele de către 200 lei, pentru fiecare dintre inculpaţi, reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul judecăţii se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţii şi partea responsabilă civilmente şi de la comunicare pentru inculpatul S M N şi părţile civile din cauză.
Pronunţată în şedinţă publică,azi, 25.06.2013, ora16,50.
Preşedinte,
Grefier,
