Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.12.2014 sub nr. 67105/299/2014, petenta S.C. M.L. IFN (ROMANIA) S.A. a formulat plângere împotriva încheierii nr.76793 din data de 11.11.2014 întocmită de OCPI Sector 1 şi comunicată petentei la data de 28.08.2014, solicitând instanţei modificarea încheierii mai sus menţionate, în sensul radierii a contractului de leasing nr.05070341RE/01 din 18.05.2007.
În motivarea cererii, petenta a arătat că în baza contractului de leasing încheiat între părţi respectiv E.L. IFN (actual SC M.L. IFN) în calitatea de finanţator şi SC P.D.C. SRL în calitate de utilizator s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului reprezentând apartament,nr. … situat în Bucureşti,…,sector 1 insa prin incheierea nr 76793/11.11.20143 Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucuresti prin Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară al Sectorului 1 a respins cererea de reexaminare a incheierii nr 71485/23.10.2014 prin care s-a respins cererea de radiere a contractului de leasing asupra imobilului situat in Bucuresti str …. sector 1. inscris in cartea funciara 251099-C1—U13.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.31 al.2 din Legea nr.7/1996.
În susţinerea cererii au fost depuse, în copie înscrisuri.
Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanţei, s-au depus de către OCPI Sector 1 actele care au stat la baza pronunţării încheierii de carte funciară nr. .76793 din data de 11.11.2014.
Analizand actele şi lucrările dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr 76793/11.11.20143 Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucuresti prin Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară al Sectorului 1 a respins cererea SC M.L. IFN ROMANIA SA de reexaminare a inchereii nr 71485/23.10.2014 prin care s-a respins cererea de radiere a contractului de leasing asupra imobilului situat in Bucuresti str …. sector 1 inscris in cartea funciara 251099-C1—U13.
Impotriva acestei solutii s-a formulat de catre petenta prezenta plangere pe care instanta o considera intemeiata , urmand sa o admita pentru urmatorele considerente:
Reclamanta este propritarul imobilului situat Bucuresti str …..sector 1, asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr 670/18.05.2007.
Acesta a facut obiectul contractului de leasing financiar nr 050703041RE/01 din 18.05.2007 incheiat de reclamanta cu SC P.D.C. SRL.-F 67.
Ca atare s-a inscris in cartea funciara a imobilului nr 57747, prin incheierea dnr 833807/21.05.2007 dreptul de leasing in favoarea SC P.D.C.SRL-f 61.
Ulterior, reclamanta a solicitat OCPI Sector 1 sa procedeze la radierea adreptului de leasing , depunand declaratie de radiere , declaratie de reziliere si proces verbal incheiat d executorul judecatoresc BEJA S.T. in dosar d eexecutare ST1119/2013 de intrare in posesie a bunului obiect al contractului d eleasing .
Retine instanta, din inscrisurile depuse de reclamant ca utilizatorul din contractul de leasing , si in favoarea caruia a fost inscris dreptul de leasing nu si-a indeplinit obligatiile contractuale , astfel ca reclamanta a facut aplicarea art 15 din OG 51/1997, exercitand dreptul de reziliere a contractului, , astfel ca acesta era obligat sa restituie bunul obiect al contractului , ceea ce s-a transpus prin procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc, mai sus mentionat.
Potrivit art 25 din Codul Fiscal, in cazul leasingului financiar, utilizatorul este tratat din punct de vedere fiscal ca proprietar.
Motivul invocat de catre OCPI Sector 1 a constata in aceea ca registratorul de carte funciara nu are atributii in constatarea indeplinirii obligatiilor contractuale , a clauzelor de reziliere, lipsind acordul debitorului in forma autentica sau o hotarare judecatoreasca in sensul radierii, registratorul solutionand cererile pe baza actului prin care s-a constituit ori s-a transmis in mod valabil din punct de vedere al formei cerute pentru validitatea actului.
Retine insa instanta ca potrivit art 28 alin 7 din Legea 7/1996, creditorul a carui creanta certa si exigibila este dovedita printr-un inscris (…) va putea cere instantei(…) radierea unei sarcini.
In speta, reclamanta , fata de contractul de leasing financiar incheiat, are o creanta nascuta din acesta, contractul de leasing fiind titlu executoriu, astfel ca fata de clauzele contractuale, a inteles sa rezilieze contractul, reintrand in posesia bunului, astfel ca nu se mai justifica mentiunea inscrierii in cartea funciara a dreptului de leasing notat, creditorul reclamant facand dovada, prin inscrisurile depuse a incetarii efectelor juridice ale contractului de leasing.
Pe cale de consecinta , incheierea nr. 76793/11.11.20143 Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucuresti prin Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară al Sectorului 1 este nelegala si ca atare va admite plangerea si va dispune radierea contractului de leasing nr 050703041RE/01/18.05.2007 din cartea funciara 251099-C1-U13 , partea a III-a , inscris in favoarea SC P.D.C.SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite plangerea privind pe petenta S.C. M.L. IFN (ROMANIA) S.A. cu sediul în …..
Dispune radierea contractului de leasing nr 050703041RE/01/18.05.2007 din cartea funciara 251099-C1-U13 , partea a III-a , inscris in favoarea SC P.D.C.SRL
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 6.03.2015.
