Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B la data de 05.02.2014, având ca obiect contestaţie la executare,contestatorul S N în contradictoriu cu BEJ C M C şi A M, a solicitat instanţei anularea ca nelegale a tuturor actelor de executare silită în dosarul de executare nr. 11…/CMC/2013 al BEJ C M C , cât şi a executării silite înseşi.
În motivarea cererii, contestatorul S N a arătat că la data de 20.11.2013, când a formulat la Judecătoria G contestaţie la executare împotriva executării silite în dosarul execuţional nr. 8…./CMC/2012 al BEJ C M C , executorul judecătoresc a încheiat în aceeaşi zi actul de adjudecare, contestatorul fiind notificat prin somaţie la data de 05.12.2013 pentru a se prezenta la BEJ pentru distribuţia preţului. In contestaţia la executare pe rolul Judecătoriei G , contestatorul a arătat că prin Încheierea nr. 2… din 04.12.2013, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite.
Contestatorul a arătat că executorul judecătoresc, nemaidistribuind preţul în dosarul execuţional nr. 8…/CMC/2012 deoarece instanţa a dispus suspendarea provizorie a executării silite, a solicitat Judecătoriei T B la data de 21.11.2013 încuviinţarea executării silite în dosarul de executare nr. 1…/CMC/2013, pronunţându-se Încheierea de încuviinţare a executării silite nr. 1…./04.12.2013, a cărei anulare o solicită prin prezenta contestaţie la executare.
Contestatorul a menţionat că executorul judecătoresc cu rea-credinţă nu a anunţat instanţa despre imposibilitatea continuării executării silite, având în vedere admiterea suspendării provizorii de către Judecătoria G , tocmai pentru a obţine o încheiere favorabilă vizând evacuarea contestatorului din apartamentul în care locuieşte.
Contestatorul, faţă de cele arătate, a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare în dosarul nr. 20…./233/2014 aflată pe rolul Judecătoriei G., în baza art. 413 alin.1 pct. 1 C.pr.civ., având în vedere strânsa legătură între cele două cauze, dezlegarea prezentei cauze depinzând de rezultatul din contestaţia la executare împotriva dosarului de executare nr. 8…./CMC/2012.
Contestatorul a precizat că evacuarea sa se face cu încălcarea art. 895 NCPC privind interdicţia evacuării din imobilele cu destinaţie de locuinţă în perioada: 01.12/01.03 a anului următor, exceptând situaţia când creditorul face dovada că el şi familia sa nu au la dispoziţie o locuinţă corespunzătoare ori că debitorul şi familia sa au o altă locuinţă corespunzătoare în care s-ar putea muta. Contestatorul a precizat că nu mai deţine alte imobile în care s-ar putea muta de îndată.
In drept, contestatorul a invocat disp. art. 718 din Codul de pr. civilă.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus înscrisuri.
A depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 150 lei pentru contestaţia la executare şi pentru suspendarea executării silite.
La data de 12.02.2014, intimata A. M a depus întâmpinare prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare si combate apărările contestatorului, menţionând următoarele: contestaţia la executare pe rolul Judecătoriei G în dosarul nr. 20…/233/2013 a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 7…./30.01.2014. În acest dosar, arată intimata, că executarea silită a fost suspendată provizoriu până la soluţionarea suspendării formulate în cadrul contestaţiei la executare, care, de altfel, a fost respinsă. Intimata arată că de la data suspendării şi până la respingerea contestaţiei la executare, executorul judecătoresc nu a întocmit niciun act de executare. Intimata arată că la data de 25.11.2013, când executorul judecătoresc a depus cerere de încuviinţare a executării silite la Judecătoria T B , executarea silită nu era suspendată.
Intimata arată că activitatea executorului judecătoresc este strict reglementată de dispoziţiile legale, iar privitor la încălcarea disp. art. 895 C.pr.civ., intimata arată că garantul ipotecar, respectiv contestatorul mai deţine încă două imobile, astfel că acesta poate fi executat şi în perioada 01.12.- 01.03. a anului următor.
Intimata precizează că garantul contestator S N , care este şi administratorul firmei SC R. G., a garantat o creanţă de aprox. 2 mil. euro.
Faţă de apărările formulate de contestator, intimata a solicitat respingerea contestaţiei la executare şi menţinerea actelor de executare emise de BEJ C M ca fiind legale.
Intimata a depus înscrisuri şi procură specială pentru mandatarul său, A H.
Prin încheierea din data de 27.02.2014, s-a pus în vedere contestatorului să achite cauţiunea în cuantum de 4250 lei, calculată la valoarea preţului din actul de adjudecare al imobilului, şi să completeze taxa de timbru aferentă contestaţiei la executare cu suma de 900 lei, conform disp. art. 718 alin. 2 lit. b C. pr. civ.
Contestatorul s-a conformat dispoziţiilor instanţei, depunând la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauţiunii nr. 91…./1 din data de 11.03.2014, chitanţa seria TA, nr. 2115… şi chitanţele de achitare a taxei de timbru în completare, în cuantum de 900 lei.
Prin încheierea pronunţată la data de 12.03.2014, s-a admis cererea de suspendare a executării silite începute în dosarul execuţional nr. …/CMC/2013 până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare.
La aceeaşi dată, 12.03.2014, intimata A M a depus la dosarul cauzei precizări prin care solicită instanţei de judecată să oblige contestatorul la plata de despăgubiri pentru tergiversarea executării silite, având în vedere că de la data la care a devenit proprietara imobilului adjudecat şi a efectuat intabularea acestuia la data de 21.11.2013, plăteşte taxe şi impozite, cheltuieli de întreţinere fără a se folosi efectiv de imobil. De asemenea, având în vedere că prezenta contestaţie la executare este formulată cu rea-credinţă, intimata a solicitat şi amendarea contestatorului cu suma de 7000 lei, conform art. 719 alin. 3 C.pr.civ., cu precizarea ca suma depusă cu titlu de cauţiune să fie virată în contul executorului judecătoresc, urmând a servi la acoperirea pagubelor cauzate de întârzierea executării.
Pentru la termenul de judecată din data de 08.05.2014, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri de către contestator şi intimata A M , respectiv: copia de pe dispozitivul deciziei irevocabile nr. ….28.04.2014, pronuntate de Tribunalul G , prin care a fost respins recursul formulat de contestatoarea R. SRL în contradictoriu cu intimata A M în dosarul nr. 20. …/233/2013; cererea avocatului contestatorului S N prin care solicită acordarea unui alt termen de judecată, având în vedere citaţia depusă la dosar privind pe numitul T.S. de a se prezenta la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., la datele de 07.05.2014, 08.05.2014, fără a ataşa împuternicirea avocaţială care să ateste că reprezintă interesele respectivului în dosarul nr. …/P/2014.
La termenul de judecată din data de 08.05.2014, procedura fiind legal îndeplinită, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ C M C , având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta neputând fi parte într-o acţiune în faţa instanţei judecătoreşti cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuţiilor de serviciu, calitate procesual activă şi pasivă în cadrul unei contestaţii la executare având doar părţile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare. Instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ C M C , după care a admis-o, dispunând radierea din citativ a BEJ C M C ca intimat.
La termenul de judecată din data de 22.05.2014, instanţa a luat act de renunţarea intimatei la invocarea excepţiilor tardivităţii formulării contestaţiei la executare şi a lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei A M . De asemenea, intimata, prin procurist, a depus la dosarul cauzei precizări privind cuantumul despăgubirilor solicitate, compuse din cheltuielile de întreţinere ale imobilului folosit de contestator în cuantum de 3500 lei, conform adeverinţei eliberate de Asociaţia de proprietari nr. 151 G nr. …../24.04.2014 (fila 146) şi daune interese în cuantumul diferenţei rămase din scăderea cheltuielilor de întreţinere din cauţiunea depusă de contestator de 4250 lei.
Contestatorul a depus note scrise, solicitând suspendarea prezentei contestaţii la executare până la soluţionarea unei alte contestaţii la executare pe rolul Judecătoriei G , formulate ulterior soluţionării definitive a contestaţiei la executare în dosarul nr. 20…../233/2013.
Instanţa, după ce a pus în discuţia părţilor cererea de suspendare formulată de contestator până la soluţionarea contestaţiei la executare pe rolul Judecătoriei G solicitate în contradictoriu cu o altă intimată- P D , a respins cererea de suspendare, având în vedere că la termenul de judecată din data de 12.03.2014, contestatorul a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare în contradictoriu cu intimata A M , în dosarul nr. 20…/233/2014, soluţionat irevocabil la data de 28.04.2014, prin decizia civilă nr. 3.. a Tribunalului G….
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. B sub număr 1…/316/2014 la data de 05.02.2014, având ca obiect contestaţie la executare,contestatorul S N în contradictoriu cu BEJ C M C şi A M , a solicitat instanţei anularea ca nelegale a tuturor actelor de executare silită în dosarul de executare nr. 1…/CMC/2013 al BEJ C M C , cât şi a executării silite înseşi.
Prin Încheierea nr. 10…./04.12.2013, pronunţată de Judecătoria T B , s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditoarea A M , şi s-a încuviinţat executarea silită conform titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare nr. 8…/1/20.11.2013, în sensul predării posesiei bunului imobil situat în mun. G , c cu cheltuieli de executare.
Prin Încheierea nr. ….1/03.02.2014 emisă de BEJ C M C l în dosarul execuţional nr. 1…./CMC/2013, debitorul S N a fost obligat la plata cheltuielilor de executare în cuantum total de 2851,20 lei.
La data de 03.02.2014, a fost emisă somaţia nr. .. către debitorul S N prin care i se punea în vedere ca în termen de 8 zile de la primirea somaţiei să se conformeze titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare nr. 8…/1/20.11.2013, în sensul de a preda creditorului bunul imobil situat în mun. G , şi să achite suma de 2851,20 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform Încheierii nr. 11…/1/03.02.2014.
Prin Încheierea pronunţată la data de 12.03.2014 în prezenta cauză, s-a admis cererea de suspendare a executării silite începute în dosarul execuţional nr. 11…./CMC/2013 până la soluţionarea contestaţiei la executare.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauţiunii nr. 918…../1 din data de 11.03.2014, chitanţa CEC Bank-G seria TA, nr. 2115…., în cuantum de 4250 lei, calculată la valoarea preţului din actul de adjudecare al imobilului.
Contestatorul s-a conformat dispoziţiilor instanţei, depunând la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauţiunii nr. 918…./1 din data de 11.03.2014, chitanţa CEC Bank-G seria TA, nr. 2115…. şi chitanţele de achitare a taxei de timbru în completare, în cuantum de 900 lei ..
Faţă de apărările contestatorului invocate în prezenta cauză, vizând încălcarea disp. art. 895 C. pr.civ. cu referire la interdicţia de evacuare din imobilele cu destinaţie de locuinţă în perioada 1 decembrie- 1 martie a anului următor, instanţă le apreciază ca fiind nefondate având în vedere că respectivele dispoziţii nu au fost aplicabile în cauză. Contestaţia la executare a fost formulată la data de 05.02.2014, iar la data de 12.03.2013 a fost admisă cererea de suspendare a executării silite în dosarul de executare nr. 11…./CMC/2013.
Faţă de apărarea contestatorului vizând legătura strânsă între prezenta contestaţie la executare şi cea formulată în dosarul nr. 20…../233/2013, al Judecătoriei G., pentru care s-a solicitat suspendarea până la soluţionarea irevocabilă din data de 28.04.2014, când s-a pronunţat decizia nr. 393 de Tribunalul G , prin care s-a respins recursul formulat de contestatoarea SC R. SRL, al cărei garant ipotecar este contestatorul S N , instanţa constată că nu se aduc critici privind legalitatea titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. …./20.11.2013, vizând predarea către intimata creditoare a bunului imobil situat în mun. G , a legalităţii titlului executoriu reprezentat de Încheierea nr. 11…../1/03.02.2014 emisă de BEJ C M C , conform art. 638 alin. 1 lit. a C.pr.civ. şi a legalităţii Încheierii nr. 10…./04.12.2013, pronunţate de Judecătoria T B , prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, formulată de creditoarea A M .
Având în vedere că apărările contestatorului nu vizează vreun motiv de nelegalitate al Încheierii nr. 10…/04.12.2013, pronunţate de Judecătoria T B , prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, în baza titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare nr. 8…./1/20.11.2013, respectiv al Încheierii nr. …./1/03.02.2014 emise de BEJ C M C prin care au fost stabilite cheltuielile de executare conform art. 669 alin. 4 C.pr.civ., disp. art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 şi prevederilor art. 1 din Ordinul MJ 2561/2012, instanţa urmează a respinge contestaţia la executare formulată de S N. ca neîntemeiată.
Faţă de cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata de despăgubiri cauzate prin întârzierea executării, în cuantum de 4250 lei, echivalentul cauţiunii depuse, reprezentând 3500 lei cheltuieli de întreţinere, iar restul daune-interese, instanţa o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 719 alin. 3 C.pr.civ., contestatorul poate fi obligat la cerere la despăgubiri cauzate prin întârzierea executării, având în vedere că prin Încheierea din data de 12.03.2014, s-a admis suspendarea executării silite până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare.
Conform art. 1531 alin. 1 şi 2 C.civ. creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. Prejudiciul cuprinde pierderea efectivă suferită de creditor şi beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea întinderii prejudiciului se ţine seama şi de cheltuielile pe care creditorul le-a făcut, într-o limită rezonabilă, pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
La termenul de judecată din data de 08.05.2014, s-a pus în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare privind despăgubirile solicitate.
În dovedirea acestora, intimata a depus la dosarul cauzei adeverinţa eliberată de Asociaţia de proprietari nr. 151 G nr. 50/24.04.2014 prin care sunt stabilite cheltuielile cu întreţinerea imobilului adjudecat de intimată şi în care locuieşte contestatorul, acestea fiind în cuantum de 3520,63 lei .
Pentru aceste cheltuieli de întreţinere şi pentru diferenţa rămasă din deducerea acestora din cuantumul cauţiunii depuse de contestator, solicitată de intimată cu titlu de daune-interese, instanţa constată că intimata nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli în locul contestatorului, respectiv a pagubelor cauzate prin întârzierea executării.
Faţă de considerentele mai sus menţionate, instanţa va respinge ca neîntemeiate contestaţia la executare formulată de contestatorul S N şi cererea de acordare a despăgubirilor în cuantum de 4250 reprezentând cheltuieli de întreţinere şi daune-interese, formulată de intimata A M .
In temeiul disp. art. 719 alin. 6 C.pr.civ., instanţa va dispune indisponibilizarea sumei de 4250 lei reprezentând cauţiune, urmând a servi la acoperirea creanţelor stabilite prin titlul executoriu reprezentat de Încheierea nr. 11…./1/03.02.2014, emisă de BEJ C M C şi va comunica către BEJ C M. C recipisa de consemnare a cauţiunii nr. 9182…/1 din data de 11.03.2014, chitanţa CEC Bank-G seria TA, nr. 21150….
Contestaţie la executare. Suspendarea executării silite. Cauţiune. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ. Despăgubiri. Întârzierea executării. Indisponibilizarea cauţiunii.
Contestatorul poate fi obligat la cerere la despăgubiri cauzate prin întârzierea executării, conform art. 719 alin. 3 C.pr.civ.
