Asupra prezentului apel penal:
Prin rechizitoriul nr.1486/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Rm.Sarat, înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm.Sărat la data de 12.10.2010, sub nr.3248/287, s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului … pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g si i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului … pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
În sustinerea rechizitoriului s-a retinut în sarcina inculpatului … că în perioada 5-l3.09.2010, prin escaladare si efractie, pe timp de noapte , singur, a pătruns în imobilele nelocuite ale părtilor vatamate … si … dupa care, împreuna cu inculpatul …, în imobilul nelocuit al partii vatamate … si în magazia (atelierul ) partii vatamate A.D.P. … , imobile din care au sustras mai multe bunuri.
Instanta de fond, prin sentinta penală nr.302/16.11.2010, în baza art.208-209 lit.a, g si i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a condamnat pe inculpatul … la pedeapsa de 4 ani închisoare; a aplicat dispozitiile art.71,64 Cod penal; a dedus din pedeapsa aplicată arestul din 17.09.2010 la zi, pe care l-a mentinut; în baza art.208-209 lit.a, g si i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a condamnat pe inculpatul … la pedeapsa de 3 ani închisoare; a aplicat si acestuia dispozitiile art.71,64 Cod penal; a constatat recuperate prejudiciile cauzate părtilor vătămate … în cuantum de 500 lei, … în cuantum de 1000 lei si ADP … în cuantum de 1929,46 lei; a obligat inculpatii în solidar la 450 lei despăgubiri către partea civila … si la câte 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 600 lei onorariu apărători din oficiu.
Pentru a pronunta această sentintă, instanta de fond a retinut următoarele considerente:
În perioada 05-13.09.2010, prin escaladare si efractie, pe timp de noapte, inculpatul … singur a patruns prin escalarea gardului în imobilele nelocuite ale părtii vatamate … de unde a sustras un lantisor din aur cu pandantiv în greutate de 4,75 grame si doua rucsacuri de spate bunuri ce au fost luate la domiciliu său iar din locuinta părtii vătămate … o combina muzicala Sony, o pompa de umflat anvelope, un ceas cu bratara metalica, o trusa de chei o trusa cu DVD, un aparat electric pentru tuns după care împreuna cu coinculpatul … pe timp de noapte prin efractie si escaladare au patruns în imobilul nelocuit al partii vatamate … si în magazia ADP de unde au sustras o drujba, o pompa de umflat anvelope, un rucsac confectionat din material textil, lopeti si casmale.
Situatia de fapt expusă a fost stabilita de instanta de fond cu ajutorul plângerilor si declaratiilor partilor vatamate, procesul verbal de perchezitie, declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor .
La individualizarea pedepselor aplicate instanta de fond a avut în vedere faptul că inculpatii au avut o pozitie sincera, au recunoscut faptele comise dar si faptul că sunt fără ocupatie.
Împotriva acestei sentinte penale a declarat apel inculpatul … care a învederat instantei faptul că pedeapsa aplicată de instanta de fond este prea mare raportat la circumstantele sale personale.
Tribunalul examinând sentinta atacată prin prisma dispozitiilor art.361 si următoarele C.pr.pen., în raport de criticile formulate, de actele şi lucrările dosarului, constată că apelul formulat de apelantul … împotriva sentintei penale nr.302/16.11.2010 a Judecătoriei Rm.Sărat este nefondat din următoarele considerente:
Din fişa de judiciar a apelantului-inculpat (fila 179 dosar de urmărire penală), se poate constata că acestuia i s-au aplicat măsuri educative de 8 ori pentru săvârsirea unor infractiuni de acelasi gen cu cea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, într-o perioadă relativ scurtă de timp (2007-2009) iar prin sentinta penală nr.1308/21.08.2009 Judecătoriei Rm.Sărat a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani si 7 luni închisoare, pedeapsă executată în perioada 13.05.2009-17.07.2010 când a fost liberat conditionat, la mai putin de 2 luni acesta săvârsind faptele din prezenta cauză.
Se poate constata, în aceste împrejurări, că atât măsurile educative aplicate cât si pedeapsa privativă de libertate aplicată anterior apelantului-inculpat, nu si-au atins scopul educativ, acesta persistând în activitatea infractională.
Instanta de fond a retinut în mod corect situatia de fapt dedusă judecătii, a făcut o corectă încadrare juridică a faptei săvârsită de apelantul-inculpat iar la individualizarea pedepsei aplicate, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C.pen., respectiv împrejurările săvârşirii faptei, gradul de pericol social concret al acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală şi persoana apelantului-inculpat, care nu se află la prima incidenţă cu legea penală dar si faptul că acesta a avut o atitudine sinceră pe toată durata de desfăşurare a procesului penal, recunoscând săvârşirea infracţiunii reţinută în sarcina sa, aplicându-i o pedeapsă cu închisoarea cu putin peste minimul special al pedepsei prevăzută de lege pentru infractiunea săvârsită.
Având în vedere cele retinute mai sus, tribunalul, în baza dispozitiilor art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. urmează să respingă, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat … împotriva sentintei penale nr.302/16.11.2010 a Judecătoriei Rm.Sărat, în baza art.383 al.11 si al.2 C.pr.pen să mentină starea de arest preventiv a apelantului si să deducă din pedeapsa aplicată arestul preventiv începând cu data de 17.09.2010, la zi, iar în baza art.192 al.2 C.pr.pen, să-l oblige pe acesta la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în care este inclusă si suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocati Buzău din fondul special al Ministerului Justitiei.
1
