Termenul de calculează după regulile prevăzute de art. 186 alin. (2) C.pr.pen., în sensul că nu intră în calculul său ziua de la care începe să curgă şi nici ziua în care se împlineşte, iar când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârşitul primei zile lucrătoare.
Termenul de calculează după regulile prevăzute de art. 186 alin. (2) C.pr.pen., în sensul că nu intră în calculul său ziua de la care începe să curgă şi nici ziua în care se împlineşte, iar când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârşitul primei zile lucrătoare.
Secţia penală, decizia nr. 661 din 15 octombrie 2003
Prin sentinţa penală nr. 566/9 decembrie 2002 Judecătoria Dej a condamnat-o pe inculpata Z.M. pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracţiunea de fals în prevăzută de art. 40 Legea nr. 82/1991 rap la C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. la o pedeapsă de : 1 an închisoare pentru infracţiunea de folosire cu rea-credinţă a bunurilor şi creditului societăţii prevăzută de art. 266 alin.(2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Conform art. 85 C.pen. s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 54/2002 a Judecătoriei Dej.
în baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, dispunându-se executarea unei singure pedepse de 1 an închisoare sporită cu 3 luni, executând în final 1 an şi 3 luni închisoare.
Inculpata a fost obligată să achite părţii civile D.G:F.P.S. Cluj 303.864.532 lei despăgubiri împreună cu majorările de întârziere aferente până la plata integrală.
Pronunţând soluţia de mai sus, prima instanţă a reţinut în esenţă că, inculpata în calitate de administrator la „S.C. ZUBALIN” S.R.L. Dej în perioada iulie 1999 – decembrie 2001 nu a întocmit documentele contabile cu privire la activitatea comercială derulată de firma sa sustrăgându-se astfel şi de la plata impozitului pe profit şi a T.V.A.-ului în valoare totală de 303.864.532 lei.
Apelul declarat de inculpată împotriva sentinţei a fost respins ca tardiv de către Tribunalul Cluj prin decizia penală nr. 241/A din 26 mai 2003.
Potrivit considerentelor deciziei, inculpata lipsind la judecarea cauzei, era în drept să declare, apel peste termen, în intervalul de 10 zile de la începerea executării pedepsei, însă, în raport de data încarcerării sale – 19 februarie 2003 – apelul înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca la 4 martie 2003, nu se încadrează în termenul legal de exercitare a acestei căi de atac.
Inculpata a atacat cu recurs decizia tribunalului, susţinând că în mod greşit s-a considerat că a declarat apel cu depăşirea termenului, care nu a fost calculat corect de către instanţă.
Recursul inculpatei este fondat.
Din examinarea actelor dosarului, rezultă că inculpata nu a fost prezentă la termenul din 9 decembrie 2002, când s-a dezbătut cauza la judecătorie şi s-a pronunţat şi sentinţa, astfel sunt aplicabile în privinţa sa prevederile art. 365 C.pr.pen., potrivit cărora în asemenea situaţii se poate declara apel şi peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
în cazul inculpatei, acest termen a început să curgă la 19 februarie 2003, când a fost încarcerată conform comunicării Poliţiei Municipiului Dej.
în speţă, cea de-a 10-a zi a termenului cade la 1 martie 2003, care fiind însă zi de sâmbătă, urmată de o altă zi nelucrătoare, se decalează pe ziua de luni, 3 martie 2003.
Această ultimă zi, însă nu intră în calcul, potrivit celor arătate, astfel apelul declarat în ziua de marţi, 4 martie 2003, trebuie considerat ca fiind încă în termen.
Rezultă astfel, că soluţia respingerii ca tardiv a apelului, este greşită, motiv pentru care recursul declarat împotriva sa de către inculpată s-a admis judicios de către Curte în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c) C.pr.pen., dispunându-se casarea deciziei şi trimiterea cauzei în vederea judecării în fond a dosarului în apel -la acelaşi tribunal, fiind incident cazul de casare prevăzută de art. 3859 pct.171 C.pr.pen. (Judecător Viorel Virgil Andreieş)
