ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Completul compus din:
PREŞEDINTE M. A.C.
Presedinte F.E.
Asistent judiciar C.D.
Asistent judiciar E.B.
Grefier L.M.B.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către petenta N.M.B.în contradictoriu cu intimata SC.M. SRL, având ca obiect acţiune în constatare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns petenta, prin apărător ales av. H. M., cu delegaţie la dosar şi intimata prin administrator M.C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că nu s-a depus întâmpinare de către intimată.
Apărătorul ales pentru petentă depune la dosar precizare la acţiune.
Instanţa procedează la audierea administratorului societăţii, declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la prezentul dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa consideră cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr.9156/95/2009 petenta N.M.B. a chemat în judecată pe intimata SC M. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că a lucrat la societatea intimată şi să fie obligată intimata să-i încheie contract individual de muncă începând cu data de 01.10.2009 şi să-i acorde toate drepturile salariale , inclusiv sporurile aferente pentru activitatea desfăşurată ca lucrător gestionar.
În motivarea acţiunii a arătat că a fost angajată la SC.M. SRL A. începând cu data de 01.10.2009 , ca lucrător gestionar şi cu toate că a efectuat programul normal de lucru, a constatat că administratorul societăţii nu i-a încheiat contract individual de muncă.
Ulterior, petenta şi-a precizat acţiunea în sensul că solicită încheierea contractului de muncă începând cu 01.10.2008 până la 01.10.2009, arătând că numai solicită alte drepturi deoarece în această perioadă şi-a încasat drepturile salariale.
Intimata nu a formulat întâmpinare , dar s-a prezentat în instanţă administratorul M. C., care a precizat că petiţionara a lucrat în cadrul societăţii începând cu data de 01.10.2008, că i-a încheiat contract de muncă abia de la 01.10.2009 şi că pe perioada 01.10.2008 – 01.10.2009 este de acord să-i încheie contract de muncă şi să-i achite toate obligaţiile legale către stat, mai ales că petenta este în continuare salariata societăţii.
Analizând acţiunea de faţă, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale în materie, instanţa constată că aceasta este întemeiată cu următoarea motivare :
Potrivit dispoziţiilor art.16 Codul Muncii contractul individual de muncă se încheie în baza consimţământului părţilor, în formă scrisă, în limba română, obligaţia de încheiere a contractului în formă scrisă, revenindu-i angajatorului.
Potrivit alin.2 al aceluiaşi articol , în situaţia în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă, se prezumă că a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar părţile pot face dovada prevederilor contractuale şi a prestaţiilor efectuate, prin orice mijloc de probă.
În speţă, petenta a solicitat să se constate că a lucrat în cadrul societăţii şi să fie obligată intimata de a-i încheia contractul de muncă pe perioada 01.10.2008 – 01.10.2009 , iar administratorul societăţii, prezent în instanţă a confirmat împrejurarea că începând cu 01.10.2008 petenta a desfăşurat activitate în cadrul societăţii, fiind salariată şi în prezent, că i s-a încheiat contractul doar din data de 01.10.2009, fiind de acord să încheie contract individual de muncă şi pe perioada dedusă judecăţii şi să-i achite toate obligaţiile legale către stat.
Faţă de această situaţie, instanţa va admite acţiunea petentei aşa cum a fost precizată în sensul că se va constata că petenta a desfăşurat activitate în cadrul societăţii intimate , aceasta fiind obligată să-i încheie contract individual de muncă şi să-i achite contribuţiile către bugetul de stat pe perioada octombrie 2008- octombrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea astfel cu a fost precizată formulată de către N.M.B.cu domiciliul în com.A., sat P., judeţul Gorj în contradictoriu cu intimata SC M. SRL cu sediul în com. A., sat A., judeţul G.
Constată că petenta a desfăşurat activitate în cadrul intimatei în perioada octombrie 2008 – octombrie 2009.
Obligă intimata să încheie contract individual de muncă petentei şi să achite contribuţiile aferente către bugetul de stat pe aceeaşi perioadă.
Cu recurs.
Red. AC /4 ex.
L.B. 25 Ianuarie 2010
