O.G. nr. 2/2001, art. 33 alin. (1)
Este nelegală hotărârea în cazul în care instanţa de fond a soluţionat cauza fără a proceda la citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenţie, precum şi fără administrarea probei testimoniale propuse de către petent prin chiar plângerea formulată, unde a arătat că solicită administrarea probei testimoniale, chiar dacă nu a indicat numele şi adresele martorilor, deoarece, în temeiul principiului rolului activ, prima instanţă avea obligaţia interpelării acestuia în vederea nominalizării martorilor şi citării lor potrivit dispoziţiilor legale.
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, la judecarea plângerii contravenţionale „se va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal sau în plângere, precum şi a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei”. Respingând plângerea doar în baza prezumţiei de legalitate a actului sancţionator, în contextul probator mai sus expus, este afectată prezumţia de nevinovăţie a celui împotriva căruia statul formulează o „acuzaţie” şi reprezintă o ingerinţă nejustificată în dreptul la un proces echitabil, drept consacrat de art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, dar şi în Consti-tutie.
Trib. Dolj, s. cont. adm., dec. civ. nr. 64/R/2008, portal.just.ro
Prin procesul-verbal seria PC nr. 0029460 din 19 martie 2007, petentul a fost amendat contravenţional cu amendă în sumă de 1200 lei, pentru că a fost depistat staţionând cu autoturismul său aflat în regim fară a avea client în autoturism, culoarea semaforului fiind
verde în timpul închcierii procesului-verbal, acesta aducând jigniri şi
injurii la adresa echipajului. In ceea ce priveşte nulitatea absolută a procesului-verbal invocată de petent, instanţa a constatat că acesta a fost întocmit cu rcspectarca art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001. împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că instanţa nu a manifestat rol activ şi nu a suspendat cauza, deşi părţile au lipsit la termenul de judecată.
Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., tribunalul a constatat că recursul este întemeiat. Astfel, instanţa de fond a soluţionat cauza fară a proceda la citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenţie, precum şi fară administrarea probei testimoniale propuse de către petentul-recurent prin chiar plângerea formulată, unde a arătat că solicită administrarea probei testimoniale, chiar dacă nu a indicat numele şi adresele martorilor, deoarecc, în temeiul principiului rolului activ, prima instanţă avea obligaţia interpelării petentului în vederea nominalizării martorilor şi citării acestora potrivit dispoziţiilor legale.
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, la judcearca plângerii contravenţionale „se va dispune citarca contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului carc a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal sau în plângere, precum şi a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei”. Respingând plângerea doar în baza prezumţiei de legalitate a actului sancţionator, în contextul probator mai sus expus, este afectată prezumţia de nevinovăţie a celui împotriva căruia statul formulează o „acuzaţie” şi reprezintă o ingerinţă nejustificată în dreptul la un proces echitabil, drept consacrat de art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, dar şi în Constituţie.
Faţă de toate aceste considerente, dat fiind că instanţa a cărei sentinţă a fost recurată a soluţionat procesul fară a intra în cercetarea fondului, tribunalul a constatat că recursul declarat de către petentul-recurent este întemeiat şi l-a admis, în baza art. 312 alin. (2) şi (5) C. proc. civ., şi, casând sentinţa civilă nr. 9150 din 18 iunie 2007, pronunţată de Judecătoria Craiova, a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Tribunalul a stabilit ca, cu ocazia reju-decării, să se citeze martorul semnatar al procesului-verbal de contravenţie şi să se audieze martorii propuşi de către petentul-recurent, administrându-se oriec alte probe necesare în cauză pentru stabilirea corectă a stării de fapt.
