Dacă petentul a arătat că procesul-verbal este nelegal şi netemeinic, fiind încălcate dispoziţiile art. 19 şi art. 16 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce priveşte situaţia de fapt, întrucât constatările agentului constatator sunt neadevărate, iar instanta de fond nu a analizat
7 9
susţinerile şi apărările acestuia prin raportare la probele administrate, limitându-se să aprecieze numai că se impune aplicarea unui avertisment în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, hotărârea pronunţată a fost dată cu încălcarea legii, impunându-se casarea ei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 2311/R/2008,
nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului l Bucureşti sub nr. 19243/299/2007, petentul M.V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC M. SA, anularea procesului-verbal seria MB
nr. 002040 din 23 ianuarie 2007, întocmit de intimată. In motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal este nelegal şi netemeinic, fiind încălcate dispoziţiile art. 19, art. 16 din O.G. nr. 2/2001,
iar în ccea ce priveşte situaţia de fapt, a fost întocmit cu rea-credinţă, împrejurările constatatc fiind neadevărate. Prin sentinţa civilă nr. 2787 din 29 februarie 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, s-a admis în parte plângerea, înlocuindu-se amenda cu avertismentul. Intimata a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, susţinând că se justifică aplicarea unei amenzi în raport de gravitatea faptei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: instanţa de fond nu a analizat în considerente susţinerile şi apărările petentului prin raportare la probele administrate, limitându-se să aprecieze numai că se impune aplicarea unui avertisment în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, sentinţa instanţei de fond nu este semnată nici de preşedintele completului şi nici de către grefier, contrar dispoziţiile art. 261 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce constituie motiv de nulitate conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, în condiţii Ic în carc subzistă motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 7 C. proc. civ., tribunalul a admis recursul, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
