Asupra recursului civil de fata:
Prin sentinta civila nr.4356/27.10.2009 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosar nr. 189/207/2009, s-a admis actiunea asa cum a fost formulata si precizata la termenul din data de 31.03.2009 de reclamantii R. S., C. I., R.F. si C. N., in contradictoriu cu paratii G. A., D. S., S. C., T. N..
S-a constatat deschisa succesiunea autorului C. Gh. I., decedat la data de 2.l0.l998, cu ultimul domiciliu in comuna C. judetul Olt, de pe urma caruia a ramas ca avere succesorala suprafata de 5,11 ha. teren intravilan si extravilan, aflat pe raza comunei C., judetul Olt.
S-a stabilit ca de pe urma aceluiasi autor, au ramas ca mostenitori: G. A., in calitate de descendenta gradul I, cu cota de l/2 si C. I., R. F., in calitate de descendent gr. II, care vin la succesiunea autorului prin reprezentarea mamei lor R. E., – care a fost fiica autorului si care in prezent este decedata –, R. S., in calitate de sot supravietuitor al numitei R. E., D. S., C. N., S. C. si T. N., in calitate de descendente gradul III, -care vin la succesiunea autorului prin reprezentarea mamei lor M.M., care in prezent este decedata si care a fost fiica numitei R. E.,- toti cu cota de l/2, din averea autorului.
S-a omologat raportul de expertiza intocmit in cauza.
Total avere succesorala l7.421 lei.
S-a dispus iesirea din indiviziune a partilor, prin formarea de loturi si atribuirea de bunuri in natura astfel:
LOTUL NR.l. s-a atribuit in comun numitilor C. I., R. F., R. S., Dulgheru St., C. N., S. C., si T. N., care primesc in natura suprafata de 2,5550 ha.teren in valoare de 9756 lei, repartizat astfel :
-0,0593 ha .teren intravilan arabil, situat in T.21, P.8l9, cu vecinii: N-Dc l4, E-Cc 8l9/l, S-G. N., V-Vh 820/l,
-0,0275 ha. teren intravilan situat in T,.21, P.820/l, cu vecinii N-Dc l4, E-A 8l9, S-G. N., V-G.E.,
-0,0362 ha. teren intravilan (curti,constructii), situat in T.21, P.8l9/l, cu vecinii N-Dc 14, E-Dc l5, S-Grigore Nicolae, V-A 8l9,
-0,5020 ha. teren arabil extravilan, situat in T.l7,P.56 cu vecinii N-O. M, E-De ll0, S-G. A., V-De l08,
-0,l700 ha teren arabil extravilan situat in T.77,P.l6, cu vecinii N-O. M, E-De 65l, S-N. D., V-DCL 639,
-0,0500 ha .teren arabil extravilan situat in T.98,P.lll, cu vecinii N-De 732, E-O. M, S-De 748, V-N.D.,
-0,3500 ha. teren arabil extravilan situat in T.82, P.90,cu vecinii N-De 650, E-A. N.I., S-De 650/l, V-M.Fl.
-0,2500 ha. teren arabil extravilan situat in T.8l/l, P.ll, cu vecinii N-P. G., E-De 651/l, S-T. M., V-De 651;
-0,l200 ha. teren arabil extravilan situat in T.27/l, P.4, cu vecinii N-De l64, E-C..S.-Pr.Teslui, V-D.S.,
-0,8000 ha. teren arabil extravilan situat in T.l05, P.82, cu vecinii N-Ps.809, E-Osiceanu Ion, S-DF 8ll, V-Nedelea Dumitru.
-0,l300 ha. teren extravilan –vie, situat in T.89/5 P.5, cu vecinii: N-O.M., E-De 722, S-N. D., V-De 720
-0,0600 ha. teren extravilan,-vie, situat in T.28/2, P,.l4, cu vecinii N-De 233, E-R. I., S-De V-,
Primesc bunuri in natura in valoare de 9756 lei.
Are drept valoric 87l0,5 lei.
Are drept valoric 87l0,5 lei.
Platesc sulta lotului nr. 2 in valoare de l045,5 lei.
LOTUL NR.2. s-a atribuit numitei G. A., care primeste in natura suprafata de 2,5550 ha. teren arabil extravilan, in valoare de 7665 lei, repartizata astfel:
-0,9000 ha. teren arabil extravilan, situat in T.6,P.3l, cu vecinii N-T. S., E-De 23, S-D. P., V-De 23/l,
-0,4700 ha. teren arabil extravilan, situat in T.45, P.76, cu vecinii N-T. S., E-De 402/l, S-D. P., V-De 402,
-0,7500 ha. teren arabil extravilan, situat in T.84, P.44,cu vecinii N-O. Ion, E-De 660, S-N. D., V-De 655
-0,4350 ha .teren arabil extravilan, situat in T.l7, P.56, cu vecinii N-C.I., Rotaru F., R. S., D. S.a, C. N., S. C.si T. N., E-De ll0, S-N. D., V-De l08.
Primeste bunuri in natura in valoare de 7655 lei.
Primeste sulta de la lotul nr. l in cuantum de l045,5 lei.
S-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de catre reclamanti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a avut in vedere probatoriile administrate in cauza prin care partile au dovedit calitatea de mostenitori de pe urma autorului si masa succesorala, reconstituita acestora prin titlul de proprietate conform procedurii legilor funciare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul R. S., considerand-o netemeinica si nelegala sub aspectul compunerii masei partajabile, intrucat instanta de fond a retinut intreaga suprafata de 5,11 ha. teren, cu toate ca 1,75 ha. reprezenta suprafata pe care a primit-o reclamantul de la socrul sau in momentul casatoriei.
Considera reclamantul ca trebuia partajata numai suprafata de 3,36 ha. teren conform evidentelor din registrul agricol din anul 1953 din care rezulta ca de la rolul parintilor sai s-a transferat in rolul socrului sau , suprafata de 1,75 ha.
Intimatii parati, legal citati, nu au depus la dosar intampinare dar, la 11.10.2010 – intrucat instanta a amanat pronuntarea pentru lipsa aparatorului recurentului – au depus concluzii scrise prin care au fost de acord cu recursul formulat de reclamant, invederand instantei ca suprafata de teren din T 21 .P.819 , 819/1 si 820/1 ce a fost atribuita reclamantului apartine in fapt numitului M. D. A., terenul fiind cumparat de acesta prin act autentic in anul 2006 si ca, de fapt, acest teren nu mai facea parte din masa succesorala, deoarece fusese vandut recurentului Radu Stefan de catre socrul sau C. Gh.I. in anul 1993.
Considera ca aceasta greseala s-a datorat partilor din prezentul dosar si indreptarea acesteia nu poate fi realizata decat prin casarea sentintei pronuntata la fond.
Intimata Grigore Anica, in aceeasi cerere de concluzii scrise, invedereaza instantei ca suprafata de 1,75 ha. a apartinut recurentului reclamant R. S. ce a fost primita ca zestre de la parintii sai.
De asemenea, la 11.10.2010, dupa ce cauza a ramas in pronuntare s-a depus la dosar o cerere de interventie in interesul recurentului R. S., cerere asupra careia instanta nu se poate pronunta, intrucat dezbaterile au fost declarate incheiate la 6.10.2010, asa incat nu a fost respectata procedura impusa de legiuitor privind persoanele care pot lua parte la judecata, situatie reglementata de art. 49 si urmatoarele din codul de procedura civila.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate dar si in lumina dispozitiilor art. 304 ind.1 cod procedura civila, tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este nefondat.
Sustinerile recurentului privind compunerea averii succesorale, respectiv a suprafetei de 1,75 ha. ce nu trebuia retinuta la partaj , sunt nefondate, atata timp cat instanta de fond nu a fost sesizata cu o astfel de cerere de catre recurentul reclamant.
Din continutul cererii introductive la instanta, rezulta ca reclamantii au solicitat dezbaterea succesiunii autorului C. Gh.I. , masa succesorala fiind compusa din suprafata de teren de 5,11 ha. reconstituita prin titlul de proprietate nr.15102/53/2004.
Cele prezentate de recurentul reclamant in cererea de recurs nu au fost aduse la cunostinta instantei de fond, asa cum impun dispozitiile art. 112 si urmatoarele cod procedura civila, ele aparand, practic ca cereri noi formulate direct in recurs, situatie inadmisibila conform dispozitiilor art.294(1) cu raportate la art. 304 si 316 cod procedura civila.
Intrucat instanta de fond a dat o interpretare corespunzatoare probatoriilor administrate, raportat la continutul cererii cu care a fost sesizata, tribunalul in conformitate cu dispozitiile art. 312 cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.
Data publicarii pe portal : 03.12.2010
