Apel. Nepronunţare asupra motivelor formulate de inculpat. Consecinţe.
Omisiunea de a examina şi a se pronunţa în mod asupra apelului promovat de către inculpat circumscrie deciziei tribunalului cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură civilă impunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.
Secţia penală – Decizia penală nr. 550/ 21 septembrie 2006
Prin sentinţa penală nr.1036/13 iulie 2005 a Judecătoriei Rm. Vâlcea pronunţată în dosarul penal nr. 6011/2004, în baza art. 1 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală a fost achitat inculpatul G.G. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 10 lit. c din Legea nr.78/2000.
S-a reţinut, în esenţă, că întrebuinţarea fondurilor de către inculpat a fost în deplină concordanţă cu destinaţia stabilită prin convenţia încheiată în acest sens, astfel încât elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.10 lit. d din Legea nr.78/2000 nu sunt întrunite.
Împotriva hotărârii au declarat apel P.N.A. – Serviciul Teritorial Piteşti, partea civilă Ministerul Integrării Europene şi inculpatul G.G.
Prin decizia penală nr.164/14 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr. 1213/2006, au fost admise apelurile parţii civile Ministerul Integrării Europene şi P.N.A. – Serviciul Teritorial Piteşti şi s-a dispus condamnarea inculpatului G.G. LA 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.10 lit. c din Legea nr.78/2000,în condiţiile art. 81 Cod penal.
Decizia penală sus arătată nu cuprinde nici în considerente şi nici în dispozitiv vreo referire la calea de atac exercitată de inculpatul G.G.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul G.G. aducându-i critici pe nelegalitate şi netemeinicie, susţinând ca apelul său nu a fost examinat în vreun mod, însă omiţând a se pronunţa asupra lui.
Recursul este fondat.
Tribunalul Sibiu nu a examinat în nici un mod apelul inculpatului despre care nu face vreo referire atât în considerente, cât şi în dispozitiv.
În aceste circumstanţe Tribunalul Sibiu a adoptat o decizie nelegală, circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct.10 Cod procedură penală nepronunţându-se asupra unei cereri esenţiale pentru inculpat şi care impune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.
