Art. 305 alienat 1 litera c Cod penal
R O M Â N I A Cod operator 3924
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
Dosar nr.3159/317/2010
Sentinţa Penală Nr. 427
Şedinţa publică din 23 septembrie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Grefier :
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror …. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, judeţul, Gorj
Pe rol fiind judecarea procesului privind pe inculpatul C G, domiciliat în comuna V, sat V, judeţul Gorj trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr…./P/2009, pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută şi pedepsită de art. 305 alienat 1 litera c Cod penal şi parte vătămată R R G, domiciliată în comuna V, sat V D, judeţul Gorj.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns partea vătămată R R G şi martora R V, lipsă fiind inculpatul C G.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, a fost audiată martora prezentă, declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosar, după care, constatându-se încheiată cercetarea judecătorească s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti a expus starea de fapt şi a pus concluzii de condamnare a inculpatului în baza art. 305 litera c Cod penal şi obligarea acestuia la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Partea vătămată R R G a solicitat condamnarea inculpatului.
J U D E C Ă T O R I A
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr.3466/P/2009 din 5.07.2010 a fost trimis în judecată inculpatul C G pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută şi pedepsită de art. 305 alienat 1 litera c Cod penal.
În fapt, inculpatul C G a fost căsătorit cu C R G din anul 1994 până în anul 2009 când aceştia au divorţat, în acest sens pronunţându-se sentinţa civilă nr. … din 13.11.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.
Din căsătorie au rezultat doi copii, respectiv minorii C V V, născut la dat de 1.01.1995 şi C R G, născută la dat de 21.01.2000, care prin hotărârea de divorţ au fost încredinţaţi spre creştere şi educare mamei.
Inculpatul a fost obligat pe cale judecătorească prin sentinţa civilă nr. …. din 28.04.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 100 lei pentru fiecare minor.
Inculpatul a fost obligat pe cale judecătorească prin sentinţa civilă nr. …. din 28.04.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 100 lei pentru fiecare minor.
La data de 2.11.2009, C R G în calitate de reprezentat legal al celor doi minori ai săi a formulat plângere penală împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, arătând că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a pensiei de întreţinere de la data la care s-a stabilit de către instanţa de judecată, respectiv 24.03.2009, acumulând o restanţă de 2.000 lei şi de asemenea, acesta nu i-a remis alocaţia minorilor în cuantum de 588 lei.
La data de 2.11.2009, C R G în calitate de reprezentat legal al celor doi minori ai săi a formulat plângere penală împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, arătând că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a pensiei de întreţinere de la data la care s-a stabilit de către instanţa de judecată, respectiv 24.03.2009, acumulând o restanţă de 2.000 lei şi de asemenea, acesta nu i-a remis alocaţia minorilor în cuantum de 588 lei.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei de abandon de familie şi a arătat că acest fapt se datorează situaţiei sale personale, întrucât nu are un loc de muncă stabil, dar lucrează ca ziler obţinând venituri minore.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei de abandon de familie şi a arătat că acest fapt se datorează situaţiei sale personale, întrucât nu are un loc de muncă stabil, dar lucrează ca ziler obţinând venituri minore.
Totodată, acesta a mai precizat că beneficiază din decembrie 2009 de un ajutor social în cuantum de 112,50 lei, deţine locuinţă şi terenuri pe care le munceşte şi că intenţionează să achite sumele restante.
Totodată, acesta a mai precizat că beneficiază din decembrie 2009 de un ajutor social în cuantum de 112,50 lei, deţine locuinţă şi terenuri pe care le munceşte şi că intenţionează să achite sumele restante.
Starea de fapt aşa cum a fost descrisă anterior a fost dovedită în cursul urmăririi penale cu : plângerea şi declaraţia părţii vătămate, declaraţia inculpatului, declaraţie martor, sentinţa civilă nr. …./28.04.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti şi procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În scopul aflării adevărului, din oficiu, instanţa a dispus citarea martorei din rechizitoriul parchetului, R V.
Analizând probele de la dosar, instanţa reţine că inculpatul C G a fost căsătorit cu C R G din anul 1994 până în anul 2009 când aceştia au divorţat, în acest sens pronunţându-se sentinţa civilă nr. … din 13.11.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.
Din căsătorie au rezultat doi copii, respectiv minorii C V V, născut la dat de 1.01.1995 şi C R G, născută la dat de 21.01.2000, care prin hotărârea de divorţ au fost încredinţaţi spre creştere şi educare mamei.
În toată această perioadă, inculpatul, cu rea-credinţă, nu a plătit deloc pensia de întreţinere la care a fost obligat, neglijându-şi în totalitate obligaţia legală şi morală pe care o avea în calitate de tată faţă de copiii săi minori, necontribuind nici cu hrană, îmbrăcăminte sau alte bunuri la îngrijirea acestora.
Inculpatul este sănătos şi nu a dovedit în nici un fel că s-ar afla în incapacitate de muncă, iar faptul că stă în pasivitate şi nu realizează venituri nu poate fi invocat în apărarea sa, mai ales că pensia de întreţinere s-a stabilit în raport de venitul minim pe economie.
Coroborând probele de la dosar, instanţa constată că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului C G, care cu rea credinţă nu a achitat pensia de întreţinere la care a fost obligat pe cale judecătorească pe o perioadă mai mare de două luni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abandon de familie, prevăzută şi pedepsită de art. 305 litera c 2 Cod penal .
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere dispoziţiile părţii generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a aceluiaşi cod, gradul de pericol social al faptei comise, conduita sinceră manifestată în cursul procesului penal şi că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Faţă de aceste criterii instanţa apreciază că rolul educativ şi preventiv al pedepsei ce urmează a fi aplicată poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă constând în amendă penală.
În acest sens urmează ca instanţa să condamne inculpatul C G în baza art. 305 litera c Cod penal la 700 lei amendă penală.
Instanţa va pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 631 Cod penal şi art. 425 Cod de procedură penală.
Văzând şi dispoziţiile art. 191 şi următoarele Cod de procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 305 alienat 1 litera c Cod penal condamnă inculpatul C G (zis T), fiul lui G şi Ma, născut la data de …. în V, judeţul Gorj, CNP – …., domiciliat în comuna V, sat V, judeţul Gorj, la 700 (şapte sute) lei amendă penală.
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 631 Cod penal şi art. 425 Cod de procedură penală
Obligă inculpatul la 180 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului
Cu recurs
Pronunţată în şedinţa publică din 23.09.2010
PREŞEDINTE, GREFIER,
