PURTARE ABUZIVA. FUNCTIONAR PUBLIC
Sentinta penala nr. 734/01.04.2005
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina nr 1713/P/2004 inregistrat pe rolul acestei instante la nr 8281/2004 s-a dispus in temeiul art 262 pct 1 lit a c.p.p. punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului G.V. pentru savirsirea infractiunii prev de art 250 alin 2 c.p. ; in temeiul art 228 si art 10 lit a c.p.p. neinceperea urmaririi penale fata de S.T.V. pentru savarsirea infractiunii de ultraj prev de art 239 alin 1 si 2 c.p. retinandu-se ca fapta nu exista.
In cuprinsul rechizitoriului s-a aratat ca la data de 21.03.2004 inculpatul G.V. – gardian public, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, acesta facand parte din echipa de interventie in urma solicitarii la fata locului a colegilor sai B.D.si C.I. implicati intr-un conflict cu partea vatamata S.V. si prietenii acestuia (M.I., C.O., P.T., C.B. si R.G., G.C. si C.S.) a intervenit in forta desi situatia nu o impunea si l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe partea vatamata S.V. care discuta cu unul dintre gardienii aflati la fata locului, determinand caderea partii vatamate si lovirea acestuia cu capul de beton.
Partea vatamata si-a pierdut cunostinta si ulterior a fost transportata la spital, leziunile suferite in urma acestei agresiuni necesitand pentru vindecare un nr. de 29 – 30 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico legal nr 378/C/14.04.2004 emis de Serviciul Medico legal Slatina.
S-a mai retinut ca inculpatul a folosit in mod exagerat forta fizica , fara a fi fost necesar iar apararea acestuia nu a fost acceptata de organele de urmarire penala , motivat de faptul ca nu a fost sustinuta concret de probe si de firul evenimentelor intrucat desi in favoarea sa au declarat M.L., C.I. si B.D., acestia sunt subiectivi, intrucat sunt colegii inculpatului si cei care au solicitat interventia C.G.P. si in consecinta procurorul a concluzionat ca in cauza nu poate fi vorba si de savarsirea infractiunii de ultraj prev de art 239 alin 1 si 2 c.p. comisa de partea vatamata S.V..
Pe parcursul cercetarii judecatoresti instanta a pus in discutia partilor potrivit art 334 c.p.p. schimbarea incadrarii juridice a infractiunii retinute in rechizitoriul PJS 1713/P/2004 din infractiunea de purtare abuziva prev de art 250 alin 2 c.p. in infractiunile concurente de purtare abuziva prev de art 250 alin 2 si vatamare corporala prev de art 181 c.p. , a audiat inculpatul G.V. care a declarat ca s-a impacat cu partea vatamata cu privire la infractiunea prev de art 181 c.p. si a mentiunt declaratiile date pe parcursul urmaririi penale in sensul ca acesta a impins partea vatamata determinand caderea acesteia la pamant, partea vatamata care a declarat ca s-a impacat cu inculpatul cu privire la infractiune prev de art 181 c.p. si nu mai are nici o pretentie de natura penala sau civila in acest sens, revenind asupra tuturor declaratiilor date pe parcursul urmaririi penale in ceea ce priveste infractiunea de purtare abuziva si precizand ca mai intai aceasta l-a impins pe inculpat dupa care si inculpatul a ripostat in acelasi fel si intrucat se afla sub inluenta bauturilor alcoolice s-a dezechilibrat si a cazut. Au fost ascultati si toti martorii audiati pe parcursul urmaririi penale, depozitiile acestora fiind atasate la f. 35-41 d.f. , si dintre acestia martorii M.I., C.O. si C.B.N. au fost reaudiati ulterior sesizarii reprezentantului Ministerului Public pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa la solicitarea acestuia.
Cu adresa nr 9893/19.11.2004 Spitalul de Urgenta Bagdazar Arsenie Bucuresti a inaintat instantei decontul privind cheltuielile in valoare de 7.600.810 lei referitor la internarea partii vatamate S.T.V. in perioadele 22.03.-5.04.2004 si 6 – 7.07.2004 (f. 52 – 53 d.f.), cu adresa nr 8909/4.03.2005 Casa de Asigurari de Sanatate a municipiului Bucuresti s-a constituit parte civila in cauza in temeiul art 106 din OUG 150/2002 cu privire la aceste cheltuieli (f. 115 – 116 d.f.), iar cu adresa nr 1563/11.02.2005 Casa de Asigurari de Sanatate Olt a precizat ca partea vatamata Scoaba Valentin nu a fost internat la Spitalul Judetean Slatina (f. 105 d.f.) ci doar i s-a acordat prim ajutor la primiri urgente.
Analizind probele administrate in cauza instanta a retinut urmatoarele :
La data de 21.03.2004 in timp ce partea vatamata impreuna cu un grup de prieteni respectiv martorii M.I, C.O., P.T., C.B., R.G. si G.C. se aflau la padurea Strehareti din municipiul Slatina, gardienii publici B.D. si C.I. le-a solicitat sa paraseasca locul respectiv si au cerut explicatii in legatura cu anvelopele aflate in apropiere reprosandu-le ca ar putea incendia padurea si intrucat tinerii au refuzat cei 3 gardieni au solicitat prin dispecerat interventia altor colegi. In acest context ca urmare a solicitarii interventiei in ajutor prin intermediul dispe ceratului Corpului Gardienilor Publici cu privire la faptul ca ar fi agresat de un grup de tineri in stare de ebrietate la padurea Strehareti si acestia ar fi violenti s-a deplasat la fata locului echipa de interventie alcatuita din : inculpatul G.V., M.L., D.A., V.D. si T.S. cu autovehiculul de interventie oprit in dreptul barierei.
Inculpatul si colegul sau M.L. s-au deplasat in fuga la locul conflictului unde se auzea galagie si i-au observat pe cei 2 colegi care solicitasera ajutorul incercuiti de un grup de tineri format din 6 baieti si 2 fete, moment in care partea vatamata s-a desprins din grupul respectiv si s-a indreptat spre inculpat, l-a impins pe acesta dupa care si inculpatul a impins partea vatamata care s-a dezechilibrat si a cazut lovindu-se cu capul de pamant – caderea producandu-se potrivit declaratiei partii vatamate date in fata instantei de judecata si pe fondul bauturilor alcoolice consumate anterior de aceasta (f. 32).
In urma acestei agresiuni partea vatamata a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare i-au fost necesare un numar de 29-30 zile ingrijiri medicale potrivit certificatului medico legal nr 378/C/14.04.2004 eliberat de Serviciul Medico legal Slatina (f. 7 d.u.p.) si a fost internata in sectia neuro chirurgie III a Spitalului de Urgenta Bagdasar Arsenie in perioada 22.03-05.04.2004.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile martorilor C.I., M.L., B.D. (f. 15, 28, 29, 32, 33, 34 d.u.p. si f. 36-38 d.f.) care se coroboreaza in totalitate cu declaratia partii vatamate data in fata instantei de judecata (f. 32- 33 d.f.) si a inculpatului (f. 34 d.f. si f. 21-22 d.u.p.) si in parte si cu declaratiile martorilor M.I., R.G.F., C.O. si C.B.N. (f. 14, 12-13, 38, 39, 40 d.u.p. si f. 38-41 d.f., f. 92 si 109-110 d.f.) care desi au avut o atitudine oscilanta si au relatat aspecte contradictorii depozitiile acestora se coroboreaza cu depozitiile celorlalti martori audiati in cauza.
Cum potrivit disp art 63 alin 2 c.p.p. probele nu au o valoare prestabilita instanta a examinat toate aceste mijloace de proba in ansamblu si in vederea stabilirii adevarului pe baza intregului material probator administrat.
Apelul celor 2 gardieni B.D. si C.I. si imprejurarile ce au determinat deplasarea rapida a echipei de interventie din care face parte si inculpatul reiese cu certitudine si din sesizarea nr 1961/22.03.2004 a Corpului Gardienilor Publici Olt (f. 31 d.u.p.) din care rezulta ca in seara zilei de 21.03.2004 in jurul orelor 20,30 gardienii mentionati de la obiectivul « padure Strehareti » au solicitat echipa de interventie deoarece un grup de 7 persoane au refuzat legitimarea , adresandu-le cuvinte jignitoare , fiind confirmat si de martorii M.L., B.D. si C.I. (f. 32 – 34 d.u.p.) din care reise ca dispecera de serviciu a cerut echipei de interventie sa se deplaseze in zona Strrehareti intrucat gardienii de serviciu din zona aveau un conflict cu un grup de persoane.
Toate aceste probe demonstreaza vinovatia inculpatului – gardian public aflat in exercitiul atributiilor de serviciu cu privire la fapta de a fi imbrancit partea vatamata determinand astfel caderea acestuia la pamant si producerea unor leziuni traumatice pentru a caror vindecare i-au fost necesare 29-30 zile ingrijiri medicale.
Fapta comisa intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunilor de purtare abuziva in forma agravanta prev de art 250 alin 2 c.p. si vatamare corporala prev de art 181 alin 1 c.p. infractiuni aflate in concurs ideal prev de art 33 lit b c.p.
In consecinta instanta apreciaza ca in mod gresit in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr 1713/P/2004 s-a retinut ca activitatea infractionala desfasurata de inculpat intruneste elementele constitutive doar ale infractiunii prev de art 250 alin 2 c.p. desi sunt expuse fapte ale caror urmari corespund si infractiunii de vatamare corporala prev de art 181 alin 1 c.p. pentru care a formulat de altfel plangere si partea vatamata S.T.V. (f. 5 d.u.p.) si a fost mentionata si de catre procuror in cuprinsul procesului verbal de aducere la cunostinta a invinuirii (f. 19 d.u.p.)
Opinia majoritara exprimata atat in teoria cat si in pracatica judiciara in mod constant a fost in sensul ca expresia « lovirea sau alte acte de violenta » prevazuta de art 250 alin 2 c.p. corespunde infractiunii prev de art 180 c.p. astfel ca daca faptuitorul savarseste lovire sau alte violente si prin acesta provoaca o vatamare a integritatii corporale existand urmari care corespund art 181 sau 182 c.p. infractiunea de purtare abuziva intra in concurs cu aceea prevazuta de art 181 sau art 182 c.p. intrucat autorul este functionar public si prin fapta sa aduce atingere nu numai drepturilor persoanei ci si relatiilor de serviciu.
Fata de toate aceste considerente in temeiul art 334 c.p.p. instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunii retinute prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr 1713/P/2004 din infractiunea de purtare abuziva prev de art 250 alin 2 in infractiunile concurente de purtare abuziva prev de art 250 alin 2 c.p. si infractiunea de vatamare corporala prev de art 181 c.p.
In ceea ce priveste infractiunea prev de art 181 c.p. partile au declarat expres cu prilejul audierii ca s-au impacat (f. 32-34 d.f.) partea vatamata mentinand ca nu mai are nici o pretentie de natura civila sau de natura penala impotriva inculpatului iar inculpatul ca nu solicita continuarea procesului penal cu privire la aceasta infractiune.
Avand in vedere disp art 181 alin ultim c.p. si art 132 c.p. potrivit carora impacarea partilor inlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila in temeiul art 1 1pct 2 lit b rap la art 10 lit h c.p.p. instanta va dispune incetarea procesului penal cu privire la infractiunea prev de art 181 alin 1 c.p. ca urmare a impacarii partilor.
Este incontestabil ca din punct de vedere strict formal fapta comisa de inculpat ce reprezinta elemntul material al laturii obiective a infractiunii prev de art 250 alin 2 c.p. realizeaza in mare masura conditiile pentru antrenarea raspunderii penale insa la determinarea in concret a gradului de pericol social al acestei infractiuni nu se poate face abstractie de imprejurarile ce au ocazionat si pe fondul carora s-a produs incidentul , de modul concret de manifestare atat al inculpatului dar si al partii vatamate.
Astfel potrivit declaratiei exprese a partii vatamate aceasta a avut o contributie importanta la producerea incidentului precizand ca « am refuzat sa parasim acel loc la solicitarea celor 2 colegi ai inculpatului, motiv pentru care acestia au solicitat interventia altor colegi si mai intai eu l-am impins pe inculpat atunci cand acesta a venit la fata locului, iar ulterior si acesta m-a impins si am cazut intrucat ma aflam sub influenta bauturilor alcoolice (f. 32 d.f.)
Chiar daca ulterior s-a depus la dosar o alta declaratie a partii vatamate data in fata procurorului, atitudinea oscilanta si declaratiile contradictorii ale acesteia coroborate cu imprejurarea ca partea vatamata a formulat plangere impotriva inculpatului numai dupa ce CGP si numitul Balosache Dumitru au sesizat organele de urmarire penala cu privire la savarsirea infractiunii de ultraj comisa in aceleasi imprejurari de partea vatamata (desi aceasta a fost internata in perioada 22.03-05.04.2004 plangerea a fost formulata abia la data de 27.04.2004) nu face altceva decat sa confirme ca la producerea incidentului a contibuit si comportamentul partii vatamate.
Desi este adevarat ca inculpatul , functionar public aflat in exercitiul atributiilor de serviciu nu ar fi trebuit sa manifeste aceeasi atitudine ca si partea vatamata si sa incerce aplanarea conflictului in alt mod, trebuie avute in vedere toate imprejurarile pe fondul carora s-a produs incidentul , faptul ca asa cum a aratat chiar partea vatamata inculpatul a procedat astfel pentru ca aceasta l-a imbrincit , faptul ca inculpatul a venit la fata locului alergand ca urmare a solicitarii interventiei echipei speciale chiar de dispeceratul CGP pentru a interveni in apararea colegilor sai si asigurarea ordinii publice, iar la fata locului i-a observat pe colegii sai inconjurati de prietenii partii vatamate.
Avand in vedere toate aceste aspecte dar si circumstantele personale ale inculpatului, acesta fiind casatorit si avand in intretinere 3 copii minori avand varstele de 15 ani, 3 ani si respectiv aprox. 2 luni, imprejurarea ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar atasata la f. 3 d.f. instanta apreciaza ca fapta comisa nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni.
Aceasta are totusi un grad de pericol social dar aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ prev de art 91 lit c.c.p.p. ar fi in masura sa conduca la reeducarea inculpatului si sa constituie pentru acesta un avertisment care sa determine schimbarea conduitei sale in viitor.
In consecinta, instanta apreciaza ca in cauza sunt incidente disp art 18 ind 1 c.p. cu privire la fapta comisa de inculpat in raport de toate imprejurarile in care aceasta a fost comisa asa cum au rezultat din probele administrate si de toate celalalte elemente prev in alin 2 al acestui text legal si prin urmare in baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit b ind 1 c.p. se va dispune achitarea inculpatului iar in baza art 18/1 alin 3 c.p. rap la art 91 alin 1 lit c c.p. aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ amenda in cuantum de 9.000.000 lei.
Sub aspectul laturii civile se constata ca pe parcursul cercetarii judecatoresti CAS Bucuresti conform adresei nr 8909/4.03.2005 s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7.600.810 lei cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea numitului S.T.V. in sectia de neuro chirurgie din cadrul Spitalului de Urgenta Bagdasar Arsenie Bucuresti (f. 115-116 d.f.).
Avand in vedere situatia de fapt retinuta pe baza probelor administrate respectiv implicarea inculpatului in savarsirea infractiunilor prev de art 250 alin 2 si art 181 alin 1 c.p. si disp art 106 din OUG 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate , precum si disp art 998 – 999 c.civ. instanta in temeiul art 14 si 346 alin 1 c.p.p. va dispune admiterea actiunii civile promovate de partea civila CAS Bucuresti si obligarea inculpatului la plata sumei de 7.600.810 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate in sectia neuro chirurgie din cadrul Spitalului de Urgenta Bagdasar Arsenie Bucuresti in perioada 22.03.-05.04.2004 conform certificatului medico legal (f. 7 d.u.p.), foaia de observatie atasata la f. 6 d.u.p. , decontul inainta cu adresa nr. 9893/19.11.2004 de Spitalului de Urgenta Bagdasar Arsenie Bucuresti (f. 52-52 d.f.) si adresa nr. 8909/2005 (f. 115-116 d.f.).
In baza art 192 pct 1 lit c c..p.p. si pct 2 lit b c.p.p. obliga atat partea vatamata cat si inculpatul la plata a cate 1.000.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
