Expulzare. Stare de pericol.
Faptul că inculpatul, cetăţean străin, este căsătorit în
România, nu diminuează starea de pericol, astfel că
măsura de siguranţă a expulzării care însoţeşte
pedeapsa închisorii, trebuie adusă la îndeplinire,
potrivit dispoziţiilor art.117 Cod penal.
(Curtea de Apel Piteşti – decizia penală
nr.410/R din 5 iulie 2007)
Prin sentinţa penală nr.483 din 30 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Argeş, s-a respins contestaţia la
executare formulată de contestatorul-condamnat – cetăţean român – fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a apreciat că revocarea expulzării nu se regăseşte printre
cazurile expres şi limitativ prevăzute de art.461 Cod pr.penală, iar dispoziţiile art.117 Cod penal, nu sunt aplicabile în
cadrul contestaţiei la executare, pe timpul executării pedepsei.
Instanţa de fond a mai constatat că măsura de siguranţă a expulzării se aduce la îndeplinire după executarea
pedepsei.
Impotriva sentinţei a formulat recurs contestatorul-condamnat, invocând faptul că soţia sa este cetăţean român
iar, pe de altă parte, a susţinut că dacă va fi expulzat în Liban, al cărui cetăţean este, poate fi supus torturii, tratamentelor
inumane sau la degradare, arătând că preferă Kuweitul, ca ţară de reşedinţă.
Prin decizia penală nr.410/R din 5 iulie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, cu majoritate, s-a respins
ca nefondat recursul contestatorului-condamnat, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat că, contestatorul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.75 din 5
mai 1995, pronunţată de Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, pentru o infracţiune de omor, Prin aceeaşi sentinţă, în
baza art.117 alin.3 Cod penal, s-a dispus expulzarea inculpatului, fără a se indica ţara în care urmează a fi expulzat. S-a
apreciat că, art.117 Cod penal nu prevede obligaţia ca expulzarea să se facă numai în statul de origine al condamnatului,
această măsură de siguranţă putându-se executa şi într-un alt stat, unde nu există riscurile invocate de contestator.
De asemenea, în mod corect curtea a apreciat că, chiar dacă este căsătorit în România, starea de pericol care a
impus luarea măsurii de siguranţă nu este înlăturată.
