Schimbarea încadrării juridice. Modificarea dispoziţiilor O.U.G.
nr.195/2002, care prevăd pentru aceleaşi fapte altă numerotare.
Dacă în cursul judecăţii a fost modificată
O.U.G.
nr.195/2002,prin renumerotarea faptelor ce
constituie infracţiuni, chiar dacă limitele
pedepselor prevăzute pentru acestea rămân
aceleaşi, se impune schimbarea încadrării
juridice, potrivit art.334 Cod procedură penală.
(Curtea de Apel Piteşti – decizia
penală nr.648/R din 16 noiembrie
2007).
Prin sentinţa penală nr.213 din 13 iunie 2005, pronunţată de
Judecătoria Topoloveni, inculpatul a fost condamnat la câte un an
închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.78 alin.2 şi
art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002. S-au contopit pedepsele şi s-a
dispus executarea celei mai grele de un an închisoare, în condiţiile
prevăzute de art.81-83 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de
4 martie 2004, inculpatul a fost surprins de organele de poliţie, după ce
consumase băuturi alcoolice, conducând autoturismul pe drumul public
din municipiul Piteşti. Ca urmare a acestui fapt, inculpatului i s-a reţinut
permisul de conducere în vederea suspendării acestuia.
In seara aceleiaşi zile, inculpatul a fost oprit, din nou, de
organele de poliţie, conducând autoturismul deşi permisul său era reţinut
pentru suspendare, fiind condus la Spitalul din Călineşti, unde i s-au
recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică, la momentul
comiterii faptelor, inculpatul a avut o alcoolemie de 2,10 gr.%o/l.
Prin decizia penală nr.125 din 21 iunie 2007, pronunţată de
Tribunalul Argeş, s-a admis apelul inculpatului, s-a desfiinţat în parte
sentinţa şi, în baza art.10 lit.b/1 Cod pr.penală, a fost achitat inculpatul
pentru cele două infracţiuni, aplicându-i-se, în baza disp.art.18/1 Cod
penal şi art.91 Cod penal, o amendă administrativă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că faptele
săvârşite de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei
infracţiuni.
Prin decizia penală nr.648/R din 19 noiembrie 2007,
pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis recursul Parchetului de
pe lângă Tribunalul Argeş, s-a casat în parte decizia precum şi sentinţa
penală nr.213 din 13 iunie 2005, pronunţată de Judecătoria Topoloveni,
şi s-a înlăturat achitarea inculpatului pentru cele două infracţiuni.
In baza art.334 Cod procedură penală, s-a schimbat
încadrarea juridică a faptelor din art.78 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, în
art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 şi din art.79 alin.1 din O.U.G.
nr.195/2002 în art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
In baza art.86 alin.2 şi art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002,
cu aplic.art.74 lit.a şi 76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 4
luni şi, respectiv 9 luni închisoare. S-au contopit cele două pedepse şi s-a
dispus executarea celei mai grele, în condiţiile prevăzute de art.81-83 Cod
penal.
Pentru a decide astfel, curtea a reţinut că în cursul judecăţii,
O.U.G. nr.195/2002 a fost modificată, în sensul renumerotării şi,
totodată, conduita bună avută anterior şi după comiterea faptelor de
către inculpat, nu constituie decât circumstanţe personale care pot fi
avute în vedere la individualizarea pedepsei şi nu sunt de natură să
conducă la aplicarea art.18/1 Cod penal.
