Contencios administrativ şi fiscal. Acţiune având ca obiect anulare hotărâre DGASPC prin care s-a retras atestatul de asistent maternal. Competenţa materială de soluţionare
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.Y/18.12.2014 reclamanta C. I. a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Buzău,solicitând anularea Hotărârii nr. X/25.11.2014 prin care i s-a retras atestatul de asistent maternal,şi repunerea în drepturi de la data de 01.12.2014.
În motivarea cererii sale arată că pârâta nu a motivat decizia luată,iar reclamanta are condiţii corespunzătoare pentru creşterea şi educarea copiilor.
A depus,în copie, Hotărârea nr.X/25.11.2014 a Consiliului Judeţean Buzău-Comisia pentru Protecţia Copilului.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care invocă excepţiile necompetenţei materiale a Tribunalului Buzău şi lipsei calităţii sale procesuale pasive.
Arată în esenţă că hotărârea contestată a fost emisă de Comisia pentru Protecţia Copilului,organ de specialitate,fără personalitate juridică,al Consiliului Judeţean Buzău,aşa încât acesta are calitate procesuală pasivă,conform HG 1437/2004.Potrivit HG 679/2003,asistenţii maternali îşi desfăşoară activitatea în baza contractului individual de muncă,încheiat pe perioada de valabilitate a atestatului. Obiectul cererii reclamantei vizează un act emis de un organ administrativ cu atribuţii jurisdicţionale,şi nu o hotărâre a Comisiei pentru Protecţia Copilului privitoare la stabilirea unei măsuri de protecţie specială pentru un copil. Competenţa materială nu aparţine tribunalului, ci judecătoriei potrivit art.94 pct.3 din NCPC.
A depus,în copie,referat privind activitatea reclamantei, Hotărârea nr.2137/25.11.2014 a Consiliului Judeţean Buzău-Comisia pentru Protecţia Copilului,atestat nr.A/12.02.2013, Dispoziţia nr.B/26.11.2014 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Buzău,contract individual de muncă nr.C/2013, Decizia nr.4164/2008 a Î.C.C.J.
Analizând cu precădere excepţia necompetenţei materiale potrivit art.248 NCPC ,instanţa observă că prin acţiune reclamanta a solicitat anularea hotărârii Comisiei pentru Protecţia Copilului prin care s-a dispus retragerea atestatului de asistent maternal profesionist.
Conform art.10 alin.3 din HG 1437/2004,hotărârile Comisiei pentru Protecţia Copilului pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluţionate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004.Competenţa aparţine însă tribunalului în cauzele în care hotărârea vizează instituirea unor măsuri de protecţie specială a copiilor,iar nu măsura retragerii atestatului de asistent maternal profesionist.
După cum se observă din înscrisurile cauzei,activitatea reclamantei s-a desfăşurat în baza contractului individual de muncă,aceasta neavând calitatea de funcţionar public pentru a fi incidente prevederile Legii 188/1999 şi ale Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin urmare, după cum a stabilit Î.C.C.J. în regulatorul de competenţă Decizia nr. 4164/2008, în raport de obiectul prezentei acţiuni, judecarea acesteia revine în competenţa judecătoriei,care conform art.94 pct.3 din NCPC, soluţionează căile de atac împotriva hotărârilor autorităţilor administraţiei publice cu activitate jurisdicţională şi a altor organe cu astfel de activitate,în cazurile prevăzute de lege.
Faţă de aceste considerente, în baza art.132 NCPC, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
