OBLIGAŢIA DE A FACE- IDENTIFICAREA UNUI TEREN CUMPĂRAT CU ACT DE DARE ÎN PLATĂ
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.06.2011 reclamantii …, au solicitat in contradictoriu cu paratele Primaria Comunei Merei si Comuna Merei prin primar, obligarea acestora la identificarea suprafetei de teren de 1000 mp cumparata de reclamanti prin actul de dare cu plata nr. …/10.05.1990, obligarea la masurarea si stabilirea vecinatatilor suprafetei de teren si obligarea paratelor la identificarea tarlalei si parcelei din care face parte suprafata de teren de 1000 mp, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii acestia au aratat ca prin actul de dare cu plata nr. …/10.05.1990 au cumparat de la CAP Izvoru Dulce, com. Merei, suprafata deteren de 1000 mp, achitand pretul integral conform chitantei cu nr. …/1990, avand in schimb obligatia de a construi un imobil pe aceasta suprafata de teren.
Au precizat ca la momentul intocmirii actului de dare cu plata s-a efectuat si un proces verbal, prin care s-a aprobat vanzarea acestei suprafete de teren, precum si o schita de plan dar in fapt suprafata de teren de 1000 mp nu a fost niciodata identificata.
Au invederat ca pe parcursul celor 20 de ani reclamantii au incercat in nenumarate randuri sa solicite identificarea suprafetei de teren sa poata incepe edificarea unui imobil, dar primaria com.Merei nu a dat niciodata un raspuns cert si concret.
Au mai aratatca in anul 2010 s-a formulat o noua adresa catre Primaria Merei, solicitand anumite informatii despre aceste suprafete de teren, iar prin raspunsul primit la data de 29.11.2010 s-a aratat caterenul nu a putut fi identificat in planurile cadastrale ale Primariei Merei.
In drept actiunea a fost intemeiata pe prevederile art. 1073 C.civ. rap. la Legea 18/1991.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, martori si expertiza de specialitatea topo – cadastru, atasand la dosar copie de pe actul de identitate, raspunsul nr. …/25.11.2010, adresa Primariei Merei, actul de dare cu plata, proces verbal si schita de plan.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 40 de lei si 1 leu timbru judiciar
Instanta a incuviintat pentru parti administrarea probei cu inscrisuri si porba cu expertiza tehnica specialitatea topografie cadastru, fiind desemnat expert Barbu Marian , raportul de expertiza fiind depus la dosarul cauzei.
Primaria com. Merei cat si Comuna Merei prin primar au formulat concluzii scrise la termenul din data de 16.05.2012, prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, avand in vedere ca actul de dare cu plata este nul de dreptintruca nu a fost respectata conditia existenta in cuprinsul acesteia si anume aceea de a construi o locuinta in termen de doi ani din momentul incheierii lui.
Au precizat ca nu inteleg de ce reclamantii nu au solicitat identificarea si delimitarea suprafetei de teren ce face obiectul actului de dare cu plata in momentul incheierii actului.
Au invederat ca este imposibil sa identifice aceasta suprafata de teren dupa 20 de ani in conditiile in care nu au nici-o informatie cu privire la acest teren.
Reclamantul a aratat ca solicita obligarea paratelor la identificarea acestei suprafate de teren intrucat doreste sa construisca o casa pe acesta.
Analizând probele administrate in cauza, instanţa reţine următoarele :
La data de 10.05.1990, reclamantii au cumparat de la CAP Izvoru Dulce, com. Merei, prin act de dare cu plata suprafata de 1000 mp, teren de constructie, prevazut in schita anexa, situat in intravilanul satului Merei, jud. Buzau, intre vecinii: …..
In cuprinsul contractului se arata ca pretul de vanzare a fost incasat cu chitanta nr. …/1990.
De asemenea in cuprinsul contractului se prevede ca darea cu plata a acestui teren se face cu scopul ca dobanditorii sa-si construiasca in termen de doi ani o locuinta proprietate personala, iar in cazul in care nu este respectata conditia mentionata de a fi construita in termenul mentionat, prezentul act de dare cu plata se reziliaza de drept.
La aceeasi data a fost intocmit si procesul verbal a adunarii generale a membrilor cooperatori si schita cu vecinatatile terenului atribuit.
Potrivit raportului de expertiza tehnica judiciara efectuat de expert Barbu Marian, terenul cumparat de reclamanti a fost identificat in tarlaua …, in spatele taberei de vara pentru copii, acesta avand urmatoarele vacinatati: la ….
Conform procesului verbal de receptie nr. …/2013 s-a respins documentatia deoarece imobilul ce face obiectul acestui rpăort de expertiza este proprietatea numitului …, dobndit prin contractul de vanzare cumparare nr. …/08.04.1999 autentificat de BNP Stoicescu Mioara.
In ceea ce priveste apararea paratei conform careia nu are calitate procesuala pasiva instanta o califica ca apărare de fond, aceastea neconstituind o excepţie procesuale asupra căreia să fie obligată să se pronunţe în condiţiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Aceasta aparare nu poate fi retinuta de instanta, avand in vedere ca la momentul lichidarii CAP – Izvoru Dulce, arhivele acestui CAP a fost preluat de Primaria com. Merei, astfel incat paratele sunt singurele care pot indeplini cererile reclamantilor.
In ceea ce priveste actul de dare cu plata incheiat de reclamanti, instanta constata ca acesta a fost incheiat sub conditie.
Conditia suspensiva amana nasterea raportului contractual pe cand conditia rezolutorie il desfiinteaza.
Ori de cate ori un bun a fost transmis sub conditie, dobanditorul este proprietar sub conditie rezolutorie, iar transmitatorul este proprietar sub conditie suspensiva.
Astfel in caz de vanzare – cumparare a unui teren, realizarea conditiei face ca dreptul cumparatorului sa dispara, ca si cand n-ar fi existat niciodata, iar vanzatorul redevine proprietar, ca si cum n-ar fi vandut niociodata, acese efecte producandu-se de drept, fara a fi necesara pronuntarea rezolutiunii.
In cauza de fata fostul CAP Izvoru Dulce a vandut paratilor in anul 1990 suprafata de 1000 mp teren pentru ridicarea unei locuinte, sub conditia executarii constructiei intr-un termen de 2 ani, de la adta incheierii actului.
Avand in vedere ca nu a fost indeplinita conditia, instanta constata ca actul este desfiintat de drept si ca terenul a reintrat in patrimoniul CAP, astfel incat a disparut dreptul cumparatorului de a cere identificarea suprafetei de teren, de a cere masurarea si stabilirea vecinatatilor suprafetei de teren si identificarea tarlalei si parcelei din care face parte suprafata de teren de 1000 mp.
Mai mult, avand in vedere raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, instanta constata ca terenul a carei identificare se solicita, a fost identificat.
Fata de cele de mai sus, instanta urmeaza a respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
Totodată, aceeaşi soluţie de respingere ca neîntemeiate se impune şi cu privire la capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, accesorii capătului principal de cerere şi a cărei admitere era condiţionată de soluţionarea favorabilă a capătului principal de cerere prin admiterea acestuia, lucru care nu a intervenit însă în cauza de faţă.
