Legea nr. 273/2004. Deschiderea procedurii adopţiei interne. Recurs. Termen. Dispoziţii legale aplicabile.
Legea nr. 273/2004 – art. 61 alin. 4 şi 5
C. pr. civ. – art. 301, 336 alin. 2
Potrivit art.61 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 273/2004, în toate procedurile reglementate de acest act normativ sunt aplicabile dispoziţiile art. 331 şi urm. C. pr. civ. ce reglementează procedura necontencioasă, iar împotriva hotărârii instanţei nu poate fi exercitată decât calea de atac a recursului.
Potrivit art. 336 alin. 2 C. pr. civ., termenul de recurs curge de la pronunţare pentru cei care au fost de faţă şi de la comunicare pentru cei care au lipsit.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă,
complet specializat pentru cauze de familie şi minori,
decizia nr. 1537/F din 12 septembrie 2006
Prin decizia civilă nr. 1537 din 12 septembrie 2006 Curtea a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad împotriva sentinţei civile nr. 612 din 9 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Arad în contradictoriu cu intimata C.L. Curtea a reţinut că prin sentinţa reculată prima instanţă a respins cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta pentru deschiderea procedurii adopţiei interne a copilului C.M. născută la 24 decembrie 2004, suspendarea exercitării drepturilor şi a îndeplinirii obligaţiilor părinteşti şi încredinţarea exercitării şi îndeplinirii acestora Consiliului Judeţean Arad.
Tribunalul a reţinut că deşi copilul a fost părăsit de pârâtă la naştere în maternitate, că nu este posibil plasamentul în familia extinsă, pârâta este plecată din ţară şi nu şi-a exprimat consimţământul la adopţie, situaţie în care cererea nu poate fi admisă.
Totodată, a apreciat că nu se poate reţine refuzul abuziv al pârâtei şi a avut în vedere şi faptul că reclamanta nu a făcut demersuri pentru instituirea tutelei copilului.
Având în vedere această stare de fapt şi dispoziţiile art. 11, 12, 13, 22 şi 23 din Legea nr. 273/2004 Tribunalul a apreciat că se impune respingerea cererii.
Împotriva sentinţei reclamanta a declarat recurs în termen, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii.
În motivarea recursului a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., în raport de care a arătat că pârâta l-a părăsit pe copil în maternitate, că niciuna dintre rudele până la gradul IV nu s-au interesat de copil, că drept urmare s-a dispus plasamentul la un asistent maternal profesionist, iar consimţământul pârâtei nu a putut fi exprimat datorită faptului că aceasta este plecată din ţară.
A invocat interesul superior al copilului, în raport de care cererea se impunea a fi admisă, conform art. 13 din Legea nr. 273/2004.
La termenul de azi instanţa a pus în discuţia părţilor tardivitatea declarării recursului în raport de dispoziţiile art. 61 alin. 4 din Legea nr. 273/2004 şi ale art. 336 alin. 2 C. pr. civ.
Analizând recursul în raport de această excepţie, conform art. 137 C. pr. civ., Curtea a reţinut că art. 61 alin. 4 din Legea nr. 273/2004 prevede că în toate procedurile reglementate de acest act normativ sunt aplicabile dispoziţiile art. 331 şi urm. C. pr. civ., ce reglementează procedura necontencioasă.
Art. 61 alin. 5 mai prevede că împotriva hotărârii instanţei poate fi exercitată numai calea de atac a recursului.
Art. 336 alin. 2 C. pr. civ. prevede însă că termenul de recurs curge de la pronunţare pentru cei care au fost de faţă şi de la comunicare pentru cei care au lipsit.
Potrivit sentinţei recurate, reprezentantul reclamantei a fost prezent la termenul când s-a judecat cauza în fond, aşa încât termenul de recurs a început să curgă de la data pronunţării sentinţei recurate, 9 mai 2006.
Recursul a fost înregistrat la 28 iunie 2006.
În raport de aceste considerente, Curtea apreciază că termenul de recurs de 15 zile prevăzut de art. 301 C. pr. civ. nu a fost respectat de către reclamantă, aşa încât urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de aceasta.
