Dreptul familiei – adopţie
Deschiderea procedurii adopţiei interne
Art.9 ; art 13 din Lg.nr.273/2004
Prin sentinţa civilă nr. 84/18.12.2012, pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. …./116/2012 a fost respinsă cererea reclamantei DGASPC Călăraşi de încuviinţare deschidere procedură adopţie pentru copilul CD
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a avut în vedere următoarele :
Prin cererea introdusă la această instanţă la data de 07.11.2012 şi înregistrată sub nr…./116/2012, reclamanta DGASPC Călăraşi, cu sediul în Călăraşi, str…….. jud.Călăraşi, în contradictoriu cu pârâta CT, domiciliată în com. B, sat B, jud.Călăraşi a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună deschiderea procedurii adopţiei interne pentru minora CD, născută la data de …, în F, fiica lui CT, tatăl necunoscut, CNP … iar drepturile şi obligaţiile părinteşti să fie exercitate de CJ Călăraşi.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că prin hotărârea nr…./2004 a CPC Călăraşi, s-a dispus plasamentul în Centrul de Primire „Sf.M” Călăraşi, prin hotărârea nr …/2004 a CPC Călăraşi, s-a dispus încetarea în Centrul de Primire „Sf…. Călăraşi, iar prin hotărârea nr. …./2004 a CPC Călăraşi s-a dispus plasamentul la asistentul maternal profesionist MG, fapt concretizat şi prin hotărârea nr…./2005 a CPC Călăraşi.
Mama copilului locuieşte în comuna B conform adresei nr.3704/2012 a Direcţiei Comunitare de Evidenţă a Persoanelor, iar din adresa nr.2082/2012 a Primăriei com.B, rezultă că aceasta nu a fost găsită la domiciliu. Potrivit adresei nr.274960/2012 a Inspectoratului Judeţean de Poliţie, mama minorei şi bunica maternă CS nu mai locuiesc pe raza comunei B.
De asemenea, conform adresei nr…./2012 a Serviciului monitorizare, secretariat şi intervenţie, la data stabilirii plasamentului, mama minorei s-a întâlnit doar o singură dată cu aceasta şi anume în data de 20.08.2009.
Copilul este clinic sănătos şi are o dezvoltare normală potrivit adeverinţei medicale nr.2507/2012, iar conform adeverinţei şcolare nr.1361/2012, minora este înscrisă la Şcoala nr. T V din Călăraşi, în clasa a …a, an şcolar …..
Prin sentinţa civilă nr.62/16.11.2011 pronunţată de Tribunalul Călăraşi s-a dispus respingerea cererii de deschiderea procedurii adopţiei interne pentru copil.
Pentru aceste motive solicită încuviinţarea unei noi proceduri de deschidere a adopţiei pentru copilul CD iar drepturile şi obligaţiile părinteşti să fie exercitate de CJ Călăraşi.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar: rapoarte de anchetă psihosocială privind copilul, plan individualizat de protecţiei, copie certificat naştere, hotărâre privind reevaluarea măsurii de protecţie a copilului, hotărâre privind plasamentul copilului la asistent maternal profesionist MG, hotărâre privind încetarea plasamentului copilului la Centrul de Primire în Regim de Urgenţă „Sf.M” Călăraşi, hotărâre privind plasamentul copilului la Centrul de Plasament „Sf.M” Călăraşi, extras din registrul de naştere, sentinţa civilă nr.62/16.11.2011 a Tribunalului Călăraşi, adeverinţă medicală, adeverinţă şcolară, raport de evaluare psihologică, raport de evaluare psihologică.
În contradictoriu procurorul s-a opus cererii.
Tribunalul analizând actele şi lucrările dosarului a constatat că cererea formulată este nefondată şi urmează a se respinge în considerarea următoarelor:
Dispoziţiile art.9 din Lg.nr.273/2004 privind adopţia, articol integrat Capitolului 2 – „Condiţiile de fond ale adopţiei” impun ca părinţii fireşti să consimtă la adopţie, iar ale art.13 stabilesc „consimţământul părinţilor fireşti …se dă în faţa instanţei judecătoreşti odată cu soluţionarea cererii de deschidere a procedurii adopţiei”. Pe de altă parte art.29 stabileşte că încuviinţarea deschiderii procedurii se face numai dacă: …
c) „părinţii … îşi exprimă consimţământul la adopţie” iar prin alin.4 – „…în dispozitivul hotărârii judecătoreşti se va face menţiune despre constatarea consimţământului … sau, după caz, despre suplinirea consimţământului în condiţiile art.8…” (care prevăd „în mod excepţional instanţa poate trece peste refuzul … de a consimte la adopţia copilului … cu motivarea expresă a hotărârii în această privinţă…”.
În cauză, deşi a fost citată mama – singurul părinte cunoscut – nu s-a prezentat în instanţă.
Nu se poate admite cererea introductivă din lipsa consimţământului mamei, consimţământ obligatoriu, astfel cum rezultă atât din litera, cât şi din spiritul legii.
Este adevărat că instanţa poate face aplicarea art.8 din lege, dar apreciem că nu şi aici pentru că nu este îndeplinită ipoteza stabilită de lege – refuzul la consimţământ, şi încă unul abuziv, ipoteză ce s-ar impune a fi verificată probatoriu. Nu este lipsită de importanţă în cauză lipsa consilierii mamei pârâte, ce trebuia efectuată de către reclamantă în conformitate cu dispoziţiile art.9 din lege.
Aşadar, cererea este nefondată, fiind neîndeplinite cerinţele legii şi prin urmare se va respinge.
Trebuie observat că în cauză nu este caz de urgenţă în adoptarea copilului, interesele sale fiind protejate prin măsura de protecţie specială luată deja – plasamentul.
