Speta nr.1
Art.243 Legea 31/1990 republicata
Art. 62 din Legea nr. 31/1990 R
Opozitie la hotarârea adunarii generale a asociatilor de fuziune prin absorbtie. Efectele fuziunii. Consecinte.
Reclamantul care se prevaleaza de dispozitiile art.243 din Legea nr.31/1990 republicata trebuie sa probeze creanta în considerarea careia se opune fuziunii societatii comerciale. Existenta unei datorii a societatii absorbite nu constituie, prin ea însasi, motiv temeinic de opozitie, atâta timp cât în proiectul de fuziune s-a prevazut ca activul si pasivul sau se transmite persoanei juridice absorbante.
Sentinta comerciala nr.9061/2006 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala irevocabila prin decizia 366/2007 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a.
Prin cererea înregistrata sub nr.406971/18.09.2006 la ORCTB si pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala la data de 25.09.2006, reclamanta A. F. P. S. 1 a formulat opozitie împotriva hotarârii de fuziune a pârâtei SC P. T. SRL, care a fost avizata de ORCTB spre publicare în Monitorul Oficial prin încheierea din data de 31.08.2006.
În motivarea cererii sale, reclamanta arata ca prin adresa înregistrata sub nr.390542/05.09.2006, ORCTB i-a adus la cunostinta ca prin încheierea din data de 31.08.2006 pronuntata în solutionarea cererii de înregistrare de mentiuni nr.384162/29.08.2006 s-a avizat spre publicare în Monitorul Oficial proiectul de fuziune al firmei Perfect Translation SRL, având CUI 16706534 si nr.de ordine în registrul comertului J 40/13688/2004. Arata reclamanta ca hotarârea de aprobare a proiectului de fuziune este nelegala, deoarece pârâta figureaza în evidentele fiscale, conform fisei sintetice pe platitor editata la data de 07.09.2006, cu debite în suma de 52.596 lei RON, reprezentând impozit venit din salarii, impozit dividende persoane fizice, C.A.S. angajator, C.A.S. asigurati, contributie somaj angajator, C.A.S.S. angajator, C.A.S.S. asigurati, contributii concedii si indemnizatii persoane juridice si persoane fizice, contributii accidente de munca si boli profesionale datorate de angajator. În conditiile în care societatea nu si-a achitat debitele datorate la bugetul de stat si nici nu a mentionat în hotarârea de fuziune modalitatea de achitare a acestor datorii, arata reclamanta ca în mod nelegal s-a aprobat si avizat spre fuziunea societatea în cauza, reclamanta fiind prejudiciata în privinta sumelor pe care pârâta le datoreaza bugetului de stat consolidat.
În drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.61, 62, 238 si art.243 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990.
La 23.10.2006 pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea actiunii ca nefondata cu motivarea ca hotarârea de aprobare a proiectului de fuziune a fost luata cu respectarea tuturor dispozitiilor legale, prevederile planului de fuziune fiind în deplina concordanta cu dispozitiile art.240 din Legea nr.31/1990 republicata. În cuprinsul proiectului de fuziune la sectiunea „Raspunderea pentru datoriile societatilor anterioare fuziunii” se precizeaza în mod expres ca noua societate rezultanta din fuziune raspunde solidar fata de creditori pentru creantele nascute anterior fuziunii, astfel încât reclamanta îsi poate recupera creanta de la societatea rezultata în urma fuziunii care a dobândit atât drepturile societatii absorbite, cât si obligatiile acesteia, fiind fara relevanta faptul ca nu s-a stabilit modul de repartizare a debitelor între societatile ce urmau sa fuzioneze.
Analizând actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut urmatoarele:
prin hotarârea AGA a SC P. T. SRL din 04.05.2006 s-a aprobat fuziunea prin absorbtie a acestei societati cu SC A.G. SA, A. SRL, T.Soft M. SRL – societati absorbite si U. C. SRL – societate absorbanta. Prin hotarârea AGA SC PT SRL din 14.06.2006 s-a aprobat proiectul de fuziune prin absorbtie a SC PT SRL, în calitate de societate absorbita. Prin Hotarârea AGEA din 14.06.2006 s-a stabilit ca datoriile societatii nascute înaintea fuziunii sa fie stinse de catre societatea absorbanta care urma sa preia integral activul si pasivul SC PT SRL.
Prin opozitia formulata reclamanta pretinde ca pârâta are un debit neachitat fata de bugetul general consolidat la data de 07.09.2006 în cuantum de 52.956 RON, reprezentând impozit venit din salarii, impozit dividende persoane fizice, C.A.S. angajator, C.A.S. asigurati, contributie somaj angajator, C.A.S.S. angajator, C.A.S.S. asigurati, contributii concedii si indemnizatii persoane juridice si persoane fizice, contributii accidente de munca si boli profesionale datorate de angajator.
Se observa ca reclamanta nu a facut dovada existentei acestei creante prin probele administrate în cauza, înscrisurile reprezentate de fisele sintetice, nefiind însusite de partea adversa. Totodata, întrucât prin proiectul de fuziune s-a mentionat faptul ca noua societate rezultata din fuziune raspunde solidar fata de creditori pentru creantele nascute anterior fuziunii, aceasta creanta poate fi recuperata din patrimoniul societatii absorbante. Potrivit dispozitiilor art.240 fuziunea are ca efect dizolvarea, fara lichidare a societatii care îsi înceteaza existenta si transmiterea universala a patrimoniului sau catre societatea sau societatile beneficiare în starea în care se gaseste la data fuziunii.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a respins opozitia ca neîntemeiata.
