Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 1764/184/11.05.2007, petentul N. I. a solicitat instantei ca prin hotarârea ce va pronunta în contradictoriu cu intimata I.P.J. Olt – Politia Bals sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei nr.1172172/03.05.2007 si exonerarea sa de plata amenzii 5000 lei.
În motivarea plângerii petentul a aratat ca a fost sanctionat contraventional pe motiv ca ar fi facut taximetrie clandestina, în realitate el fiind în masina cu doua persoane pe care le cunostea si carora nu le-a cerut bani.
Agentul constatator nu a consemnat numele persoanelor pe care petentul le transporta.
Acestea au fost propuse de petent si au declarat ca petentul nu le-a pretins vreo suma de bani si nici acestia nu i-au oferit.
Cu toate acestea, agentul constatator l-a sanctionat pe petent cu 5000 lei amenda contraventionala.
Conform dispozitiilor art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 38/2003, transportul public de persoane sau de bunuri cu autovehicule în regim de taxi se realizeaza contracost, pe baza de bon client.
Din interpretarea acestui text de lege rezulta ca pentru a putea vorbi despre taximetrie, o conditie esentiala care trebuie sa fie îndeplinita este plata unei sume de bani de catre pretinsul client, transportatorului neautorizat.
Cum în cauza nu exista vreo dovada ca s-a platit vreo suma de bani pentru transport, este evident ca nici taximetrie nu a existat.
În raport de aceste considerente, instanta constata ca procesul verbal de contraventie nu reflecta realitatea, fiind netemeinic si nelegal, urmând ca plângerea formulata de petent sa fie admisa.
A ajunge la alta solutie ar fi echivalentul încalcarii dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, paragraful 2, conform caruia orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pâna ce vinovatia sa va fi legal stabilita.
Aceasta pentru ca în jurisprudenta CEDO, daca o anumita fapta este considerata în dreptul intern contraventie, nu duce în mod automat la neaplicarea art.6 din Conventie.
Dimpotriva, se verifica natura faptei incriminate si natura si gradul de severitate al sanctiunii, fara a conta daca pedeapsa aplicata este o simpla amenda sau chiar pedeapsa cu închisoarea.
Rezulta asadar ca distinctia infractiune-contraventie, existenta în dreptul intern, este irelevanta din punctul de vedere al art.6 din Conventie, acesta fiind aplicabil la ambele forme de ilicit, atâta vreme cât natura dispozitiei sanctionatorii o cere.
În raport de aceste considerente, instanta constata ca amenda de 5000 lei aplicata petentului este o „acuzatie penala” în sensul art.6 din Conventie si atâta timp cât petentul a adus probe care combat procesul verbal, probe la care intimata nu a raspuns, prezumtia de nevinovatie de care se bucura petentul conform art. 6 din Conventie, nu a fost rasturnata.
Instanta a anulat procesul-verbal de contraventie nr.1764/184/11.05.2007 întocmit de intimata si a exonerat petentul de plata amenzii de 5000 lei.
Data publicarii pe site: 31.10.2007
