Dosar nr. 114/324/2008
Sentinţa penală nr. 235/23.05.2008
INLOCUIREA AMENZII PENALE CU ÎNCHISOAREA.
ACHITAREA ACESTEIA IN CĂILE DE ATAC.
Prin sesizarea înregistrată la această instanţă sub nr. 114/324/2008
Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tecuci a solicitat ca prin
hotărârea ce se va pronunţa să se dispună înlocuirea pedepsei amenzii penale
de 600 lei aplicată inculpatului M I prin sent. pen. nr. 298/23.05.2007 a
Judecătoriei Tecuci definitivă la data de 05.10.2007 prin decizia penală nr.
499/05.10.2007 a Tribunalului Galaţi cu pedeapsa închisorii.
În motivarea sesizării s-a arătat că la data de 05.10.2007 hotărârea de
condamnare a rămas definitivă, aşa încât la data de 12.10.2007 a fost pusă în
executare prin emitere titlului executoriu şi înaintarea acestuia organului
financiar competent şi s-au solicitat chitanţele de plată a amenzii
inculpatului, dar acesta nu s-a conformat.
În drept îşi întemeiază sesizarea pe dispoziţiile art. 425 alin 1 şi 449
indice 1 cod procedură penală.
S-a ataşat dosarul nr. 1100/324/2007al Judecătoriei Tecuci din care
rezultă că prin sentinţa penală nr. 298/2007 inculpatul MI a fost condamnat
la pedeapsa amenzii penale de 600 lei pentru săvârşirea infracţiunilor
prevăzute de art. 180 alin.2 cod penal.
Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 499
/05.10.2007 a Tribunalului Galaţi, prin care s-a respins ca nefondat recursul
declarat de inculpaţi.
În prezenta cauză condamnatul a fost legal citat şi i s-a adus la
cunoştinţă despre consecinţele neachitării cu rea credinţă a amenzii penale şi
cu toate acestea nu s-a prezentat şi nu a făcut dovada că ar fi achitat amenda
în totalitate.
Prezenţi în instanţă părinţii condamnatului au arătat că acesta nu se
află în ţară aşa încât s-a dispus citarea acestuia şi la Consiliul Local B.
Cu chitanţa nr. 3962904 seria TS4S condamnatul a făcut dovada că a
achitat doar parţial amenda şi anume suma de 200 lei .
Din oficiu s-a dispus efectuarea unui referat de anchetă socială la
domiciliul condamnatului pentru a verifica posibilităţile de plată ale
acestuia.
Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză rezultă că inculpatul
este născut la data de 07.05.1987 şi locuieşte împreună cu părinţii săi în
imobilul proprietatea acestuia din com. B, jud. GL.
Părinţii condamnatului deţin teren agricol şi un cal neavând alte
venituri, iar condamnatul are un autoturism Dacia.
Se apreciază că, faţă de vârsta condamnatului, faptul că este apt de
muncă şi în plus că deţine un autoturism, i-ar fi permis acestuia să obţină un
venit sau ar fi putut valorifica autoturismul pentru a procura suma necesară
achitării amenzii penale.
Condamnatul nu a invocat nici un motiv pentru care nu a achitat
amenda penală şi nici nu a formulat o cerere de eşalonare plată în cazul în
care veniturile nu i-ar fi permis să achite amenda în întregime.
Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că inculpatul cu rea
credinţă nu achită amenda penală la care a fost condamnat, iar conform art.
63 indice 1 cod penal în acest caz amenda penală poate fi înlocuită cu
închisoarea.
Aşa fiind, sesizarea se priveşte ca fiind întemeiată urmând să fie
admisă ca atare şi se va dispune înlocuirea amenzii penale aplicate pentru
săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal la care a fost
condamnat M I prin sentinţa penală nr. 298/2007 a Judecătoriei Tecuci.
Se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a,b cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
Impotriva susmenţionatei sentinţe s-a declarat recurs de condamnat ,
iar Tribunalul Galati prin dec.pen. 325/R din 12.09.2008 a admis recursul
declarat de condamnat, a casat sentinţa penală şi a respins sesizarea
formulată de Bir Ex.Pen din cadrul Judecătoriei Tecuci şi s-a constatat
achitată în întregime amenda penală de 600 lei aplicată condamnatului MI
prin s.p. 298/2997 a Judecătoriei Tecuci.
