Prin cererea înregistrată la nr. 3291/C/2006, reclamanta F.D. a chemat în judecată pe pârâta CNPAS _ CJP Olt, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata indemnizaţiei cuvenite pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani pe perioada 01.05.2005 – 23.06.2006.
În motivare, reclamanta a precizat că a fost salariata societăţii SC TRANSFER 5 SA Scorniceşti, iar în data de 14 iunie 2004, a intrat în concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
La termenul din 16 octombrie 2006, reclamanta prin apărător şi-a precizat acţiunea în sensul de a fi introduse în cauză, în calitate de pârâte DMPS OLT şi SC TRANSFER 5 SA Scorniceşti.
Tribunalul Olt prin sentinţa nr. 1352 de la 11 decembrie 2006 a admis în parte cererea formulată de reclamanta F.D. şi a obligat pârâta SC TRANSFER 5 Scorniceşti la plata indemnizaţiei pentru creşterea şi îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani pe perioada 01 mai 2005 – 31 decembrie 2006.
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive formulate de CJP Olt şi CNPAS Olt.
A respins cererea formulată de reclamantă împotriva DMPS Olt, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că reclamanta a fost salariata pârâtei SC TRANSFER 5 SA Scorniceşti începând cu 01.03.2004 până la 23.06.2004, dată la care a născut pe minora F.C. beneficiind de concediu de maternitate şi ulterior de concediu pentru creşterea copilului până în luna mai 2005.
Prin adresa nr.773/2005 pârâta i-a comunicat reclamantei că i-a încetat plata indemnizaţiei deoarece nu are stagiu de cotizare necesar anterior naşterii copilului.
Instanţa a reţinut însă că începând cu 23.06.2003 până la 31.07.2003 reclamanta a avut calitatea de şomer, perioadă care potrivit Legii 19/2000 reprezintă perioadă asigurată, iar ulterior a fost salariata SC HIGLAND TRADING SRL începând cu 01.09.2003 până la 02.02.2004 pentru că începând cu 0.103.2004 până la 23.06.2004 să aibă calitatea de salariat la unitatea pârâtă.
A mai reţinut instanţa că pe perioada decembrie 2003 – februarie 2004 s-au plătit contribuţiile de asigurări sociale de către SC HIGLAND TRADING SRL făcându-se menţiunile respective în carnetul de muncă al reclamantei.
De asemenea instanţa a mai reţinut că începând cu 01.01.2006 legislaţia pentru acordarea indemnizaţiei s-a modificat prin OUG 148/2005 prevăzându-se necesitatea formulării unei cereri adresate primăriei de domiciliu , iar reclamanta nu a făcut o astfel de cerere.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta SC TRANSFER 5 SA Scorniceşti .
În motivarea recursului s-a arătat că iniţial reclamanta a primit indemnizaţia pentru creşterea şi îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani , fiind sistată plata începând cu 01.05.2005 urmare a verificării dosarului de către CNPAS şi CJP Olt care au constatat că reclamanta nu îndeplinea condiţiile privitoare la stagiul de cotizare.
De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada că minora ar fi fost născută prematur , astfel că recurenta – pârâtă nu are o culpă în ceea ce priveşte sistarea plăţii indemnizaţiei.
A mai arătat recurenta că prin sentinţa atacată a fost obligată la plata indemnizaţiei pe perioada 01 mai 2005 – 31 decembrie 2006 încălcându-se astfel prevederile OUG 148/2005 care precizează că începând cu 01 ianuarie 2006 plata acestei indemnizaţii se va face de către primăriile în raza cărora beneficiarii îşi au sediul.
A mai fost criticată sentinţa şi pentru faptul că , deşi reclamanta a solicitat plata indemnizaţiei pe perioada 01mai 2005 – 23.06.2006 în mod greşit instanţa a obligat – o la plata indemnizaţiei până la 31 decembrie 2006.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că sistarea plăţii indemnizaţiei pentru creşterea şi îngrijirea copilului către reclamantă a fost sistată urmare a controlului CJP Olt care a constatat că pentru o anumită perioadă nu s-a făcut dovada plăţii contribuţiilor de asigurări sociale , astfel că perioada respectivă nu putea fi luată în considerare ca şi stagiu de cotizare şi deci, reclamanta nu îndeplinea condiţiile pentru primirea indemnizaţiei respective. Cum ulterior , aşa cum a reţinut şi instanţa de fond a fost rectificată această situaţie reclamanta era îndreptăţită la plata indemnizaţiei pentru creşterea şi îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani, indemnizaţie care conform legii 19/2000 şi a Normelor de aplicare a acesteia se plăteşte de către angajator, începând însă cu 01 ianuarie 2006 plata acestei indemnizaţii se face urmare a unei cereri formulate de către cel îndreptăţit adresată primăriei de domiciliu, cerere care se soluţionează de către DMSSF Olt prin intermediul căreia se face şi plata indemnizaţiei.
Reiese deci, că pârâta – recurentă putea fi obligată la plata indemnizaţiei cuvenită reclamantei doar pe perioada 01 mai 2005 când a fost sistată plata şi până la 31 decembrie 2005, dată de la care plata indemnizaţiei nu se mai face de către angajator.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 304 Cod pr.civilă rap.la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul şi va fi modificată sentinţa în sensul că va fi obligată pârâta SC TRANSFER 5 SA Scorniceşti la plata indemnizaţiei pentru creşterea şi îngrijirea copilului către reclamantă pe perioada 01 mai 2005 – 31 decembrie 2005. Va fi menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
