CONCUBINI- IMPARTIREA BUNURILOR DOBANDITE IN EPRIOADA CONCUBINAJULUI.
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanţe reclamanta M G, a chemat în judecată pe pârâtul C E, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile dobândite în perioada 1999-2006, perioadă în care părţile au trăit in concubinaj.
În motivare, reclamanta a arătat că, începând cu anul 1999, a intrat în relaţie de concubinaj cu pârâtul până în 2006, când a fost alungată. În această perioadă ei au dobândit, cu o contribuţie egală următoarele bunuri: grajd din bolţari, acoperit cu placi de azbociment, perdea din lemn, acoperită cu plăci de azbociment, acoperit cu tabla spatele pivniţei, refăcut gardul din scândură nouă, în proporţie de 50%, 6 m.c. de lemne de foc, esenţă stejar, un butoi de 6 dal, o bădană de 20 dal., o căruţă pe osie din fier, 5000 Kg porumbi ştiuleţi, 8000 Kg fân, 500 snopi coceni, 400 kg foi de porumb, 450 litri vin , 100 litri de ţuică, 100 Kg ceapă uscată, 5 funii usturoi, 40 borcane a 0, 50 Kg cu dulceaţă, 4 borcane a 5 Kg cu castraveţi în oţet, 1000 Kg bălegar de grajd, 2 porci a 20 Kg si, respectiv 80 Kg, 10 curci, 20 găini, 5 raţe leşeşti, un plug din fier.
Reclamanta a menţionat că toate aceste bunuri au rămas în domiciliul pârâtului şi acesta refuză să-i restituie unele din bunurile de strictă necesitate.
La termenul din 16-01-2007, pârâtul a formulat întâmpinare si cerere reconvenţională.
Prin cererea reconvenţională, pârâtul a solicitat ca reclamanta să-i restituie două bovine si doi viţei iar în situaţia in care aceste animale nu mai există să plătească contravaloarea lor.
Pârâtul a menţionat că prima bovină a achiziţionat-o în martie 2004, când era gestantă, cu banii proveniţi din vânzarea unui autoturism, proprietate personală, iar celelalte trei animale provin din prăsila primei bovine. Toate aceste patru animale au fost însuşite de reclamantă în momentul în care a părăsit gospodăria.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a menţionat că bunurile pe care aceasta le solicită a fi partajate, deşi au fost realizate in perioada de concubinaj, ele au fost obţinute prin contribuţia sa exclusivă iar reclamanta neavând vreo contribuţie.
Au fost administrate urmatoarele probe: acte, martori, interogatoriu probe
Începând cu octombrie 2003, părţile au intrat în relaţii de concubinaj până în octombrie 2006.
Reclamanta, prin cererea formulată, a solicitat ca să se retină că a avut o contribuţie egală cu paratul la dobândirea bunurilor menţionate in cererea reconvenţională.
Din declaraţiile martorilor, instanţa reţine că pârâtul a edificat grajdul, perdeaua, acoperit pivniţa şi refăcut gardul, din materiale care existau în gospodăria sau cu materiale pe care acesta le-a cumpărat cu banii săi.
Tot martorii au au confirmat că o parte din fan provenea de pe un teren al pârâtului pe care el l-a muncit, iar o parte l-a achizitionat de la nişte persoane din localitate in schimbul munci pe care el a prestat-o. Căruţa pe osii de fier a fost confectionată de pârât dintr-un vechi autoturism al ginerelui său, iar roţile au fost cumpărate din târg. Cele 400 kg de foi de porumb au fost primite de pârât de la fratele său, iar porumbul provine de pe terenul aceluiaşi pârât, teren ce a fost muncit in mare parte de fratele lui. Plugul de fier , conform declaratiei martorului VA, îi apartine acestuia , el împrumutându-l pârâtului.
Instanţa a constatat că, în momentul în care reclamanta a plecat de la pârât, aceasta a luat din gospodărie două care de lemne, doi porci,curci, găini, precum şi cele două vaci cu doi viţei.
Pin rezolutia Parchetului de pe langa Judecătoria Balcesti, s-a stabilit ca în data de 22.10.2006, reclamanta impreuna cu sora sa si fiul ei, au luat din gospodăria pârâtului , bunurile care-i apartineau.
În privinta celor două vaci si doi viţei martorii au declarat ca după ce partile au intrat in concubinaj paratul a cumpărat o vacă cu banii proveniti din vanzarea unui autovehicul. Celelalte bovine provin din prăsila primei vaci , iar în momentul in care reclamanta a plecat de la pârât a luat aceste animale pe care ulterior le-a vândut deoarece nu putea sa le mai întretină.
In perioada cat partile au fost in relatii de concubinaj reclamanta a împurmutat sume de bani de la diverse persoane din localitate pe care ulterior pârâtul le achita. Pârâtul are o pensie in cuantum de 493 lei, spre deosebire de reclamantă care nu are nici un venit, singurele venituri ale acesteia fiind pensia pe care cei doi minori o primesc.
Deşi reclamanta sustine că obtinea venituri din munca pe care o presta cu ziua la diverse persoane din comună, martorii nu au confirmat ca aceasta presta muncă în mod regulat, ci participa numai în mod ocazional.
Având în vedere ca, in cazul concubinilor nu se aplica disp.art.30 C. fam. privind comunitatea de bunuri, in cazul acestora este necesar să se dovedească contributia la dobandirea fiecărui bun in parte preucm şi cota in care acesta a contribuit.
Prezumtiile care exista in cazul comunitătilor de bunuri ale sotilor nu-şi găsesc aplicabilitatea în cazul concubinilor astfel că cel care pretinde partajarea trebuie să-şi dovedească efectiv contributia.
Întrucat reclamanta nu a făcut dovada ca a contribuit la dobandirea bunurilor sau edificarea constructiilor mentionate, instanta urmează să respingă cererea acesteia de partaj ca neîntemeiată.
În ceea ce priveste cererea reconventională formulată de parat, instanta potrivit probatoriului administrat in cauza constata ca, cele două bovine şi cei doi viţei, sunt proprietatea acestuia, iar reclamanta în mod abuziv le-a luat şi le-a înstrăinat.
Art. 480 C.civ., stabileşte că: „ proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru în mod exclusiv si absolut însă in limitele determinate de lege”.
În consecinţă, instanta urmează să admită cererea reconventională şi să oblige pe reclamantă să restituie paratului două vaci şi doi viţei, iar daca aceasta nu pot fi restituite in natură să plătească contravaloarea lor.
