ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A II- A PENALA
SENTINŢA PENALĂ NR.618
Şedinţa publică din data de 06.09.2011
Tribunalul compus din:
PRESEDINTE – RADU CLEOPATRA IOANA
GREFIER – LAURA SÎRBOIU
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost reprezentat de procuror Staicu Marilena.
S-a luat în examinare cauza penală de faţă, privind pe inculpatul AAF, trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. şi ped. de art.20 rap. la art.174-175 alin.1 lit.i C.p..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul AAF, personal, şi asistat de apărător din oficiu, avocat MR cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie depusă la dosar, lipsind părţile civile DAD şi SUUB.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat instanţa pune în discuţie regularitatea actului de sesizare a instanţei, faţă de dispoziţiile art.300 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public şi inculpatul prin apărător solicită instanţei a constata regularitatea actului de sesizare.
Instanţa, în baza art.300 C.p.p. constată regularitatea actului de sesizare şi se consideră legal învestită cu soluţionarea cauzei.
În baza art.320 ind.1 C.p.p. instanţa atrage atenţia inculpatului prezent că acesta poate declara că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în cuprinsul actului de sesizare şi în consecinţă poate solicita ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaşte şi şi le însuşeşte, urmând a beneficia potrivit disp. art.320 al. ultim C.p.p. de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii.
Inculpatul AAF, având cuvântul recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lui prin actul de sesizare al instanţei şi solicită aplicarea art.320 ind.1 C.p.p.
În baza disp. art.320 ind.1 al.3 C.p.p. instanţa procedează la audierea inculpatului AAF, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.
Instanţa acordă cuvântul asupra probei cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpat prin apărătorul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune administrării probei cu înscrisuri în circumstanţiere.
Instanţa admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere, respectiv înscrisurile care se depun la acest termen de judecată.
În baza disp. art.320 ind.1 alin.3 C.p.p. instanţa acordă cuvântul cu privire la cererea inculpatului AAF de judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prev. de art.320 ind.1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că disp. art.320 ind.1 C.p.p. sunt aplicabile în cauză.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită faţă de depoziţia dată astăzi în faţa instanţei, în măsura în care se va aprecia că probele existente la dosarul de urmărire penală se coroborează cu aspectele relevate la prezentul termen de judecată să se facă aplicarea art.320 ind.1 C.p.p..
Instanţa având în vedere conţinutul infracţiunii pe care inculpatul o recunoaşte în totalitate admite cererea de soluţionare a prezentei cauze conform procedurii simplificate prev. de art.320 ind.1 C.p.p.
Nefiind cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de libertate şi acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că fapta dedusă judecăţii a fost comisă în luna iunie 2008 când în urma unei dispute cu partea vătămată DAD l-a lovit pe acesta cu un cuţit în zona toracică dreaptă, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 de zile îngrijiri medicale raportul medico-legal precizând că i-a pus viaţa în pericol. Această situaţie de fapt a fost încadrată de procuror ca fiind tentativă de omor calificat întrucât acest incident s-a desfăşurat în public. Ca date personale ale inculpatului solicită a se avea în vedere că are 23 de ani, nu are studii, nu are o ocupaţie, nu are antecedente penale şi a recunoscut infracţiunea încă din faza de urmărire penală. Apreciază că sunt aplicabile disp. art.320 ind.1 C.p.p., urmând ca instanţa să aplice o pedeapsă cuprinsă între limitele reduse cu o treime. Apreciază că faţă de natura infracţiunii solicită aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu în regim de detenţie cu aplicarea pedepsei accesorii pe timpul executării pedepsei principale, aplicarea pedepsei complementare pe o perioadă pe care instanţa o va stabili după executarea pedepsei principale. De asemenea solicită aplicarea art.350 C.p.p., confiscarea cuţitului care a fost folosit la săvârşirea infracţiunii, obligarea inculpatului la plata despăgubirilor solicitate la urmărirea penală de către partea civilă DAD în cuantum de 600 lei şi către SUUB a sumei de 2.879,65 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită a se avea în vedere elementele în circumstanţiere, faptul că are vârsta de 23 de ani, s-a împăcat cu partea vătămată, are în întreţinere pe concubina sa şi un copil minor aşa cum rezultă din actele depuse la dosar la acest termen de judecată. Pentru aceste motive solicită aplicarea art.320 ind.1 C.p.p., iar cu privire la pedeapsa ce se va pronunţa să se facă aplicarea art.81 sau 86 ind.1 C.p.
Inculpatul AAF personal, având cuvântul, arată că îi pare rău de ce s-a întâmplat.
INSTANŢA,
Asupra cauzei penale de faţă:
Prin rechizitoriul nr.1822/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul AAF pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prev.de art.20 Cp rap.la art.174-175 alin.1 lit.a şi i Cp.
S-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei, în esenţă, că la data de 08.06.2008, în jurul orei 22,00, inculpatul – în timp ce se afla pe strada 23 August, în Buftea, judeţul Ilfov – în urma unei dispute verbale cu partea vătămată DAD, i-a aplicat acestuia o lovitură cu un cuţit în zona toracelui, provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale şi care i-au pus viaţa în primejdie.
Situaţia de fapt mai sus expusă se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare Ia fata locului întocmit de lucrători din cadrul Poliţiei Oraşului Buftea ; declaraţiile părţii vătămate DAD din care rezultă că la data de 08.06.2008, în timp ce se afla pe o stradă din oraşul Buftea, jud. Ilfov, pe fondul unei dispute verbale cu inculpatul AAF, a fost lovit de acesta cu un cuţit în zona pieptului, fiind ulterior internat în spital ; certificat medico-legal nr. A2/J/647/2008, emis de Serviciul de Medicină Legală – Ilfov, ale cărui concluzii sunt în sensul că, partea
vătămată DAD, prezenta leziuni
traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp înţepător-tăietor
(posibil cuţit sau similar); leziunile pot data din 08.06.2008 şi au necesitat,
pentru vindecare, circa 25 de zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în
pericol viaţa victimei ; proces-verbal de constatare a diagnosticului pus părţii vătămate la Spitalul Clinic Universitar Bucureşti ; declaraţiile martorilor DC şi AV din care rezultă că, la data de 08.06.2008, inculpatul AAF, în timp
ce se aflau pe o stradă din oraşul Buftea, jud. Ilfov, pe fondul unei dispute
verbale cu partea vătămată DAD, 1-a
lovit pe acesta cu un cuţit în zona pieptului;declaraţiile inculpatului AAF, care recunoaşte săvârşirea faptei în modalitatea descrisă mai sus .
Partea vătămată – deşi legal citată – nu s-a prezentat în faţa instanţei, fiind constituită parte civilă cu suma de 600 lei încă din cursul urmăririi penale.
Partea civilă SUUB a depus la dosar constituirea de parte civilă cu suma de 2.879,65 lei şi înscrisurile doveditoare.
Până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat personal că recunoaşte săvârşirea faptei reţinută în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat – în baza art.3201 alin.1 Cpp – ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Constatând că inculpatul cunoaşte şi îşi însuşeşte probele administrate în faza de urmărire penală, că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare a instanţei şi că nu solicită administrarea de alte probe în ceea ce priveşte situaţia de fapt, tribunalul a admis cererea inculpatului şi a procedat la audierea acestuia.
S-a admis proba cu acte în circumstanţiere personală, ce au fost depuse la acelaşi termen la dosarul cauzei.
În raport de dispoziţiile art.3201 alin.4 Cpp, tribunalul constată că fapta inculpatului este stabilită prin probele administrate în cursul urmăririi penale şi că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a se putea stabili o pedeapsă.
Poziţia inculpatului şi recunoaşterea săvârşirii infracţiunii ce i-a fost reţinută în sarcină confirmă pe deplin situaţia de fapt din rechizitoriul parchetului şi întăresc convingerea instanţei că faptele s-au desfăşurat aşa cum au fost descrise în acesta, conducând fără echivoc la concluzia vinovăţiei inculpatului în săvârşirea infracţiunii sus menţionate.
În aceste condiţii şi în virtutea faptului că inculpatul nu a adus probe noi care să răstoarne sau să schimbe situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriul parchetului, tribunalul constată că aceasta este corectă, are fundament probator şi o va reţine ca atare: în seara zilei de 08.06.2008, partea vătămată, DAD, împreună cu mai multe persoane, între care inculpatul AAF şi fratele acestuia din urmă, martorul, AV jucau jocuri de noroc, în zona străzii „Mareşal Antonescu”, din oraşul Buftea.
In urma unei dispute verbale, cu privire la o sumă de bani datorată de inculpatul AAF părţii vătămate DAD, acesta din urmă i-a aplicat inculpatului o lovitură cu pumnul în zona feţei, după care a fugit spre locuinţa sa.
La scurt timp, partea vătămată DAD, a revenit în apropierea locului unde se desfăşurase jocul de noroc, însoţit de fratele său, martorul DC, unde s-a reîntâlnit cu inculpatul AAF care, între timp, se deplasase până la locuinţa sa, de unde se înarmase cu un cuţit.
Disputa verbală dintre inculpat şi partea vătămată a continuat, pe strada 23 August iar la un moment dat, inculpatul AAF i-a aplicat părţii vătămate DAD, o lovitură de cuţit în zona toracică, după care a fugit de la faţa locului.
Partea vătămată a căzut la pământ, fiind transportată ulterior, cu ambulanta, la Spitalul Universitar de Urgenţă – Bucureşti unde a fost internată cu diagnosticul „plagă înţepată latero – toracic anterior dreapta (…)”.
Potrivit concluziilor certificatului medico-legal nr. A2/J/647/2008 din data de 18.06.2008 al S.M.L. Ilfov, partea vătămată DAD, prezenta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp înţepător-tăietor (posibil cuţit sau similar); leziunile pot data din 08.06.2008 şi au necesitat circa 25 de zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în pericol viaţa victimei.
În drept, fapta inculpatului – aşa cum a fost expusă – întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor calificat prev.de art.20 Cp rap.la art.174-175 alin.1 lit.a şi i Cp.
Lovirea cu un cuţit (instrument vulnerant, apt să producă moartea) într-o zonă vitală a corpului, cu intensitate ce a pus în primejdie viaţa victimei, duc la concluzia existenţei certe a tentativei la omor şi a vinovăţiei inculpatului.
Încadrarea juridică se justifică şi din prisma laturii subiective a infracţiunii, din împrejurările cauzei rezultând – în mod neechivoc – că inculpatul şi-a reprezentat posibilitatea morţii victimei şi chiar dacă nu a urmărit, a acceptat acest rezultat care însă nu s-a produs din motive independente de făptuitor.
Tribunalul constată că în mod corect s-a reţinut tentativă la omor calificat, fapta fiind săvârşită în public.
La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite, urmările acesteia (25 de zile de îngrijiri medicale), datele personale ale inculpatului (necunoscut cu antecedente penale, cu atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, cooperant în declaraţiile date în care a arătat împrejurările şi modalitatea de săvârşire a faptei) şi toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 Cp.
Conduita bună a inculpatului înainte de comiterea faptei, prezenţa lui la toate chemările organului de urmărire penală, dar şi în faţa instanţei de judecată, regretul sincer exprimat faţă de cele întâmplate, vârsta acestuia, gradul de educaţie şi mediul social din care provine, împrejurarea că imediat după comiterea faptei partea vătămată a declarat că s-a împăcat cu inculpatul, acceptul inculpatului de a-l despăgubi pe partea civilă cu suma solicitată şi de a plăti cheltuielile de spitalizare, sunt tot atâtea circumstanţe atenuante ce pot fi reţinute în sarcina inculpatului, cu efect asupra cuantumului pedepsei aplicate, dar şi a modalităţii ei de executare.
De aceea, tribunalul apreciază că scopul preventiv şi educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unui cuantum sub minimul prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare – având în vedere şi timpul trecut de la data săvârşirii faptei, în care inculpatul nu a mai comis alte fapte de natură penală, ocupându-se exclusiv de familia sa – apreciază că o suspendare sub supraveghere a executării pedepsei este potrivită , pronunţarea condamnării fiind suficientă pentru ca inculpatul să-şi revizuiască atitudinea socială şi să nu mai comită alte fapte prevăzute de legea penală.
Pe lângă pedeapsa ce se aplica pentru infracţiunea de tentativă la omor calificat, inculpatului i se va aplica şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b, Cp, pe o durată determinată de timp.
Se va face aplicarea art.71 şi art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cp, pedeapsă accesorie ce va fi şi ea suspendată pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
Se vor stabili în sarcina inculpatului obligaţiile pe care trebuie să le îndeplinească pe durata termenului de încercare, stabilit conform dispoziţiilor art.862 Cp.
Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere.
Se vor admite acţiunile civile formulate de părţile civile din cauză, inculpatul urmând a fi obligat la plata sumei de 600 lei către partea civilă DAD, reprezentând despăgubiri civile şi la plata sumei de 2.879,65 lei către partea civilă SUUB, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Se va confisca de la inculpat cuţitul folosit la săvârşirea infracţiunii.
În baza art.191 Cpp, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art.20 rap.la art.174, 175 alin.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cp, art.76 alin.1 lit.a Cp şi art.3201 Cpp condamnă pe inculpatul AAF la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Face aplicarea dispoziţiilor art.71 şi ale art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cp pe durata executării pedepsei.
În baza art.861 alin.1 şi art.862 Cp suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani.
În baza art.863 alin.1 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 Cp.
În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.
În baza art.14 şi art.346 Cpp obligă inculpatul să plătească părţii civile DAD despăgubiri civile în cuantum de 600 lei.
Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SUUB.
Obligă inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 2.879,65 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare cu victima.
În baza art.118 lit.b Cp confiscă de la inculpat cuţitul folosit la săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat.
În baza art.191 Cpp obligă inculpatul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Cu drept de apel.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.09.2011.
PREŞEDINTE, GREFIER,
RADU CLEOPATRA-IOANA SÎRBOIU LAURA
