Dosar nr.4629/327/2011
SENTINTA PENALA NR. 1031
Sedinta publica din 28 iulie 2011
INSTANTA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ___ PENITENCIARUL TULCEA a formulat contestatie împotriva încheierii judecatorului delegat de la Penitenciarul Tulcea in ceea ce-l priveste pe numitul M.M., detinut in prezent in Penitenciarul Tulcea.
In motivarea cererii, acesta a aratat ca a formulat prezenta cerere întrucât încheierea judecatorului delegat de la Penitenciarul Tulcea nelegala si netemeinica întrucât a fost mentinut regimul semideschis de detentie pentru condamnatul M.M. cu toate ca acesta întrunea toate conditiile prevazute de art. 26 alin. 2 si 8 din Legea nr. 275/2006.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca plângerea este nefondata pentru considerentele ce vor fi expuse in cele ce urmeaza.
Numitul M.M. se afla in executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de omor fiind încarcerat la data de 24.12.2008, pedeapsa urmând a fi executata la 06.11.2016.
Potrivit art. 22 alin.1, din Legea nr. 275/2006, regimul închis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mari de 5 ani dar care nu depaseste 15 ani.
Regimurile de executare a pedepselor privative de libertate sunt bazate pe sistemele progresiv si regresiv, persoanele condamnate trecând dintr-un regim în altul in functie de conduita persoanei condamnate si eforturile acesteia de reintegrare sociala.
Potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 275/2006 regimul semideschis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.
Sustinerile petentului potrivit carora condamnatul îndeplineste toate conditiile prevazute de art. 26 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 dar si de art. 91 alin. 2 si 4 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 275/2006, nu pot fi luate in considerare.
Potrivit art. 121 alin. 11 din HG 1897/2006 regimul deschis de executare se aplica persoanelor private de libertate clasificate initial în regimul semideschis care au avut o buna conduita si au facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala.
Se retine astfel ca prevederile legale referitoare la schimbarea regimului de executare trebuie interpretate tinând seama atât de conduita generala a condamnatului cat si de pedeapsa la care a fost condamnat precum si regimul initial de detentie care i s-a aplicat. Astfel se retine ca desi acesta a dat dovada de eforturi pentru reintegrare sociala numitul M.M. a fost clasificat initial la regimul închis si nu semideschis astfel incat in acest moment nu este oportuna schimbarea in regimul de detentie deschis.
Din analiza dosarului detinutului rezulta ca sunt îndeplinite conditiile legale numai in parte in sensul ca acesta a avut un comportament adecvat, supunându-se rigorilor regimului de detentie. Cu toate acestea, nu este îndeplinita cea de-a doua conditie, de a fi fost clasificat initial la regimul de detentie semideschis.
Numai in mod exceptional, in functie de natura si modul de savârsire a infractiunii, precum si persoana condamnatului se poate schimba un astfel de regim în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
In concluzie, instanta constata ca raportat, la cuantumul pedepsei avute de executat, la timpul ramas pana la executarea efectiva a pedepsei, la regimul initial de detentie la care a fost clasificat condamnatul, acesta nu justifica schimbarea regimului de detentie si urmeaza sa respinga cererea ca nefondata.
