ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINŢA CIVILĂ NR.2281/2012
Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2012
Preşedinte :
Grefier :
S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamanta AE împotriva pârâtei Composesoratul FUB, pentru acţiune în constatare şi obligaţia de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei avocat BI şi reprezentantul pârâtei, avocat FG, lipsă fiind părţile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că s-a depus la dosar prin biroul de registratură al acestei instanţe la data de 31.10.2012 împuternicire avocaţială din partea reprezentantului pârâtei, av.FG
Reclamanta a depus la dosar prin biroul de registratură la data de 31.10.2012 chitanţa de plată a onorariului avocaţial.
Reprezentantul reclamantei depune în şedinţa publică un răspuns la întâmpinare prin care solicită a se respinge susţinerile pârâtei din întâmpinare, ca nefondate.
De asemenea, depune în probaţiune, cererea formulată de reclamantă expediată cu confirmare de primire la data de 17.09.2012.
Instanţa comunică răspunsul la întâmpinare precum şi setul de înscrisuri depuse în şedinţa de azi, cu reprezentantul pârâtei în vederea studierii.
Av. FG arată că nu solicită termen pentru studierea înscrisurilor.
Reprezentanţii părţilor arată că nu mai au alte cereri astfel că instanţa constatând că numai sunt alte cereri, declară faza probatorie încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată
Reprezentantul pârâtului avocat FG solicită respingerea acţiunii, susţinând poziţia din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Acţiunea este legal timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar.
J U D E C A T A
Constată că prin acţiunea civilă, înregistrată la această instanţă la data de ..2012, timbrată legal cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, reclamanta AE a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociaţia Composesoratului FUB ca prin sentinţă judecătorească să se constate calitatea de membru al reclamantei în cadrul Asociaţiei Composesoratului FUB, precum şi obligarea pârâtei la înscrierea reclamantei pe lista actuală a membrilor composesori, ca moştenitoare legală a defunctului FT, decedat la data de 10 iunie 1939.
A motivat în fapt prin aceea că, antecesorul reclamantei FT, a fost membru în cadrul asociaţiei composesorale de păşune Bocsig, în perioada interbelică, fiind înscris în Tabloul proprietarilor asociaţiei de păşune din comuna Bocsig la nr.curent ..
Potrivit art.8 din Statul Asociaţiei :”Membrii ai Composesoratului, sunt foştii membrii ai Composoratului foştilor Urbarialişti şi moştenitorii acestora proprietari de terenuri cu vegetaţie forestieră…”.
Având în vedere că la data la care s-a înfiinţat asociaţia, s-a omis a fi trecută pe tabelul ce a stat la baza înfiinţării asociaţiei, reclamanta consideră că este îndreptăţită a fi membru composesor.
De asemenea a mai arătat că FT a fost străbunicul reclamantei, având doi fii, respectiv pe numitul FN, decedat la data de 10 iulie 1984 care a fost bunicul reclamantei şi respectiv FM, decedat la data de 08 mai 1977, astfel că se justifică calitatea procesuală activă precum şi interesul în promovarea acţiunii.
Reclamanta nu a indicat temeiul de drept, fiind aplicabile prevederile OG nr.26/2000, cu modificările ulterioare.
Prin întâmpinarea depusă la fila 29 dosar, pârâta Asociaţia Composesoratului FUB a solicitat respingerea acţiunii.
În apărare, pârâta a arătat că reclamanta a iniţiat demersul său ca urmare a întreţinerii defunctei BF (născută F), dar aceasta nu a avut niciodată calitatea de membru în composesorat, nu a solicitat înscrierea acestei ca membru composesor, conform legilor fondului funciar , deşi a fost în viaţă până în anul 2011, fiind deci evidentă lipsa voinţei defunctei de a face parte din composesorat.
Pe de altă parte, între reclamantă şi defuncta BF a existat doar un contract de întreţinere, având ca obiect bine determinat, cu prevederi exprese, iar ca urmare a acestuia, reclamanta a dobândit doar casa şi terenul agricol, fără a fi stipulată şi transmiterea vreunui drept litigios (drepturi composesorale), astfel că acţiunea reclamantei este neîntemeiată.
Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar în copii xerox : chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru f.3, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale f.4, acte stare civilă f.5-7, 12-13, certificate de moştenitor nr.86, 85 f.8, declaraţii autentificate sub nr.., respectiv .. din 18.05.2012 de BNP M Arad f.10-11, copie contract de vânzare-cumpărare f.14-16, adeverinţa nr../13.09.2012 emisă de 13.09.2012 f.17,copia tabloului privind proprietarii – membrii asociaţilor de păşune din Bocsig f.18-19, declaraţie autentificată nr../24.05.2012 de BNP LF f.20-21, copie contract de vânzare-cumpărare f.22-23,întâmpinare f.27-29, împuternicire avocaţială f.30,32, chitanţa de plată a chitanţei de plată a onorariului avocat f.33, răspuns la întâmpinare f.34, schiţa arborelui genealogic f.35, factura f.36, cerere reclamantă f.37, confirmare de primire f.38 dosar.
Din coroborarea actelor de la dosar instanţa reţinute următoarele:
Conform tabelului existent la Arhivele Naţionale intitulat „Tablou
proprietarilor (membrilor) asociaţiei de păşune din comuna Bocsig” din anul 1921, depus la dosar la fila 18-19, se reţine că la poziţia .., nr.casă .., figurează numitul FT.
Reclamanta este moştenitoarea acestuia, în calitate de nepoată de fiică, potrivit certificatului de moştenitor nr../24.05.2012, eliberat de BNP LF din Ineu, fila 8 dosar.
De asemenea, la apariţia Legii nr.1/2000, pârâta s-a constituit ca persoană juridică de drept privat, respectiv potrivit prevederilor art.26 şi următoarele din Legea nr.1/2000.
La art.8 din Statutul Asociaţiei Urbariale Composesoratul FUB, s-a prevăzut că „membrii ai Composesoratului sunt foştii membri ai Composesoratului foştilor urbarialişti şi moştenitorii acestora, proprietari de terenuri cu vegetaţie forestieră şi păşuni, situate în raza de activitate a Composesoratului, care şi-au manifestat voinţa de a le exploata în această formă, fiind cuprinşi în tabelul anexă ce face parte integrantă din acest act”.
Ori, reclamanta pretinde prin cerere a se constata calitatea de membru în cadrul Asociaţiei Composesoratului FUB, precum şi obligarea pârâtei la înscrierea aceleiaşi reclamante pe lista actuală a membrilor composesori, ca moştenitoare legală a defunctului FT, având ca temei faptul că antecesorul său a fost membru în cadrul asociaţiei composesorale de păşune Bocsig, în perioada interbelică, fiind înscris în Tabloul proprietarilor asociaţiei de păşune din comuna Bocsig la nr.curent ..
Ori, în speţă actele normative care îşi găsesc incidenţa în cauză sunt O.G. nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precum şi Legea nr.1/2000, respectiv art.26 – 28.
Scopul reglementărilor cuprinse în art.26-28 din Legea nr.1/2000 a fost acela de a reconstitui fostele forme de exploatare în comun a suprafeţelor de păduri şi păşuni comunale în favoarea foştilor proprietari ori a moştenitorilor acestora care doresc să reia exploatarea în comun a fostelor suprafeţe deţinute anterior în proprietate ei înşişi ori antecesorii lor.
Astfel, legea nu a avut în vedere reînfiinţarea fostului composesorat ori a fostei forme asociative, ci a permis foştilor composesori ori asociaţi să constituie în temeiul Legii nr.1/2000 şi ale O.G. nr.26/2000 o nouă formă asociativă, alcătuită din acei foşti composesori ori moştenitori ai acestora care vor să reia exploatarea în comun a fostelor terenuri deţinute în proprietate comună.
Sub nici o formă prevederile Legii nr.1/2000 nu au avut în vedere împroprietărirea noului composesorat cu întreaga suprafaţă de teren avută în proprietate în trecut de fostul composesorat, ci numai cu acea suprafaţă care ar fi revenit acelora dintre membrii care, în baza Legii nr.1/2000, au înţeles să se constituie într-o nouă formă asociativă, solicitând totodată comisiilor de fond funciar reconstituirea suprafeţei ce li se cuvine în cadrul noii asociaţii de exploatare în comun înfiinţate.
Prin urmare, împrejurarea că antecesorul reclamantei figurează în Tabloul proprietarilor asociaţiei de păşune din comuna Bocsig, din anul 1921 la nr.curent .. este absolut irelevantă în cauză, în măsura în care acesta nu a înţeles să participe la constituirea noii forme asociative ce a luat naştere potrivit OG nr.26/2000.
Numai aceia dintre foştii composesori sau moştenitorii acestora, care au înţeles să constituie noua formă asociativă, au calitatea de membrii în composesorat, având drepturile recunoscute membrilor asociaţiei, iar în ceea ce priveşte terţii, cum este cazul reclamantei, aceştia nu au nici un drept asupra terenurilor reconstituite în favoarea composesoratului cîtă vreme cât nu au înţeles să se prevaleze de dreptul ce le-a fost conferit de lege şi anume acela de a lua parte la constituirea composesoratului, de a deveni membru în noua formă asociativă şi a dobândi astfel drepturi de exploatare asupra terenurilor forestiere ori agricole ce urmau a fi solicitate şi apoi reconstituite în favoarea composesoratului.
Împrejurarea că cererea reclamantei adresată asociaţiei la data de 17.09. 2012 a rămas fără răspuns, poate constitui o formă a refuzului asociaţiei de soluţionare favorabilă a acestei cereri, însă instanţa nu poate cenzura această manifestare şi nici să suplinească în această privinţă hotărârea adunării generale a asociaţilor, în condiţiile în care potrivit art.9 din statutul asociaţiei, calitatea de asociat, după constituire, se dobândeşte prin cerere de înscriere aprobată de adunarea generală.
Prin urmare, singura formă în care se poate dobândi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membrii fondatori, este aprobarea cererii lor de către adunarea generală a pârâtei, şi a cărei voinţă este suverană în această privinţă, pârâta reprezentând un organism privat care s-a constituit şi funcţionează pe principiul voinţei majoritare a membrilor asociaţi, acţiunea reclamantei apare ca neîntemeiată.
Pe cale de consecinţă, în temeiul prevederilor OG nr.26/2000 cu modificările ulterioare, respectiv prevederile art.26-28 din Legea nr.1/2000 , urmează a se respinge acţiunea reclamantei.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispoziţiile art.274, cod procedură civilă, instanţa urmează a nu le acorda.
Pentru aceste motive instanţa, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge acţiunea formulată de reclamanta AE, împotriva pârâtei Composesoratul FUB pentru acţiune în constatare, obligaţie de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 31 octombrie 2012.
Preşedinte, Grefier,
