Fond litigiu de munca. Calitatea procesuala activa într-o cauza având ca obiect restituirea de catre cadrele didactice a unor drepturi salariale încasate necuvenit, urmare a unor constatari ale Camerei de Conturi.
(TRIBUNALUL IALOMITA – SECTIA CIVILA – SENTINTA CIVILA NR. 2724 F/16.10.2012)
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Urziceni la data de data de 26.04.2012 sub nr.1177/330/2012, reclamanta Comuna Grindu prin Primar care a chemat în judecata pârâtii A.V. s.a., , solicitând pe cale judecatoreasca restituirea de catre acestia a sumei totale de 9.186 lei, reprezentând sporuri salariale încasate necuvenit pe perioada 2008-2010, precum si obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca urmare a controlului efectuat de Camera de Conturi Ialomita, s-a constatat de aceasta ca sporurile acordate pârâtilor cu titlu de suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare sunt încasate nelegal, motiv pentru care s-au dispus masuri de recuperare a acestora.
În aceasta situatie, reclamanta a promovat actiune în instanta fata de pârâti, având ca obiect tocmai recuperarea acestor sume.
În dovedirea cererii sale reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta si-a întemeiat cererea în drept pe dispozitiile Legii nr.273/2006 privind finantele publice locale, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, OG nr.10/2008, Legea nr.188/1999, HG nr.833/2007.
Prin întâmpinare pârâtii au invocat exceptia necompetentei materiale a judecatoriei, aratând ca litigiul dedus judecatii este un litigiu de munca si ca potrivit Codului muncii competenta de solutionare a cauzei apartine tribunalului.
De asemenea, au invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocând faptul ca pârâtii sunt în raporturi de munca cu scoala la care îsi desfasoara activitatea, iar titular al angajarii raspunderii materiale a salariatilor apartine acesteia în calitate de angajator si nu Primarului Comunei Grindu, care are calitate de ordonator de credite.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii întrucât sporurile acordate îsi au izvorul în contractul colectiv de munca, contract ale carui clauze sunt obligatorii pentru parti.
Judecatoria Urziceni, prin sentinta civila nr. 777 din 21 mai 2012, a admis exceptia lipsei competentei si declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomita, unde cauza a fost înregistrata la data de14.06.2012, sub acelasi numar.
Din actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, tribunalul o priveste ca fondata, pentru considerentele de mai jos:
Din economia textelor art. 253-256 inclusiv din Codul muncii, rezulta ca angajarea raspunderii materiale a salariatilor în fata instantei se poate face de catre cel cu care salariatul se afla în raporturi de munca, întrucât raspunderea este generata de neîndeplinirea cu vinovatie de catre salariat a obligatiilor izvorâte din aceste raporturi sau încasarea în mod necuvenit a unor sume nedatorate.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 84/1995, sistemul national de învatamânt este constituit din ansamblul unitatilor si institutiilor de învatamânt de diferite tipuri, niveluri si forme de organizare a activitatii de instruire si educare.
Art. 8 alin. 2 din aceeasi lege stabileste ca în fiecare localitate se organizeaza si functioneaza unitati de învatamânt.
Art. 11 alin. 5, art. 109 alin. 1 si art. 125 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, stabileste ca unitatea scolara este reprezentata de director în relatiile cu persoanele juridice, inclusiv cu administratia si comunitatea locala, situatie în care acesta angajeaza cadrele didactice si didactice auxiliare, fiind totodata si titularul actiunilor raspunderii disciplinare sau materiale a acestora.
În temeiul prevederilor Legii nr. 84/1995 – legea învatamântului, Ministerul Educatiei a emis Ordinul nr. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a unitatilor de învatamânt preuniversitar, care la art. 20 lit. a stabileste ca directorul unitatii de învatamânt are calitatea de angajator, raporturile de munca desfasurându-se între acesta, în calitate de angajator si cadrele didactice de predare si didactice auxiliare, în calitate de salariati.
Asa fiind, se poate observa ca într-o actiune având ca obiect angajarea raspunderii patrimoniale a salariatilor unei unitati de învatamânt, raspunderea izvorând din raporturile de munca dintre acestia si unitatea de învatamânt, unitatea administrativ teritoriala reprezentata de primar nu poate avea calitate procesuala activa, întrucât nu exista identitate între persoana acesteia si cea titulara a drepturilor izvorâte din raportul juridic dedus judecatii.
Pentru aceste considerente urmeaza a admite ca fondata exceptia formulata si în consecinta urmeaza a respinge cererea formulata de reclamanta Comuna Grindu prin Primar împotriva pârâtilor AV s.a., ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
