Recurs civil.
Încheiere premergătoare. Recurs inadmisibil (decizia civilă nr. 974/R/2009, dosar nr. 2115/278/2009).
Prin încheierea de şedinţă din 26.06.2009, dată în dosarul nr.2115/278/2009 al Judecătoriei Petroşani, s-au dispus următoarele:
În baza art.201 C.pr.civ., încuviinţează cererea privind efectuarea unei expertize topografice, sens în care se emite adresă către B.J.E. Deva, să comunice lista cu experţi topografi.
Pune în vedere reclamantei să achite avans onorariu expert, în sumă de 200 lei şi să depună chitanţa la dosar.
Pune în vedere reclamantei să depună spre vedere, în original, actul intitulat „chitanţă”.
Admite cererea privind acvirarea dosarului nr.3826/2004.
În considerentele încheierii s-a reţinut şi faptul că reprezentantul pârâtei a reiterat excepţiile invocate, respectiv, excepţia autorităţii de lucru judecat, cu referire la sentinţa civilă nr.5066/2007, pronunţată în dosarul nr.388/278/2007, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că pârâta nu este parte în actul, denumit „chitanţă”, excepţia prescripţiei achizitive, prevăzute de art.1890 C.civ. şi, de asemenea, excepţia prescripţiei extinctive, excepţii respinse de instanţă.
Împotriva încheierii de şedinţă din 26.06.2009, pârâta, prin avocat ales, a declarat recurs, solicitând desfiinţarea dispoziţiilor cuprinse în aceasta.
În motivarea recursului s-a învederat că, prin întâmpinarea depusă, la dosarul cauzei, cât şi oral, în instanţă, pârâta – prin reprezentantul său, a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, cu referire la sentinţa civilă nr.5066/20.XI.2007, pronunţată de Judecătoria Petroşani, în dosarul nr.388/299/2006, irevocabilă prin decizia civilă nr.97/R/10.XI.2008, excepţie care a fost, însă, respinsă.
Prin aceeaşi încheiere de şedinţă au fost respinse şi excepţia prescripţiei extinctive, respectiv, a lipsei calităţii procesuale pasive, pe care le-a invocat, deşi, apreciază recurenta, excepţiile au fost temeinic motivate.
În drept nu s-au invocat dispoziţii legale.
Intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Din economia dispoziţiilor art.282 alin.2 C.pr.civ. reiese că ”Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul”, exceptând cazurile în care, prin ele, „s-a întrerupt cursul judecăţii”.
Potrivit prevederilor art.299 alin.1 teza a II a C.pr.civ. ”Dispoziţiile art.282 alin.2 sunt aplicabile în mod corespunzător şi în recurs”, ceea ce înseamnă că încheierile premergătoare, neatacabile cu apel, nu sunt
susceptibile nici de recurs.
În speţă, încheierea de şedinţă din 26.06.2009, atacată de recurentă, este o încheiere premergătoare, prin aceasta neîntrerupându-se cursul judecăţii, considerente pentru care nu poate fi atacată decât odată cu fondul litigiului, când vor putea fi examinate toate criticile formulate de recurentă, inclusiv sub aspectul modului de soluţionare, de către instanţa de fond, a excepţiilor invocate de aceasta.
Pentru cele ce preced, dând eficienţă dispoziţiilor art.282 al.2 C.pr.civ., art.299 alin.1 C.pr.civ., redate pe larg în considerente şi dispoziţiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul formulat va fi respins, ca inadmisibil.
