? Dosar nr. 31/829/2010
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PODU TURCULUI
.SENTINŢA CIVILĂ Nr. 84
Şedinţa publică de la 04.02.2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE : JUDECĂTOR PANFIL SIMONA – CARMEN
GREFIER : BRADEA ANGELICA
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE BACĂU şi pe intimatul P.M., având ca obiect reexaminarea sancţiunii contravenţionale înlocuire amendă contravenţională cu muncă în folosul comunităţii.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsind: petentul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE BACĂU şi intimatul P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare pe sesizarea formulată de petent.
INSTANŢA
Deliberând
Asupra cauzei civile deduse judecăţii, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 31/829/2010 pe rolul Judecătoriei Podu Turcului, organul constatator IPJ BACAU – Post Poliţie Răchitoasa a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul P. M., domiciliat în com. -, satul -, judeţul Bacău, înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
În motivarea cererii organul constatator a arătat că contravenientul P. M., sancţionat prin procesul verbal de contravenţie seria AP nr. 1017582/23.06.2009 cu amendă contravenţională în cuantum de 900 lei, nu are bunuri urmăribile şi nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 astfel cum a fost modificată şi completată prin dispoziţiile Legii nr. 182/2006.
Au fost anexate cererii procesul-verbal seria AP nr. 1017582/23.06.2009, în original (fila 4), adresa nr. 4823/30.12.2009 de la Primăria comunei ___ (fila 3 ).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Organul constatator a solicitat şi instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri.
Petentul nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin procesul-verbal seria AP nr. 1017582 încheiat la data de 23.06.2009 de către IPJ BACAU – POST POLITIE _ (fila 4), contravenientului i-a fost aplicată sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 900 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 pct. 2, 1, 28 din Legea nr. 61/1991 republicată şi sancţionate de art. 3 lit. a, b din Legea nr. 61/1991 reţinându-se că „în data de 14.06.2009, ora 14, aflându-se în satul ___, contravenientul împreună cu soţia şi doi fii s-au constituit în grup în scopul de a săvârşi fapte contrare ordinii şi liniştii publice, a adresat şi proferat expresii jignitoare, vulgare şi a ameninţat fam. Slănină, şi a tulburat ordinea şi liniştea locuitorilor din sat”.
Având în vedere faptul că contravenientul nu a achitat amenda contravenţională aplicată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii, organul constatator a solicitat Primăriei comunei ______ judeţul Bacău, executarea silită a procesului verbal seria AP nr. 1017582/23.06.2009 Primăria comunei_ a răspuns prin adresa nr. 4823/30.12.2009 (fila 3), arătând că P: M: nu are bunuri urmăribile şi că debitul nu poate fi recuperat.
Dispoziţiile art. 9 alin. 3,4 şi 5 din OG 2/2001 prevăd :
(1) Prestarea unei activităţi în folosul comunităţii poate fi stabilită numai prin lege şi numai pe o durată ce nu poate depăşi 300 de ore.
(2) Sancţiunea prevăzută la alin. (1) se stabileşte alternativ cu amenda.
(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Ordonanţa 2/2001, stabileşte şi reguli de executarea amenzii contravenţionale, la art. 39 1 , potrivit cărora :
« (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanţa în circumscripţia căreia s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama, după caz, şi de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanţă, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanţa procedează la înlocuirea amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Instanţa, învestită cu soluţionarea cererii de înlocuirea amenzii, trebuie să verifice dacă pentru fapta pentru care contravenientul a fost sancţionat, este prevăzută sancţiunea « obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii », pentru ca, dacă sunt îndeplinite celelalte condiţii, neachitarea amenzii şi lipsa bunurilor urmăribile, să dispună înlocuirea sancţiunii.
Aceasta, întrucât dispoziţiile legii se interpretează unele prin altele, iar la art. 9 alin 2 din Og 2/2001, se prevede că sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii se stabileşte alternativ cu amenda, iar instanţa nu poate înlocui sancţiunea amenzii cu o sancţiune pe care legea nu o prevede pentru contravenţia săvârşită. Instanţa nu poate considera că prevederile privind executarea sancţiunii le exclud pe cele prevăzute la aplicarea acestei, pentru că aşa cum prevăd textele reproduse anterior, executarea unei sancţiuni presupune ca aceasta să fi legal aplicată.
Aceste reglementări, trebuie coroborate cu prevederile cuprinse în OG 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, reglementarea cadru a aplicării acestui tip de scnacţiune, care la art. 1 prevede :
« (1) Sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanţe ale Guvernului, prin care se stabilesc şi se sancţionează anumite fapte ce constituie contravenţii.
(2) Sancţiunea contravenţională prevăzută la alin. (1) se stabileşte întotdeauna alternativ cu amenda şi poate fi aplicată numai de instanţa de judecată. ».
Cum, în speţă, pentru contravenţia la legea 61&1991, săvârşită de contravenient, nu este prevăzută sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, instanţa va respinge cererea de înlocuire a amenzii cu această sancţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului ___, cu sediul în mun. Bacău, str. Alexei Tolstoi nr. 2, privind transformarea amenzii contravenţionale în sumă de 900 lei, aplicată intimatului P. M., domiciliat în satul şi comuna ___, judeţul Bacău prin procesul verbal de contravenţie seria AP nr. 1017582 încheiat de Postul de Poliţie __ la data de 23.06.2009, cu prestare muncă în folosul comunităţii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.02.2010.
PREŞEDINTE, GREFIER,
Judecător PANFIL SIMONA – CARMEN BRADEA ANGELICA
Red. /tehnored. Ex.4
S.P./B.A.
04.02.2010
Sentinţa civilă a rămas definitivă prin nerecurare la data de 23.02.2010.
1
