Dosar nr. …………………
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa Nr. 133/2012
Şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2012
Completul compus din:
Judecător sindic
Grefier
Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi împotriva planului de distribuirea fondurilor formulată de contestatoare A……….., în contradictoriu cu debitoarea SC ………. SRL, administrată lichidatorul judiciar ……….. IPURL.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns practician în DV pentru debitoare şi lichidatorul judiciar, lipsă fiind contestatoarea A……….
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care;
Practician în insolvenţă DV pentru lichidatorul judiciar a depus la dosar răspuns la contestaţia formulată de către contestatoarea A…………
Constatându-se cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Practician în insolvenţă DV pentru lichidatorul judiciar a solicitat pe cale de excepţie, respingerea contestaţiei formulate de A……….. ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitatea procesuală şi pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestaţia înregistrată la data de 05.01.2012 sub nr. …………. pe rolul Tribunalului Gorj, contestatoarea A……, în calitate de creditor al SC ………. SRL, formulează contestaţie împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi împotriva planului de distribuirea fondurilor, prin care solicită instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună admiterea prezentei astfel cum va fi formulată, în sensul de a se dispune înscrierea A………. în tabelul creditorilor debitoarei cu suma solicitată prin declaraţia de creanţă şi completarea planului de distribuire a sumelor.
În motivarea cererii, ……….. precizează faptul că lichidatorul judiciar a procedat la distribuirea sumei de 667.024 lei.
Din tabelul de creanţe publicat, rezultă că A….nu este înscris ca şi creditor cu suma de 825 lei deşi a formulat la data de 20.01.2011 cerere de înscriere în tabelul de creanţe la ordinea de prioritate conform art. 123 alin. 4 din reprezentând creanţa preluată de la CAS Gorj cu toate că A………. nu a fost notificată cu deschiderea procedurii insolvenţei.
Ca urmare a aplicării prevederilor OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către A…….. a unor creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, modificată şi completată prin Legea nr. 557/2003, A………. a preluat creanţă fiscală restantă a SC ……………SRL.
Astfel, Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului s-a subrogat în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale Caselor de Asigurări de Sănătate, fiind deci abilitată prin lege, în limitele prevăzute de OUG nr. 95/14.10.2003, aprobată cu completări şi modificări prin Legea nr. 557/2003, să preia de la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate ( CNAS), creanţele bugetare restante la data preluării, în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În raport de textul de lege mai sus invocat, lichidatorul judiciar, dacă ar fi analizat documentele debitoarei cu bună credinţă ar fi trebuit să observe în contabilitatea debitoarei, cât şi restul documentelor acesteia şi ar fi trebuit să arate instanţei că instituţia creditoarei are creanţa având în vedere că societatea a fost somată la plata datoriei avută către CAS Gorj.
De asemenea, învederează instanţei că suma solicitată de A…….. este o creanţă garantată care se face la bugetul statului, sumele rezultate din valorificarea ei fiind destinate stingerii prin plata a datoriei publice ( art. 38 şi 61 din OUG 51/1998 rep. aprobată prin Legea 409/2001) şi virate la trezoreria statului ( art. 24/OUG nr. 51/1998 rep. aprobată prin Legea 409/2001).
Specificul acestei creanţe este dat de dispoziţiile art. 40 din OUG 51/1998 rep. conform cărora valorificarea acestora trebuie realizată astfel încât „ nivelul de acoperire a datoriei publice (…) să fie cât mai apropiat de cel real” şi „ actualizată la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului şi pentru a se asigura recuperarea reală a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat”, deoarece, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 din legea mai sus invocată, sunt încadrate în categoria „ creanţelor preluate la datoria publică internă a statului”.
Conform dispoziţiilor art. 61 din OUG nr. 51/1998 rep. „ dreptul corespunzător creanţei preluate la datoria publica se executa înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit, cu excepţia salariilor şi a altor privilegii legale”.
Fără a se ţine cont de faptul că A……….. nu a fost notificată potrivit art. 61 din Legea nr. 85/2006 fiind împiedicată în acest sens de a participa la procedura insolvenţei debitoarei, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 103 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Totodată, învederează că, lichidatorul judiciar nu a publicat în BPI tabelul preliminar şi definitiv al creanţelor debitoarei pentru ca A………….. să fie în posibilitatea formulării contestaţiei aferent neînscrierii instituţiei în tabelul de creanţe.
Faţă de situaţia de faţă, când lichidatorul judiciar a trecut deja la lichidarea patrimoniului debitoarei şi repartizarea sumelor obţinute din lichidare patrimoniului, consideră că AVAS a fost, în mod nelegal, privată de cota falimentară la care avea dreptul conform art. 125 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În acest sens, învederează instanţei următoarele prevederi legale de care înţelege să se prevaleze: art. 124 din Legea nr. 85/2006 prevede că sumele de distribuit între creditori în acelaşi rang de prioritate vor fi acordate proporţional cu suma alocată pentru fiecare creanţă, prin tabelul menţionat la art. 108 alin. 2 lit. d; art. 125 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede că în cazul insuficienţei sumelor necesare acoperirii valorii integrale a creanţelor cu acelaşi rang de prioritate, titularii acestora vor primi o cotă falimentară, reprezentând suma proporţională cu procentul pe care creanţa lor îl deţine în categoria creanţelor respective; art. 122 alin. (12 ) din Legea nr. 85/2006.
Învederează instanţei că, Legea nr. 85/2006 cuprinde dispoziţii imperative fără domeniu de aplicare negociabil. Astfel, lichidatorul judiciar fără a avea în vedere că debitoarea datorează către CAS sume de bani, deci fără o analiză amănunţită a situaţiei debitoarei, a trecut la lichidarea patrimoniului debitoarei.
În concluzie, solicită a se constata întemeiată prezenta contestaţiei şi să se dispună în sarcina lichidatorului refacerea tabelului definitiv de creanţe prin includerea A……….. şi a planului de distribuire după cum s-a solicitat.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 5 lit. 5 din Legea nr. 85/2006 solicită suspendarea distribuirii sumelor cuprinse în planul de distribuire între creditori până la soluţionarea irevocabilă a cererii.
În drept, îşi întemeiază prezentele pe dispoziţiile art. 73 ( 2), art. 75 alin. 1 şi art. 122 alin. ( 3) din Legea 85/2006, precum şi dispoziţiile art. 13 (5) şi art. 123 pct. 4, OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001, art. 1 şi 2 alin. 2 din OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/18.12.2003.
Solicită judecarea şi în lipsă, conform art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
În şedinţa publică din data de 25.01.2012 reprezentantul lichidatorului judiciar ………… IPURL a depus la dosar răspuns la contestaţia formulată de A………….. împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi planul de distribuire nr. 6170/13.12.2011, depuse la dosar la data de 14.12.2011 prin care solicită pe cale de excepţie, respingerea contestaţiei A……… ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitatea procesuală şi pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.
În fapt, la data de 14.12.2011 a depus la dosarul cauzei raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi planul de distribuire nr. 6170/13.12.2011.
Atât notificarea, cât şi raportul privind fondurile obţinute şi planul de distribuire a sumelor încasate au fost publicate în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 13776 din data de 22.12.2011.
A fost formulată contestaţie de Autoritatea pentru Valorificarea activelor Statului, iar în motivarea contestaţiei se arată de creditor că nu a fost înscris în tabelul creanţelor întocmit în dosarul nr. 3568/95/2009, deşi a înregistrat cerere de admitere a creanţei la data de 20.01.2011.
Se solicită de contestatoare că lichidatorul judiciar să refacă tabelul definitiv al creanţelor, cât şi planul de distribuire între creditori, prin includerea în acestea a creanţei AVAS.
Contestaţia este nefondată pentru motivele ce le va expune în continuare:
Cu privire la excepţia invocată, dat fiind faptul că A……… nu are calitatea de creditor în dosarul nr. 3568/95/2009, faţă de prevederile art. 122 alin. 3 din legea nr. 85/2006, nu are calitatea procesuală de a formula contestaţie la raportul privind fondurile obţinute din lichidare şi planul de distribuire.
Mai mult, cele arătate de A……….. în contestaţie privitor la notificarea acesteia pentru a-şi înregistra creanţa sunt total neadevărate, întrucât: A…………. a fost notificată pentru a înregistra cererea de creanţă în dosarul nr. ……… prin adresa nr. 950 din 11.02.2010, transmisă prin fax la data de 12.02.2010 ( anexa 2); cererea de creanţă a fost înregistrată la dosarul cauzei după un an ulterior termenului limită de admitere a creanţelor ( 24.02.2010), după ce deja fusese afişat tabelul definitiv al creanţelor şi fusese confirmat planul de reorganizare a activităţii propus de debitor, fiind aplicabile prin urmare prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Pe fond contestaţia este neîntemeiată, întrucât A………. nici măcar nu mai avea la data formulării contestaţiei o creanţă faţă de debitoarea SC ……… SRL.
Aşa cum se poate observa în adresa înregistrată la A…….. sub nr. VP4/691 din 03.03.2011 ( anexa 3), adresă care a fost comunicată către debitor şi i-a fost pusă la dispoziţie de acesta, la data de 03.03.2011 SC …….. SRL figura în evidenţele A……….. cu o datorie de 6,76 USD.
Această sumă a fost plătită ulterior de SC …….. SRL către A………cu ordinul de plată nr. 1 din 30.03.2011, în valoare de 200 lei ( anexa 4=, astfel încât a fost stinsă integral datoria pe care o avea.
Face menţiunea că la data plăţii cursul de schimb la BNR era de 2,9818 lei/USD, astfel încât suma de 200 lei plătită reprezintă 67,07 USD, cu mult peste datoria de 6,76 USD menţionată în adresa nr. VP4/691 din 03.03.2011 ( din explicaţiile date de debitor suma plătită a fost calculată eronat, urmând să notifice AVAS pentru restituirea sumei plătite în plus).
Face menţiunea că a contactat telefonic A……. cu privire la aceste aspecte, urmare verificărilor fiindu-i comunicat că într-adevăr în evidenţe nu ar mai figura sume datorate de SC ……. SRL.
Pentru motivele expuse mai sus, solicită pe cale de excepţie, respingerea contestaţiei ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitatea procesuală şi pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.
Judecătorul sindic, analizând actele şi lucrările dosarului, constată şi reţine următoarele:
Prin contestaţia formulată la data de 29.12.2011, contestatoarea A………. precizează că formulează „contestaţie împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi împotriva planului de distribuirea fondurilor” solicitând a se dispune înscrierea A……. în tabelul creditorilor cu suma solicitată în declaraţia de creanţa şi completarea planului de distribuire a sumelor.
Contestaţia la raportul privind fondurile obţinute în cursul procedurii falimentului poate avea ca obiect numai sesizarea nerespectării dispoziţiilor art.122 din Lege anr.85/2006 care se referă la elementele ce trebuie prevăzute în raportul de fonduri şi planul de distribuţie.
Pe calea contestaţiei la raportul de fonduri formulată în temeiul art. 122 alin3 din legea insolvenţei nu se poate contesta măsura lichidatorului de a nu fi trecut un creditor în tabelul de creanţe. Această stare faptică nu poate fi invocată decât pe calea contestaţiei la tabelul preliminar de creanţe în temeiul art.73 din lege , şi în condiţii speciale prin contestaţia la tabelul definitiv de creanţe în temeiul art.75 din lege.
Nefiind trecută în tabelul de creanţe , deşi a formulat cerere de creanţă la data de 25.01.2011, contestatoarea A…….. nu are calitate procesuală activă în a formula o contestaţie la raportul de fonduri şi planul de distribuţie, calitate procesuală având numai „comitetul creditorilor sau orice alt creditor”, calitate conferită expres de disp. art.122 alin.3 din lege.
Pe de altă parte, orice creanţă deţinută de A…….. faţă de debitoarea SC ………. SRL a fost achitată. Astfel, din adresa nr.VP4/691 din 03.03.2011 emisă de A….. către debitoarea SC ……… SRL rezultă că datoria debitoarei la data de 03.03.2011 era de 6,79 USD, iar prin ordinul de plată nr.1 din 30.03.2011 debitoarea a plătit către A…………. suma de 200 lei, peste datoria comunicată de 6,79 USD.
Peste considerentele arătate se va respinge contestaţia A………. la raportul de fonduri şi planul de distribuţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge contestaţia împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi împotriva planului de distribuirea fondurilor formulate de creditoarea A…….., cu sediul în …………., în contradictoriu cu debitoarea SC ………. SRL, cu sediul în ……….., CUI ………, număr de ordine în ………, administrată lichidatorul judiciar …………. IPURL, cu sediul în ………………
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2012, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic,
Grefier,
