Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B , judeţul G sub număr unic de dosar 642/316/2012 la data de 02.05.2012, reclamanta S.C. GP L a solicitat în contradictoriu cu pârâţii S D, S P, S N, S N şi S M, ca instanţa de judecată să dispună ieşirea din indiviziune asupra terenului în suprafaţă de 18.599 mp, aşa după cum rezultă din măsurători, respectiv, 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T .., P …, conform documentaţiei cadastrale şi înscris în C.F. nr. 100635 a localităţii cadastrale Băleni, conform încheierii nr. 1…/15.03.2012, eliberată de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi, cu nr. cadastral ….
În motivare a arătat că la data de 03.07.1975, în com. Băleni, jud. Galaţi, a decedat numitul C H , cu ultimul domiciliu pe raza aceleiaşi comune.
Pe numele defunctului, cu moştenitori C I şi C A a fost eliberat T.P. nr. …../20.12.1994, în acest titlu fiind inclusă şi suprafaţa de 18.599 mp, aşa cum rezultă din măsurători respectiv, 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T …, P …., conform documentaţiei cadastrale şi înscris în C.F. nr. …. a localităţii cadastrale Băleni, conform încheierii nr. …../15.03.2012, eliberată de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi, cu nr. cadastral …, pe care îl evaluează la suma de 22.040 lei.
Precizează că titlul de proprietate a fost emis pe numele moştenitorilor C A şi C I, fiecăreia revenindu-i o cotă egală de ½ din teren, potrivit dispoziţiilor art. 634 NCC.
Mai arată reclamanta că numita C A a decedat la data de 02.06.2000, conform actului de deces nr. …/03.07.2000, iar cota i-a fost retransmisă către S M, în calitate de fiică.
S M a decedat la data de 06.04.2008, în localitatea Băleni, iar cota sa a fost retransmisă către moştenitori, pârâţii indicaţi în prezenta cerere.
În ceea ce priveşte cota de ½ care a revenit moştenitoarei C I, arată că aceasta le-a transmis dreptul de proprietate asupra cotei sale pentru terenul în cauză, potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …2/12.04.2012 de către Biroul Notarial Ostache şi Căpătan.
Precizează că autoarea lor şi ceilalţi pârâţi au administrat împreună acest teren, însă la acest moment părţile nu mai doresc starea de indiviziune.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 673 indice 1 şi următoarele C.P.C. şi a fost însoţită de copii ale T.P. nr…./20.12.1994 (fila 4), încheierea OCPI nr. …../15.04.2012 (fila 5), extras C.F. (fila 6 – 7), plan de amplasament (fila 8), contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …./12.04.2012 de către Biroul Notarial Ostache şi Căpătan (fila 9 – 13), B.I. C. I (fila 14), extras registru deces C H (fila 15), certificat de căsătorie P D (fila 16), extras registru deces P D (fila 17), extras act de căsătorie C A (fila 18), certificat deces C A (fila 19), Anexa 24 C A (fila 20), certificat deces S M (fila 21), Anexa 24 S M (fila 22), certificat de naştere şi căsătorie S M (fila 23), certificat de naştere şi B.I. S D (fila 24), certificat de naştere şi C.I. S P (fila 25), certificat de naştere şi C.I. S N (fila 26), extras de naştere S N (fila 27).
Cererea a fost timbrată, conform dispoziţiilor art. 3, al. 1 lit. c, ultima liniuţă, cu 3% din valoarea indicată, respectiv, cu suma de 331 lei şi timbru judiciar de 5 lei.
La data de 14.06.2012, preşedintele completului CC 3 fiind în concediu de odihnă, în şedinţa de judecată a intrat completul de permanenţă, dată la care instanţa a rămas în pronunţare asupra încheierii de admitere în principiu, dar a constatat că nu se poate pronunţa asupra acesteia, deoarece la dosar lipseau certificatele de moştenitor, iar în acţiunea introductivă nu se solicitase şi stabilirea calităţii de moştenitor a pârâţilor.
Faţă de această împrejurare, reclamanta GP Land a depus la dosar precizări, prin care a arătat că solicită ieşirea din indiviziune cu privire la întreaga masă succesorală rămasă de pe urma def. C H , reclamanta cu o cotă de ½ din aceasta, iar pârâţii toţi cu o cotă de ½ din masa succesorală.
De asemenea, a solicitat atribuirea întregului bun, în temeiul art. 673 ind. 10 al. 4 C.P.C. şi să se stabilească sumele care se cuvin celorlalţi coproprietari şi termenul în care este obligat să le plătească.
La termenul din 20.06.2012, la solicitarea instanţei de a preciza ce înţelege prin întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defunctului, apărătorul reclamantei a indicat că, de fapt, se referă doar la suprafaţa de 18.599 mp, aşa după cum rezultă din măsurători, respectiv, 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T …, P …., fiind efectuate şi menţiunile necesare pe cererea precizatoare, confirmate de semnătura celui care le-a efectuat.
Reclamanta a mai depus la dosar şi încheierea nr. ../04.07.2012 privind verificările efectuate în evidenţele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Galaţi (fila 67 – 70).
În cauză a fost efectuată o expertiză topometrică, având ca obiective stabilirea valorii de circulaţie a terenului şi propuneri de lotizare.
Raportul de expertiză întocmit în cauză a fost depus la dosar la data de 15.10.2012, iar prin încheierea de şedinţă din data de 25.10.2012, s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, spre luare la cunoştinţă şi formularea de obiecţiuni.
Părţile nu au prezentat obiecţiuni la raportul de expertiză.
La termenul din data de 15.11.2012, reprezentatul reclamantei a solicitat ieşirea din indiviziune conform variantei b din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Reclamanta a completat taxa judiciară de timbru cu suma de 114 lei, conform valorii rezultate din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Având în vedere că la data pronunţării prezentei, a intrat în vigoare Legea nr. 287/23009 privind Codul Civil, instanţa va analiza incidenţa noii legii la speţa de faţă.
Astfel, art. 66 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicarea a NCC, stabilesc în al. 1 că dispoziţiile art. 669 – 686 (referitoare la partaj) din Codul civil sunt aplicabile convenţiilor de partaj încheiate după intrarea în vigoare a Codului civil, iar în al. 2 că dispoziţiile art. 669 – 686 din Codul civil se aplică şi partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după intrarea în vigoare a Codului civil.
Având în vedere data introducerii acţiunii, instanţa apreciază că în cauză sunt incidente prevederile NCC.
Pe fondul cauzei, instanţa reţine că la data de 12.04.2012, reclamanta a cumpărat de la numita C. I., cota indiviză de ½ din terenul în suprafaţă de 18.599 mp, aşa după cum rezultă din măsurători, respectiv, 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T .., P …., conform documentaţiei cadastrale şi înscris în C.F. nr. ….. a localităţii cadastrale Băleni, conform încheierii nr. 1…../15.03.2012, eliberată de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi, cu nr. cadastral ….., fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …. de către Biroul Notarial Ostache şi Căpătan.
Vânzătoarea dobândise dreptul său de proprietate asupra cotei indivize prin moştenire legală de la def. C. H., acesteia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate, în această calitate, alături de C. M. A., conform T.P. nr. …./20.12.1994.
Conform actelor de stare civilă depuse la dosar, rezultă că numita C A a decedat la data de 02.06.2000, conform actului de deces nr. …/03.07.2000, iar cota i-a fost retransmisă către S M, în calitate de fiică.
S M a decedat la data de 06.04.2008, în localitatea Băleni, iar cota sa a fost retransmisă către moştenitori, respectiv, fii şi soţul supravieţuitor, pârâţii indicaţi în prezenta cerere.
Drept urmare, reclamanta este proprietară în indiviziune cu pârâţii, asupra suprafeţei de 18.599 mp, aşa după cum rezultă din măsurători, respectiv, 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T …, P …., conform documentaţiei cadastrale şi înscris în C.F. nr. …. a localităţii cadastrale Băleni, conform încheierii nr. …/15.03.2012, eliberată de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi, cu nr. cadastral …..
Art. 669 NCC arată că încetarea coproprietăţii prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, iar art. 670 stabileşte că partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condiţiile legii.
De asemenea, art. 676 NCC stabileşte regulile privitoare la modul de împărţire, arătând ca regulă că partajul bunurilor comune se va face în natură, proporţional cu cota-parte a fiecărui coproprietar, iar dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face fie prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; fie prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînţelegere, la licitaţie publică, în condiţiile legii, şi distribuirea preţului către coproprietari proporţional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, pentru terenul în suprafaţă de 18.600 mp, părţile prezente, respectiv pârâţii S D , S P , S N şi S M , au convenit cu reclamanta ca aceasta să le achite câte o sumă de bani, în contul cotelor pe care le deţin asupra terenului. Pentru pârâtul lipsă, S N , s-a dispus atribuirea în natură, lotul format păstrând utilitatea sa economică şi funcţională, acesta având ieşire directă la drumul de acces.
Având în vedere principiul disponibilităţii, care guvernează întreg procesul civil, constatând că prin înţelegerea efectuată nu au fost încălcate drepturile pârâtului lipsă, iar părţile nu au dispus asupra unor drepturi declarate ca fiind indisponibile de lege, fiind respectate şi criteriile prevăzute de art. 673 indice 10 C.P.C., referitor la păstrarea destinaţiei economice a bunului, instanţa va lua act de înţelegerea părţilor şi, va dispune ieşirea din indiviziune asupra terenului în suprafaţă de 18.599 mp (din măsurători), respectiv 18.600 mp din acte, situat în extravilanul com. Băleni, jud. Galaţi, identificat în T …., P …. şi înscris în C.F. nr. …. a localităţii cadastrale Băleni, conform încheierii nr. …./15.03.2012, prin omologarea variantei B din Raportul de expertiză topometrică întocmit în cauză de expert Albu Florin, care face parte integrantă din prezenta şi în consecinţă:
– reclamantei S.C. GP Land îi va fi atribuit lotul nr. 1, în suprafaţă de 16.856,232 mp, având ca vecinătăţi la N – proprietate particulară, pe o distanţă de 48,21 ml (latura A – B), la V – Muscă V., pe o distanţă de 392,85 ml (latura A – D), la S – Drum, pe o distanţă de 4,07 ml (latura G – D) şi lotul 2 S N , pe distanţa 44,14 ml (latura E – F), iar la E – Cristea S. – pe distanţa de 352,57 ml şi lotul 2 S N , pe distanţa 40,22 ml (latura E – G).
– pârâtului S N îi va fi atribuit lotul nr. 2, în suprafaţă de 1.743,768 mp, în valoare de 1.395 lei, având ca vecinătăţi la N – lotul 1 proprietar S.C. GP Land, pe o distanţă de 44,14 ml (latura E – F), la E – lotul 1 proprietar S.C. GP Land, pe o distanţă de 40,22 ml (latura E – G), la S – Drum, pe o distanţă de 44,14 ml (latura C – G) şi la V – Cristea S., pe o distanţă de 40,22 mp, (latura F – C).
Pentru echilibrarea loturilor, conform înţelegerii prezentate, reclamanta S.C. GP Land va plăti fiecăruia dintre pârâţii S D , S P şi S N r, suma de 1.395 lei, reprezentând echivalentul cotei de 3/32, iar pârâtului S M , suma de 1.860 lei, echivalentul cotei de 4/32.
