Dosar nr.XXXX/40/2015 Contestaţie în anulare
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA PENALĂ
Şedinţa camerei de consiliu din xx.xx.xxxx
PREŞEDINTE –
GREFIER –
Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani reprezentat prin
Procuror –
SENTINŢA PENALĂ NR.XXX
La ordine pronunţarea asupra contestaţiei în anulare formulată de condamnatul S. S..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa camerei de consiliu din xx.xx.xxxx, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, când,
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de xx.xx.xxxx, condamnatul S. S. a formulat o contestaţie în anulare în dosarul nr.XXXX/40/2014, prin care s-a soluţionat definitiv cererea de contopire pedepse, cu motivarea că nu i s-au dedus corect perioadele executate în arest preventiv pe teritoriul Austriei, respectiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx, pentru care există dovezi la dosar.
În temeiul art.427 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a solicitat contestatorului să arate cazurile de contestaţie pe care le invocă, precum şi motivele aduse în sprijinul acestora.
În memoriul depus la dosar pentru termenul din xx.xx.xxxx, fixat pentru discutarea admiterii în principiu, contestatorul invocă existenţa unor neconcordanţe între hotărârea pronunţată de Curtea de Apel, care a dedus o perioadă deja dedusă de tribunal, nededucând perioada executată în Austria în intervalul xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx.
La dosarul de contestaţie în anulare au fost ataşate dosarele nr.XXXX/40/2014 ale Tribunalului Botoşani şi Curţii de Apel Suceava, în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. XXX din xx.xx.xxxx şi decizia penală nr.XX din xx.xx.xxxx.
De asemenea, la aceste dosare se află ataşat dosarul nr.XXXX/99/2007 în care s-a pronunţat sentinţa nr.XXX/2010 a Tribunalului Iaşi, contopita în sentinţa arătată mai sus.
La soluţionarea admiterii în principiu a contestaţiei, tribunalul constată necompetenţa sa în soluţionarea acestei cauze.
Astfel, potrivit art.426 Cod procedură penală raportat la art.426 alin.1 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în cazurile arătate la art.426 Cod procedură penală, iar competenţa de soluţionare aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speţă, hotărârea definitivă a cărei anulare se cere este pronunţată de Curtea de Apel Suceava, astfel încât competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare aparţine acesteia.
De altfel, deşi contestatorul şi-a intitulat cererea „contestaţie în anulare” este evident că aceasta îmbracă forma unei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile art.598 alin.1 lit.c Cod procedură penală, invocându-se o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, având în vedere că o parte din perioada care a fost dedusă de Curtea de Apel Suceava în contestaţia formulată împotriva sentinţei penale nr. XXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani, respectiv xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx, se suprapune cu o perioadă dedusă deja de Tribunalul Botoşani, iar o perioadă executată în Austria, respectiv xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx nu a fost dedusă.
Cum tribunalul nu este competent în soluţionarea contestaţiei în anulare, nu poate pune în discuţie recalificarea cererii în contestaţie la executare, contestaţie care este tot de competenţa Curţii de Apel Suceava, având în vedere dispoziţiile art.598 alin.2 Cod procedură penală.
Aşa fiind, în temeiul art.50 raportat la art.429 alin.1 Cod procedură penală, se va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulate de condamnatul S. S. în favoarea Curţii de Apel Suceava, căreia i se va trimite şi dosarul.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Botoşani.
În temeiul art.50 Cod procedură penală, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulate de condamnatul S. S., fiul lui G. şi C., născut la data de xx.xx.xxxx în Fălticeni, judeţul Suceava, domiciliat în Fălticeni, strada X nr.Y, judeţul Suceava, C.N.P. XXXXXXXXXXXXX, în favoarea Curţii de Apel Suceava, căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, din xx.xx.xxxx.
PREŞEDINTE,GREFIER,
