CONT.ADM: Convenţie încheiată cu AJOFM BUZĂU sub incidenţa prevederilor art.80 alin.1 lit.c) din Lg. nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj pentru stimularea ocupării forţei de muncă
1. )– Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 564/114/2013 din 23.01.2013, reclamanta Arh. BZ/VN a chemat în judecată pe pârâta AJFOM Buzău , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună : a) – anularea procesului verbal de control nr. X/2012 întocmit de Compartimentul Control Măsuri Active , şi b) – a deciziei nr.X/2013 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor , precum şi c ) – suspendarea executării măsurilor dispuse prin procesul verbal de control prin care s-a instituit în sarcina sa obligaţia de plată a sumei de 11.416,47 lei , până la soluţionarea irevocabilă a litigiului .
2. ) – Motivarea cererii
2.1. ) – În fapt : reclamanta a susţinut că potrivit convenţiei nr.124 din 2.09.2008 a beneficiat de subvenţie în baza dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 76/2002, urmare a angajării licenţiatului în teologie D.G., acesta fiind hirotonit ca diacon la atedrala Arh. BZ cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată , înregistrat sub nr. 5629/2008. Întrucât diaconia este prima treaptă în hirotonia de preot , la data de 1.04.2010 a fost promovat şi hirotonit preot repartizat la Parohia Poieni, Protoieria Pătârlagele , unitate subordonată direct Arh.BZ/VN.
2.2.) – Cu prilejul raportării către ITM a schimbării locului de muncă începând cu data de 1.04.2010, pin promovarea din postul de diacon în cadrul Cat. Arh. BZ. în postul de preot la Parohia Poieni Protoieria Pătârlagele , s-a menţionat în mod greşit ca temei legal ” art. 55 lit b) din Codul muncii ” (desfacerea contractului individual de muncă ) , în loc de promovare prin transfer în cadrul aceleeaşi instituţii de cult ( ce s-ar regăsi ca temei legal la art. 41 alin. 1 şi alin. 3 lit b) din Codul muncii ).
2.3) – Sesizând AJOFM Buzău , cu adresa nr. 4227/21.08.2012 , asupra raportării eronate în baza de date Revisal a situaţiei preotului respectiv , cu precizarea că nu a intervenit o încetare a raporturilor de muncă , ci o promovare în cadrul aceleeasi instituţii de cult : Arhiepiscopia , cu subunităţile sale : Protoieria şi Parohia , aceasta a iniţiat efectuarea unui control ce s-a soldat cu încheierea procesului verbal nr. X/2012/29.11.2012 .
2.4. ) – Apreciindu-se că s-au încălcat prevederile convenţiei în sensul desfacerii contractului de muncă persoanei angajate în condiţiile expuse , mai înainte de împlinirea termenului de 3 ani de la angajare , i s-a impus prin actul de control respectiv să restituie suma încasată cu titlu de subvenţie , la care se adaugă şi dobânda aferentă, în valoare totală de 11.416,47 lei , context în care s-a emis şi titlul executoriu nr. 1 /14.01.2013 .
2.5. ) – Prin decizia nr.Y/2013 s-a respins contestaţia formulată împotriva procesului verbal de control , neluându-se în considerare că raporturile de muncă dintre personalul clerical şi Biserica Ortodoxă Română sunt reglementate prin legi speciale , astfel cum s-a apreciat şi prin adresa nr.5409/16.05.2011 emisă de Ministerul Muncii prin Inspecţia Muncii, Curtea Constituţională statuând în acelaşi sens prin Decizia nr. 640/2008.
2.5.) – În drept : reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1 şi art. 14 din Legea nr. 554/2004 , prevederile Legii nr. 489/2009 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor , precum şi ale Statutului pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române şi ale HG nr. 53/2008, privind recunoaşterea statutului.
3. ) – Probe
În sprijinul cererii , reclamanta a depus la dosar : procesul verbal de control nr. X/2012/29.11.2012 ( filele 6-7) nota de calcul a debitului ( fila 8 ), decizia nr. Y/20013 ( fila 9 ) , adresa nr. 4227/21.08.2012 ( filele 10-11), contestaţia formulată împotriva procesului verbal de control /procedura prealabilă ( filele 12-13 ) , mărturisire – angajament diacon D.G. ( fila 14 ) , adresa nr. 754/8.03.2010 ( fila 16 ) , somaţia şi titlul executoriu nr. 1 /14.01.2013 ( filele 17-18 ) , adresa nr. 969/2013 emisă de ITM Buzău ( fila 19) , procesul verbal de control nr. 627/1.03.2011( filele 34-35 ) , adresa nr. 5409/16.05.2011 emisă de Ministerul Muncii /Inspecţia Muncii ( filele 39-40 ) şi adresa nr. 1438/1.02.2013 emisă de Cancelaria Sfântului Sinod ( fila 41) .
4. ) Întâmpinarea
4.1. ) – Pârâta AJOFM Buzău a formulat întâmpinare conform art 114-118 din Codul de procedură civilă , prin care a solicitat respingerea acţiunii în anulare ca neîntemeiată ( filele 28-29 ) .
4.2. ) – Prin întâmpinare ,pârâta şi-a menţinut punctul de vedere exprimat prin procesul verbal de control contestat , în sensul că reclamanta a încălcat prevederile art. 83 din Legea 76/2002 , întrucât a desfăcut contractul de muncă al persoanei D.G. : angajat în condiţiile art. 80, anterior împlinirii termenului de 3 ani socotit de la data angajării.
4.2. ) – În sprijinul susţinerilor formulate prin întâmpinare , pârâta a depus la dosar adresa nr. 20722/25.10.2012 emisă de ITM Buzău ( fila 30).
5. ) Cererea de suspendare a executării măsurii dispuse
5.1.) – Prin cererea depusă la filele 47-48 dosar , astfel cum a fost corectată prin adresa depusă la fila 55, reclamanta a motivat oportunitatea suspendării măsurii dispuse prin actul de control în sensul instituirii în sarcina sa a obligaţiei de plată a sumei de 11.416,47 lei , apreciind că sunt îndeplinite cerinţele art. 14 din Legea nr. 554/2004 .
5.2. ) – În replică, prin adresa nr. 630/2013 depusă la fila 44 dosar , pârâta a solicitat instanţei să ia act de prevederile art 215 din Codul de procedură fiscală sub aspectul obligativităţii depunerii unei cauţiuni de până la 20 % din cuantumul sumei contestate , în vederea pronunţării asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat.
6. Analiză. Constatări. Considerente
6.1. ) Circumstanţele în fapt şi în drept ale cauzei
Examinând acţiunea în anulare formulată de reclamantă în raport de actele şi lucrările dosarului , precum şi de prevederile legale incidente în cauză , tribunalul constată :
6.1.1) – Reclamanta Arh.BZ/VN a încheiat cu pârâta AJFMO Buzău o convenţie înregistrată sub nr. 124 din 2.09.2008 în baza căreia a beneficiat de subvenţia stipulată la art. 80 alin 1 lit c ) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj pentru stimularea ocupării forţei de muncă , drept consecinţă a angajării unei persoane : D.G, începând cu data de 2.09.2008.
6.1.2 ) – Conform prevederilor art. 83 alin 1 din legea invocată , angajatorii care încadrează absolvenţi în condiţiile art. 80 sunt obligaţi să menţină raporturile de muncă sau de serviciu ale absolvenţilor cel puţin 3 ani de la data angajării .
6.1.3) – La art. 83 al. 2 lit a) din lege se dispune în sensul că angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale absolvenţilor anterior termenului prevăzut la alin. 1 sunt obligaţi să restituie în totalitate agenţiilor judeţene pentru ocuparea forţei de muncă sumele încasate pentru fiecare absolvent plus dobânda de referinţă a BNR în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu , dacă încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu s-a produs în temeiul art. 55 lit b) din Codul Muncii .
6.1.4 ) – Pe parcursul derulării convenţiei şi anume la data de 1.03.2011, AJOFM Buzău , prin compartimentul său de specialitate , a efectuat un control ce a avut drept obiect , în principal , verificarea respectării obligaţiilor legale cu privire la încadrarea în muncă şi menţinerea raporturilor de muncă de către angajatorii care au beneficiat de subvenţii din bugetul asigurărilor pentru şomaj , la perioada 2.09.2008-1.03.2011.
6.1.5 ) – Controlul s-a finalizat prin încheierea procesului verbal nr. 627/1.03.2011, prin care s-a concluzionat că reclamanta ” menţine raporturile de muncă cu absolventul încadrat în condiţiile art. 80 din Legea 76/2002, neconstatându-se încălcări ale legii ” ( filele 34-35).
6.1.6 ) – Pe parcursul derulării convenţiei , din proprie iniţiativă, cu adresa nr. 4227/21.08.2012 reclamanta a solicitat pârâtei să ia act de faptul că s-a înregistrat în baza de date Revisal a ITM Buzău cu o menţiune eronată sub aspectul temeiului legal privind schimbarea locului de muncă al licenţiatului în teologie D.G. ca fiind ” art. 55 lit b ) Codul muncii” ( desfacerea contractului de muncă ) , în loc de promovare prin transfer în cadrul aceleeaşi instituţii de cult ( ce s-ar regăsi ca temei legal la art. 41 alin. 1 şi alin. 3 lit b) din Codul muncii ) : filele 10-11.
6.1.7. ) – Urmare adresei invocate la paragraful anterior , pârâta a chestionat ITM , solicitându-i să comunice situaţia contractului de muncă referitor la angajatul D.G.( adresa nr.6259/17.10.2012 ) .
6.1.8 ) – Cu adresa nr. 20722 din 26.10.2012 , ITM Buzău a comunicat pârâtei în raport de informaţiile oferite de baza de date organizată la nivelul Inspecţiei Muncii a Registrului General de Evidenţă a Salariaţilor ( REVISAL, în prescurtare), că : ”Referitor la D.G., contractul de muncă încheiat cu Ep. BZ/VN , figurează ca încetat de la data de 1.04.2010, conform art 55 lit b) din Codul muncii ” ( fila 30 ).
6.1.9) – Pe acest fond , pârâta a iniţiat cel de al doilea control la data de 29.11.2012, având aceleaşi obiective cu cel efectuat la data de 1.03.2011, finalizat prin procesul verbal nr. 627/2011, prilej cu care s-a încheiat procesul verbal nr. X/2012 din 29.11.2012 a cărui anulare se solicită prin acţiunea pendinte judecăţii .
6.1.10 ) – Prin procesul verbal nr. X/2012/2012 ( încheiat cu prilejul celui de-al doilea control ) , s-a reţinut în contradicţie cu procesul verbal nr. 627/2011 ( încheiat cu prilejul primului control , având aceleaşi obiective), că reclamanta a încălcat convenţia nr. 124/2.09.2008 întrucât a desfăcut contractul de muncă al persoanei angajate în condiţiile art. 80 din Legea nr. 76/2002 : D.G. ” în temeiul art. 55 lit . b) din Codul muncii ” , anterior împlinirii termenului de 3 ani stipulat la art. 83 alin. 1 din lege.
6.2. ) – Considerentele instanţei
În baza probatoriului administrat , tribunalul reţine că procesul verbal de control contestat întocmit de compartimentul de specialitate din cadrul AJOFM Buzău , înregistrat sub nr. X/2012 din 29.11.2012 , ca şi decizia nr. 61 din 17.01.2013 prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva actului de control , sunt afectate de nelegalitate şi netemeinicie .
În acest sens se are în vedere :
6.2.1. ) – Încheind convenţia nr. 124 din 2.09.2008 cu pârâta , Arh.BZ/VN a beneficiat de facilităţile instituite la art. 80 alin. 1 lit c) din Legea nr. 76/2002 , drept consecinţă a angajării la data de 2.09.2008 a licenţiatului în teologie : D.G., hirotonit ca diacon la Cat. Arh. BZ , cu contractul individual de muncă pe perioadă nedeterminată înregistrat sub nr. 5629/2008.
6.2.2. ) – La data de 1.04.2010 , D.G. a fost hirotonit preot, repartizat la Parohia Poieni, Protoieria Pătârlagele , unităţi subordonate aceleeaşi instituţii: Arh.BZ/VN, păstrându-se calitatea de cleric .
6.2.3 ) – În raport de normele speciale stipulate punctual la art. 124 alin.4 din Statutul BOR, potrivit cărora ” în situaţiile misionare urgente din mediul urban sau rural , Episcopul poate numi sau transfera , fără concurs , un preot într-un post vacant ” , tribunalul apreciază că prin trecerea angajatului Dascălu Gheorghe în postul de preot la Parohia Poieni , Protoieria Pătârlagele , în cadrul aceluiaşi angajator : Arh.BZ/VN, nu s-au întrerupt raporturile de muncă.
6.2.4 )- Dimpotrivă , în contextul expus a intervenit o promovare a angajatului , drept consecinţă a modificării contractului de muncă sub aspectul locului de muncă , cu corepondenţă la art 41 alin. 1 şi 3 lit. b) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii , ce se plasează înnăuntrul termenului de 3 ani instituit de lege şi convenţie : 2.09.2008-2.09.2011 .
6.2.5. ) – Relevanţă pentru cauză prezintă şi dispoziţiile art. 23 al. 1 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor, potrivit cărora ”Cultele îşi aleg, numesc , angajează sau revocă personalul potrivit propriilor statute , coduri canonice sau reglementări ” .
6.2.6 ) – De asemenea , conform art 86 alin. 2 Cap. B, secţiunea a V-a din Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române , recunoscut prin HG nr. 53/2008, ”Chiriarhul ( Episcopul) îşi exercită dreptul de a conduce Eparhia …”, iar potrivit art. 88 lit. n) ” Episcopul numeşte, , transferă şi revocă personalul bisericesc clerical şi neclerical în şedinţe ale Permanenţei Consiliului Eparhial cu respectarea prevederilor statutare şi reglementărilor bisericeşti în vigoare ” .
6.2.7. ) – Semnificative sub aspectul menţinerii angajatorului , sunt şi dispoziţiile art. 69 alin. 1 Cap. A , secţiunea a II-a din Statut , potrivit cărora ” Protopopiatul ( Protoieria ) este o unitate bisericească administrativă care cuprinde parohii arondate pe teritoriul aceleiaşi Eparhii ( Episcopii ) ” .
6.2.8 ) – În fundamentarea modului de interpretare a normei speciale , prin raportare la cea generală, se invocă şi adresa nr. 5409/16.05.2011 emisă de Ministerul Muncii / Inspecţia Muncii , prin care s-a comunicat un punct de vedere asupra chestiunii dezbătute , în sensul că raporturile de muncă dintre personalul clerical şi Biserica Ortodoxă Română sunt reglementate prin legi speciale în înţelesul art. 1 alin. 2 din Codul muncii, iar prevederile acestuia nu sunt aplicabile ( filele 39-40 ).
6.2.9 ) – Prin aceiaşi adresă s-a invocat şi Decizia nr. 640/2008 pronunţată de Curtea Constituţională prin care ” se constată că personalul clerical din cadrul unor culte se află în situaţii diferite faţă de cetăţenii laici , în sensul că primii se supun normelor juridice şi canonice speciale , iar ceilalţi se supun normelor juridice cu caracter general de aplicabilitate ” .
6.2.10. ) – De remarcat este şi faptul că însuşi ITM Buzău care administrează baza de date organizată la nivelul Inspecţiei Muncii a Registrului General de Evidenţă a Salariaţilor şi-a exprimat prin adresa nr. 969/7.01.2013 punctul de vedere în sensul că încetarea contractului de muncă intervenită cu prilejul transferării preotului D.G. în cadrul aceleiaşi instituţii s-a înregistrat în mod eronat în baza de date , sub aspectul temeiului legal ( fila 19 ) .
6.2.11) – Demn de luat în seamă sunt şi consideraţiunile Cancelariei Sfăntului Sinod /Patriarhia Română , ce fac obiectul adresei nr. 1438/1.02.2013, prin care se concluzionează motivat că prevederile din Codul muncii privitor la demisie , la care face trimitere pârâta, nu sunt aplicabile personalului clerical , neavând corespondent canonic ( fila 41 ) .
6.2.12 ) – Nu pot fi trecute cu vederea , în final , nici adresa nr.754/10.03.2010 prin care Ep.BZ/VN comunică Protoeriei Pătârlagele şi Centrului Eparhial Buzău, transferul angajatului D.G. , căruia i-a stabilit şi retribuţia ( fila 15 ) şi respectiv adresa nr. 754/8.03.2010 prin care Arhiepiscopul comunică Secretariatului de stat pentru Culte vacantarea postului de diacon de la centrul Eparhial Buzău prin transferul în postul de preot la Parohia Poeni , Protoieria Pâtârlagele judeţul Buzău , Pc. Diac. D.G. (fila 16 ) .
7. ) – Soluţia tribunalului
7.1. ) – În raport de considerentele în fapt şi în drept ce preced, reţinându-se înregistrarea eronată în baza de date Revisal administrată de ITM Buzău a modificării locului de muncă, prin transfer în cadrul aceluiaşi anagajator , privind pe D.G. , în sensul că s-a menţionat un text de lege fără corespondent canonic : art 55 lit b) din Codul muncii , în condiţiile în care în cauză sunt incidente reglementări speciale , astfel cum s-a precizat la paragraful 6) al prezentei sentinţe, prin sentinţa nr.1764/12.04.2013 s-a admis ca întemeiată acţiunea dedusă judecăţii .
7.2. ) – Prin consecinţă , s-a dispus anularea procesului verbal de control nr. X/2012 întocmit de pârâta AJOFM Buzău prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei Arh.BZ/VN obligaţia de plată a sumei de 11.416,47 lei reprezentând 9.041 lei debit pretins provenit din nerespectarea Legii nr. 76/2002 şi a Convenţiei nr. 124/2.09.2008 şi respectiv 2.375,47 lei reprezentând dobânda de referinţă a BNR calculată la data de 1.04.2010.
7.3. ) – Dispunând anularea procesului verbal de control contestat, instanţa a dispus pentru aceleaşi considerente şi anularea deciziei nr. Y/2013 prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva actului de control .
7.4. ) – Pronunţându-se în sensul anulării actelor administrative contestate , pentru nelegalitate şi netemeinicie , tribunalul a constatat ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere formulat de reclamantă în sensul suspendării executării măsurilor dispuse prin procesul verbal de control nr.X/2012/2012 , menţinut de pârâtă în contestaţia administrativă soluţionată prin decizia nr. Y/2013.
