Dosar nr. …..
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa Nr. 240/2012
Şedinţa publică de la 15 Februarie 2012
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC .
Grefier .
Pe rol fiind soluţionarea cererii de antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social al debitoarei SC …… SRL, GI, formulată de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului, …… SPRL .
La apelul nominal făcut în şedinţa a răspuns pentru lichidatorul judiciar practician în BO, iar pentru pârâtă , avocat NC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de şedinţă, s-a luat act că nu s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit şi depus la dosarul cauzei în termenul legal, după care constatând cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul lichidatorului judiciar a lăsat soluţia la apreciere.
Avocat NC pentru pârâtă a solicitat respingerea cererii de antrenare a răspunderii, ca nefondată.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de faţă ;
Prin cererea adresată judecătorului sindic la data de …, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC ….SRL, …. SPRL a solicitat ca în contradictoriu cu fostul administrator al debitoarei, GI, să se dispună antrenarea răspunderii materiale , în temeiul art. 138 lit.c din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii s-a arătat că din conţinutul balanţei de verificare încheiată la data de … rezultă că debitoarea avea active circulante compuse din stoc de mărfuri în sumă de 440.777,90 lei şi debite de recuperat în sumă totală de 36.884,26 lei, iar din discuţiile cu pârâta a rezultat că stocul de marfă nu există întrucât au fost sustrase în anii anteriori de către foştii vânzători, la această dată fiind litigii pe rolul instanţelor internaţionale, întrucât instanţele din România nu i-au dat câştig de cauză.
S-a apreciat de către lichidatorul judiciar că nu există posibilităţi de recuperare a acestor sume, vinovată făcându-se pârâta care nu a supravegheat activitatea debitoarei şi a continuat până la încetare de plăţi, aducând astfel prejudicii bugetului statului în sumă de circa 30.000 lei şi ….SA de 22.000 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare la cererea de faţă, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătându-se că nu sunt întrunite condiţiile necesare pentru a se putea atrage răspunderea sa materială, mai exact este necesar să se facă dovada certă a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu, şi nu doar a unei simple împrejurări care ar fi favorizat starea de insolvenţă.
La solicitarea pârâtei prin avocat NC s-a dispus efectuarea în cauză a unei
expertize contabile, expertul desemnat urmând să verifice evidenţa contabilă şi înscrisurile deţinute de debitoare la sediul lichidatorului judiciar şi să constate dacă în raport cu temeiul de drept invocat de reclamantă în obiectul cererii, respectiv art. 138 al.1 lit. c din lege , există vreo probă reală care să dovedească interesul personal al pârâtei în desfăşurarea activităţii firmei debitoare pentru perioada anilor 2009 – 2011 ;
-dacă au fost săvârşite prin acte comisive fapte ilicite în persoana pârâtei , vreun interes propriu în desfăşurarea activităţii debitoarei .
-dacă prin utilizarea de sume atrase din bani personali şi din credite bancare pârâta a dobândit în interes personal în înţelesul dispoziţiilor legale invocate ca temei al cererii reclamantei ;
-expertul să opineze dacă există vreo dovadă reală a unui interes personal (propriu) obţinut de pârâtă ( în raport cu temeiul de fapt şi drept invocat de reclamantă – art. 138 al.1 lit. c din lege ) care să conducă la atragerea răspunderii în persoana pârâtei .
Expertiza a fost întocmită în cauză de expert practician în insolvenţă PE iar la raportul de expertiză întocmit, părţile nu au avut de formulat obiecţiuni.
Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, judecătorul sindic apreciază că cererea de antrenare răspundere materială a fostului administrator social este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, pentru următoarele considerente.
Prin cererea introductivă, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC …. SRL, … SPRL a solicitat antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social al debitoarei, GI, pentru întreaga masă pasivă a debitoarei , susţinându-se că aceasta a dispus în interes personal continuarea unei activităţi care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăţi, faptă prevăzută de dispoziţiile art.138 alin.1 litera c din Legea nr.85/2006.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză la dispoziţia judecătorului sindic, se reţine faptul că în urma analizării documentelor contabile ale perioadei 2009-2011, debitoarea a desfăşurat o activitate normală, cu rezultate economice de înţeles pentru această perioadă de criză economică, pierderile înregistrate fiind determinate de diminuarea volumului de mărfuri vândute şi diminuarea adaosului comercial practicat, dar şi de creşterea fiscalităţii aplicate agenţilor economici, neaplicarea unor măsuri legale de stimulare a activităţii agenţilor economici şi scăderea puterii de cumpărare a populaţiei , ca urmare a măsurilor legislative din anul 2010.
S-a reţinut de asemenea că pârâta , administrator social ,a suplinit în perioada 2009-2011 , fondurile lipsă din gestiunea de mărfuri a societăţii, ca urmare a spargerilor şi lipsurilor la inventar încă nerecuperate, prin depunerea de bani din surse proprii, cu menţiunea că 80% din sumele depuse de asociatul unic în societate sunt înregistrate anterior anului 2009, în perioada 2009-2011 acestea fiind doar de 20% din totalul sumelor respective.
Din analiza documentelor societăţii, expertul nu a reţinut vreo probă reală care să dovedească interesul personal al pârâtei în desfăşurarea activităţii firmei debitoare pentru perioada anilor 2009-2011, ci dimpotrivă, printr-un efort financiar suplimentar a încercat să menţină activitatea societăţii, sperând într-o reechilibrare financiară ulterioară.
Prin urmare, analiza detaliată a documentelor contabile nu au evidenţiat săvârşirea prin acte comisive de fapte ilicite de către pârâtă, care să conducă la dovedirea vreunui interes personal al acesteia în desfăşurarea activităţii firmei în perioada supusă analizei.
În aceste condiţii, reţinând aspectele evocate în raportul de expertiză, la care nu s-au formulat obiecţiuni, instanţa reţine că în cauză nu s-a făcut dovada săvârşirii faptei prevăzute de art.138 litera c din Legea nr.85/2006, respectiv nu s-a putut demonstra că dezechilibrul patrimonial al debitoarei ar fi fost afectat de continuarea în interes personal a unei activităţi care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăţi prin agravarea pasivului.
Simpla continuare a unei activităţi nerentabile , care conducea în mod vădit la starea de insolvenţă a societăţii nu este suficientă pentru stabilirea răspunderii persoanelor vinovate de continuarea acestei activităţi, dacă nu este dovedit interesul personal al acestora.
Faptul că din stocul de marfă au existat sustrageri din partea foştilor vânzători , în cauză existând litigii pe rolul instanţelor de judecată, nu este suficient pentru a concluziona că pârâta se face vinovată de o astfel de faptă .
Pe de altă parte, se reţine că deşi s-a solicitat antrenarea răspunderii pentru întregul pasiv, de 320.145,04 lei, în motivarea cererii se face referire la prejudicierea bugetului statului, cu 30.000 lei şi cu 20.000 lei …. , diferenţa nefiind justificată.
În aceste condiţii, se apreciază cererea de faţă ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În drept, sunt avute în vedere dispoziţiile art.138 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea pentru antrenarea răspunderii materiale a pârâtei GI , domiciliată în …. jud.Gorj, fost administrator social al debitoarei SC … SRL, cu sediul în …..,cerere formulată de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei , ….. SPRL , ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2012 la Tribunalul Gorj
.
