Art.503 al2 c.p.civ. Contestaţie în anulare. Eroare materială. Dosar nr…………..
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. …………/2014
Şedinţa publică din 02 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Preşedinte
Judecător
Grefier
Pe rol se află judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea PA împotriva deciziei civile nr. …….. din 01.09.2014 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …………./318/2013 în contradictoriu cu intimaţii…, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestatoarea P A, asistată de avocat D C, în baza împuternicirii avocaţiale nr., depusă la dosar în şedinţă publică, lipsind intimatele
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin serviciul registratură, la data de 23.09.2014, intimatele au depus la dosar întâmpinare, după care avocat D C depune la dosar chitanţa nr. 14346911-273-0161 din 30.09.2014 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, iar avocat G C depune chitanţa nr. 3570/24.09.2014 privind achitarea onorariului de avocat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat şi înscrisuri de depus, s-a constatat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul.
Avocat D C pentru contestatoarea P A a solicitat admiterea contestaţiei, anularea deciziei şi rejudecarea apelului, susţinând că decizia contestată este motivată lacunar şi nu răspunde dezlegărilor soluţiei în raport de starea de fapt şi de situaţia juridică corectă a imobilului în litigiu.
S-a mai susţinut că raportat la criticile expuse prin motivele de apel şi cererile de probatoriu formulate, decizia nu cuprinde motivele concrete pentru care cererile de probatoriu au fost respinse, precum şi motivele pentru criticile expuse în motivele de apel sunt înlăturate, situaţie ce contravine dispoziţiilor art. 425 lit. b C.pr.civ.
Avocat G C pentru intimatele a solicitat respingerea contestaţiei în anulare conform întâmpinării depuse arătând că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispoziţiile art. 503 alin. 2 C.pr.civ. având în vedere că aceste dispoziţii au un câmp limitat de aplicaţie, ele trebuie să fie interpretate în mod restrictiv în toate cazurile.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. …………./318/2013, reclamantele R E R şi R M, au chemat în judecată pe pârâtele P A şi S.C. A… S.R.L. şi au solicitat să se dispună evacuarea pârâtelor din imobilul construcţie D+P+1, realizat din BCA, acoperită cu ţiglă, cu beci la demisol, cu spaţiu comercial la parter, iar la etaj având destinaţie de locuinţă compusă din două camere, hol, grup social, baie, bucătărie şi sală, imobil situat în Târgu Jiu, ……………. jud. Gorj, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. …… din 10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ………./318/2013 s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantelor, invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
S-a admis cererea formulată de reclamantele R E R şi R M, în contradictoriu cu pârâtele P A şi S.C. A… S.R.L. şi s-a dispus evacuarea pârâtelor din imobilul situat în Târgu-Jiu……… constând în construcţie D+P+1, realizat din BCA, acoperit cu ţiglă, cu beci la demisol, cu spaţiu comercial la parter, iar la etaj având destinaţie de locuinţă compusă din două camere, hol, grup social, baie, bucătărie şi sală.
S-a admis în parte cererea reclamantelor de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată şi obligă pârâtele să plătească reclamantelor suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru şi 500 lei reprezentând onorariu avocaţial.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că potrivit art. 248 alin. 1 Cod pr. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantelor, invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanţa a reţinut că, calitatea procesuală activă presupune identitatea dintre persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat, fiind îndeplinită această calitate în persoana reclamantelor din speţă, acestea fiind moştenitoarele autorilor R E şi R A în ceea ce priveşte dreptul de proprietate asupra imobilului din petitul principal, potrivit certificatului de moştenitor nr. 132/19.08.2009 şi actului de partaj autentificat sub nr. 2784/12.05.2006 la BNP C P (filele 10, 26), aşa încât instanţa va respinge ca neîntemeiată excepţia.
Pe fondul cauzei, instanţa a reţinut că, reclamantele au dobândit prin moştenire în calitate de fiice de la autorul lor R A un imobil construcţie D+P+1, realizat din BCA, acoperită cu ţiglă, cu beci la demisol, cu spaţiu comercial la parter, iar la etaj având destinaţie de locuinţă compusă din două camere, hol, grup social, baie, bucătărie şi sală, imobil situat în Târgu Jiu………… jud. Gorj, potrivit certificatului de moştenitor nr. 132/19.08.209 emis de BNP C P, imobil pe care acesta îl dobândise de la autoarea R E, potrivit actului de partaj autentificat sub nr. 2784/12.05.2006 la BNP C P, pentru acest imobil reclamantele achitând impozitele locale (filele 61-63, 115-119).
Instanţa a mai reţinut că prin sentinţa civilă nr. …../28.06.2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. …………197/2010, irevocabilă, s-a reţinut cu putere de lucru judecat că P A a dobândit în timpul perioadei de concubinaj în indiviziune cu defunctul R A doar bunuri mobile, iar cele două imobile construcţii, printre care şi acela situat în Târgu Jiu, ………. jud. Gorj, nu sunt supuse ieşirii din indiviziune întrucât au trecut succesiv, prin moştenire, la R E R şi R M.
Că, potrivit certificatului de nomenclatură stradală eliberat de Primăria Municipiului Târgu-Jiu, adresa str. ……….. a fost schimbată cu adresa str. ………….. (fila 60).
În drept, instanţa a reţinut că, potrivit art. 555 Cod civil, proprietatea este dreptul titularului de a poseda, folosi şi dispune de un bun în mod exclusiv, absolut şi perpetuu, în limitele stabilite de lege şi întrucât reclamantele, ce au dobândit prin moştenire bunul imobil din petitul principal, sunt lipsite de folosinţa acestui bun prin ocuparea sa fără titlu locativ de către pârâte (faptul ocupării fiind recunoscut de către pârâta P A prin întâmpinare), se impune evacuarea acestora din respectivul imobil, pentru asigurarea prerogativei folosinţei prin stăpânirea efectivă a bunului în materialitatea sa, direct şi nemijlocit.
S-a înlăturată ca neîntemeiată susţinerea pârâtei în sensul că imobilul construcţie moştenit de către reclamante nu are legătură cu locuinţa sa, faţă de aspectul că la actuala adresă str. …………. s-a dovedit existenţa unei singure construcţii, edificate în baza unui proiect şi a unei autorizaţii de construcţie, având un singur număr cadastral, şi anume nr. 2741/2 (filele 29-34, 60, 92, 103).
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamante, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, respectiv onorariului avocaţial în cuantum de 1.000 lei (fila 9), instanţa a admis în parte cererea, în sensul obligării pârâtelor la plata sumei de 600 lei cu acest titlu, având în vedere că, în lumina dispoziţiilor art. 451 alin. 2 Cod pr. civ., instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă onorariul avocaţial atunci când acesta este disproporţionat în raport de complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei, iar măsura nu va avea niciun efect între avocat şi clientul său, astfel că obligaţiile şi întinderea acestora stabilite în contractul de asistenţă sau reprezentare juridică rămân neatinse între părţile contractante.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâtele P A, SC A SRL.
Apelanta SC A SRL nu şi-a motivat apelul şi nici nu l-a timbrat.
Apelanta pârâtă P A a criticat sentinţa invocând inadmisibilitatea acţiunii în evacuare, invocând lipsa raporturilor locative dintre părţi, susţine că imobile sunt deţinute legitim fiind proprietara exclusivă a terenului potrivit certificatului de legatar nr. 21 din 30.01.2006 emisă de BN R I.
Apelanta a susţinut că certificatul de moştenitor al reclamantelor nu îi este opozabil, nu dovedeşte proprietatea exclusivă şi nu se referă la aceeaşi construcţie, ci la casa situată în str………. fostă …….. şi nu ……., fostă …………..; susţine că în litigiu nu sunt imobilele cuprinse din actul de partaj voluntar nr. 2784 din 12.05.1987, iar imobilele reprezentând construcţie casă de locuit şi spaţiu comercial au fost edificate de ea împreună cu fiul său P M I fără autorizaţie pe un teren proprietatea exclusivă a apelantei.
A apreciat că intimatele ar avea un eventual drept de creanţă asupra imobilului în temeiul relaţiilor de concubinaj cu autorul acestora şi că imobilul din litigiu nu a fost supus partajului, iar din sentinţa civilă nr. ……./28.06.2011 a Judecătoriei Braşov rezultă că au fost partajat doar bunurile mobile dobândite în perioada concubinajului nu şi construcţia.
Apelanta a considerat că construcţia din litigiu nu putea fi dobândită prin moştenire de către reclamante fără terenul aferent de 80 m.p. care este proprietatea lor exclusivă.
Prin decizia nr. ………../01.09.2014 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ……………..318/2013 a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta pârâtă SC A… SRL, împotriva sentinţei civile nr. ……. din 10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr…………./318/2013 şi a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta P A, împotriva sentinţei civile nr……… din 10.02.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ………./318/2013, în contradictoriu cu intimatele R E R, R M.
Au fost obligate apelantele să plătească intimatelor suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această decizie tribunalul a reţinut că acţiunea în evacuare nu era inadmisibilă având în vedere dispoziţiile art. 555 Cod civil şi art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 555 Cod civil proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda folosi şi dispune de un bun în mod exclusiv, absolut şi perpetuu în limitele stabilite de lege.
Art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă prevede că judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire, în acest caz judecătorul este obligat să pună în discuţia părţilor calificarea juridică exactă.
În raport de starea de fapt şi de probatoriul administrat, în mod corect instanţa de fond a apreciat că nu se impune respingerea ca inadmisibilă a acţiunii, întrucât s-a dovedit de către reclamante proprietatea exclusivă asupra imobilului cât şi faptul că sunt lipsite de o prerogativă a dreptului de proprietate, respectiv folosinţa.
S-a mai reţinut de către instanţa de apel că invocarea de către apelantă a proprietăţii asupra terenului potrivit certificatului de legatar nr. 21/30.01.2006 nu are relevanţă pentru soluţionarea cauzei dedusă judecăţi, întrucât obiectul litigiului îl reprezintă evacuarea apelantei din imobilul construcţie D+P+1 cu descrierea din acţiune şi nu revendicarea terenului, situaţie ce ar implica alte probatori având în vedere înscrisurile invocate de părţi şi derularea în timp a operaţiunilor juridice privind acest teren.
Tribunalul a apreciat că nu este fondată nici critica prin care apelanta arată că imobilul din litigiu nu este cel cuprins în certificatul de moştenitor al reclamantelor şi nici cel cuprins în sentinţa civilă nr. …….. din 28.06.2011 a Judecătoriei Braşov şi că ar exista două imobile situate în locaţi diferite.
Prin sentinţa civilă nr…….. din 28.06.2011 a Judecătoriei Braşov apelanta P A, în acel litigiu a avut calitatea de reclamantă, a chemat în judecată reclamantele din prezenta cauză, respectiv RM şi RE R şi a solicitat ieşirea din indiviziune asupra imobilului casă de locuit situată în str. ……….., invocând dobândirea acestui imobil în perioada concubinajului cu autorul pârâtelor R A.
Irevocabil s-a stabilit că acest imobil nu a fost construit în timpul concubinajului, ci a fost dobândită de pârâte prin moştenire conform certificatului de moştenitor.
S-a constatat că P A a dobândit în perioada concubinajului doar bunuri mobile cu autorul intimatelor.
S-a concluzionat că atât din certificatul de moştenitor cât şi din sentinţa Judecătoriei Braşov, rezultă în mod cert că imobilul reprezentând construcţie D+P+1 situat în ……., nr. …. Tg-Jiu fostă ……….., este proprietatea reclamantelor şi apelanta pârâtă îl foloseşte fără drept, astfel că în mod corect instanţa de fond a admis acţiunea reclamantelor.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea P A, solicitând anularea acestei decizii, urmând a fi analizate toate cererile de probatorii, susţinerile şi criticile formulate prin motivele de apel.
S-a susţinut că toate solicitările de probatorii, respectiv efectuarea unei expertize în construcţii, audierea de martori, efectuarea unei cercetări locale au fost respinse fără o motivare pertinentă, iar în considerentele deciziei s-au inserat date şi aspecte referitoare la persoane care nu au nici o legătură cu litigiu dintre părţi.
În dezvoltarea motivelor de contestaţie s-a susţinut că decizia contestată este motivată lacunar, fără a răspunde unei corecte dezlegării a soluţiei în raport de starea de fapt şi mai ales de situaţia juridică corectă a imobilului în litigiu şi apreciază că a fost pronunţată ca urmare a unor erori materiale repetate.
Intimaţii R E R şi R M au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare şi menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei pronunţată de Tribunalul Gorj.
Potrivit art. 503 alin. 2 Cod procedură civilă hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale; când instanţa de recurs respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen şi când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
Totodată dispoziţiile alin. 2 pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs în raport de dispoziţiile art. 503 alin. 3 Cod procedură civilă.
Din analiza motivelor de contestaţie în anulare invocate de contestatoare prin care se susţine că decizia contestată a fost pronunţată ca urmare a unor erorii materiale repetate, tribunalul constată că trebuie analizată contestaţia prin prisma dispoziţiilor art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă.
Acest motiv al contestaţiei în anulare se referă la săvârşirea unei erorii materiale, în sensul de greşeală de natură procedurală constând în confundarea unor elemente importante sau date materiale pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor şi care au determinat soluţia pronunţată, iar nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale.
Totodată pe calea contestației în anulare nu pot fi cenzurate erorile materiale strecurate în cuprinsul hotărârii judecătoreşti pentru îndreptarea cărora legiuitorul a pus la dispoziţie procedura îndreptării hotărârii reglementat de art. 442 Cod procedură civilă.
Astfel, nu poate fi primită contestaţia în anulare având în vedere că se invocă stabilirea eronată a situaţiei de fapt, în urma aprecierii probelor sau interpretări faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greşeală de judecată.
Deci, fiind o cale de retractare, contestaţia în anulare nu poate fi executată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, nefiind admisibil repunerea în discuţie a unor cererii de probatori sau probleme de drept şi de fapt ce au fost soluţionate de instanţa de apel.
Dispoziţiile legale ale art. 503 alin. 2 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicare, ele trebuie să fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv pentru a nu deschide în ultimă instanţă calea unui veritabil alt apel sau recurs.
Având în vedere că în prezenta cauză nu există o eroare materială în sensul dispoziţiilor prevăzute de art. 503 alin. 2 cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea P A, domiciliată în …împotriva deciziei civile nr. ……… din 01.09.2014 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ………./318/2013 în contradictoriu cu intimaţii ….
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 02 Octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.
