INSTANTA
La data de 15 mai 2014, cu nr. X a fost inregistrata la instanta plangerea formulata de petentii X X si X X impotriva incheierii de respingere nr.X din dosarul nr.X din 25 martie 2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare si s-a mentinut solutia data de registrator prin incheierea nr.X din 4 martie 2014.
In motivarea in fapt, petentii au sustinut ca prin Incheierea nr.X s-a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral 3493, inscris in CF 71638, provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr.7060 UAT X avand proprietari X X, X X in cota de 1/1 de sub B7, s-a respins inscrierea sub C9 din CF 71638, s-a respins cererea de reexaminare si s-a mentinut solutia data de registrator prin incheierea nr.X/04/03/2014.
Prin incheierea nr.X din dosarul nr.X din 4 martie 2014, s-a dispus admiterea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral 3493, inscris in CF 71638 UAT, avand ca proprietari, X X si X X in cota de 1/1 de sub B7, se noteaza certificatul privind dosarul nr. 642/189/2014 avand ca obiect actiune pauliana revocatorie aflat pe rolul Judecatoriei X sub C8 din CF 71638, or registratorul si-a intemeiat solutia pe disp. art.29 din Legea cadastrului si a publicitatii Imobiliare nr.7-1996, insa potrivit acestor dispozitii legale, registratorul dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere si nu notarea, asa cum a procedat.
Mai sustin petentii, ca art. 24 din Legea nr.7/1996, prevede ca inscrierile din cartea funciara sunt: intabularea, inscrierea provizorie si notarea, insa art.29 nu prevede si posibilitatea notarii prin incheiere, ca registratorul sef nu s-a pronuntat la legalitatea si motivarea in drept a incheierii nr. X, nefacand nici o referire la temeiul de drept care permitea registratorului sa dispuna notarea in cartea funciara.
Mai sustin petentii, ca art. 24 din Legea nr.7/1996, prevede ca inscrierile din cartea funciara sunt: intabularea, inscrierea provizorie si notarea, insa art.29 nu prevede si posibilitatea notarii prin incheiere, ca registratorul sef nu s-a pronuntat la legalitatea si motivarea in drept a incheierii nr. X, nefacand nici o referire la temeiul de drept care permitea registratorului sa dispuna notarea in cartea funciara.
In drept s-au invocat disp. art. 31 alin3 si 4 din Legea nr.7/1996.
S-a solicitat proba cu inscrisuri.
S-au anexat in copie: Incheierea nr. X, extras de carte funciara pentru informare, Incheierea de respingere nr.X, cerere de reexaminare adresata Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.
Prin precizarile aflate la fila 28, dosar, petentii au solicitat judecarea cauzei in contradictoriu cu intimatii: X X X si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.
Intimata X X X a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca fiind nelegala si vadit netemeinica intrucat dispozitiile Legii nr.7/1996 se completeaza cu dispozitiile Ordinului nr. 633/1996, art. 93 alin.1, articol ce prevede modalitatea in care partea interesata poate Nota un litigiu la Biroul de Carte Funciara.
Intampinare a formulat si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive avand in vedere Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.72 din 15 octombrie 2007 si dispozitiile art.32 din Legea nr.7/1996.
Referitor la fondul cauzei, a solicitat respingerea plangerii intrucat notarea in CF a certificatului emis de Judecatoria X in dosarul nr.642/189/2014 din 3 martie 2014, avand ca obiect actiune pauliana revocatorie s-a facut conform art.902 din noul Cod civil, iar sustinerile conform carora registratorul sef nu s-a pronuntat la legalitatea si motivareain drept a incheierii X, nefacand nici referire la temeiul de drept care permitea registratorului sa dispuna notarea in cartea funciara sunt nefondate, intrucat notarea s-a facut in baza prevederilor art. 93 alin.1 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul Directorului General al ANCPI nr.633/2006, coroborate cu cele ale art. 902 din Noul Cod civil, fapt ce reiese si din Incheierea de respingere nr. X din 25 martie 2014.
Mai sustine intimata, ca in Incheierea Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara X nr. X din 4 martie 2014, registratorul arata ca fiind indeplinite conditiile prevazute la art. 29 din Legea Cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, rep., cu modificarile si completarile ulterioare se dispune notarea certificatului, dar aceasta se datoreaza programului informatic E-terra care nu permite efectuarea de modificari in cuprinsul incheierii de carte funciara, nepermitand registratorului de carte funciara sa faca si alte adaugiri si completari, respectiv sa dispuna notarea in baza art.93 alin.1 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul Directorului General al ANCPI nr.X/2006, coroborate cu cele ale art. 902 din Noul Cod civil.
S-a solicitat proba cu inscrisuri..
S-a inaintat documentatia ce a stat la baza Incheierii de respingere nr. X.
S-a incuviintat proba cu inscrisuri.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca prin incheierea nr.X data in dosarul nr. X din 4 martie 2014, s-a dispus admiterea cererii privind notarea certificatului privind dosarul nr.642/189/2014 avand ca obiect actiune pauliana revocatorie aflat pe rolul Judecatoriei X sub C8 din CF nr.71638 provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr. 7060 UAT X.
In acest sens exista certificatul aflat la fila 49,dosar.
Notarea s-a facut in partea a-III-a (foaie de sarcini) asa cum rezulta din extrasul de carte funciara.
Impotriva acestei incheieri petentii au formulat cerere de reexaminare, respinsa prin Incheierea de respingere nr.X data in dosarulnr. X din 25 martie 2014, cu referire la art.902 alin.1 cod civil si art.93 alin.1 din ordinul nr. X/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a biroului de Cadastru si Publicitate imobiliara.
In prezent, inscrierile in cartea funciara sunt reglementate prin art. 876-915 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) si prin Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996.
Conform art 76 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozitiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, conditiile, efectele si regimul inscrierilor in cartea funciara se aplica numai actelor si faptelor juridice incheiate sau, dupa caz, savarsite ori produse dupa intrarea in vigoare a Codului civil.
In acelasi sens sunt si prevederile art. 80 din Legea nr. 7/1996: Cererile de inscriere, precum si actiunile in justitie intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi solutionate potrivit normelor materiale in vigoare la data incheierii actului sau, dupa caz, la data savarsirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus inscrierii ori rectificarii, cu respectarea normelor procedurale in vigoare in momentul introducerii lor.”
In cauza de fata, actul care sta la baza notarii este certificatul privind dosarul nr.X/189/2014 avand ca obiect:,,actiune pauliana revocatorie aflat pe rolul Judecatoriei X, sub C8, din CF 71638, deci inregistrata pe rolul instanteidupa intrarea in vigoare a Codului Civil.
In motivarea plangerii, petentii au sustinut ca registratorul si-a intemeiat solutia pe disp. art.29 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr.7-1996, insa potrivit acestor dispozitii legale, registratorul dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere si nu notarea, asa cum a procedat.
Instanta nu poate retine aceste sustineri pentru admiterea plangerii intrucat notarea existentei unui litigiu in Cartea funciara este prevazuta de art.93 alin.1 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul Directorului General al ANCPI nr.X/2006, coroborate cu cele ale art. 902 din Noul Cod civil, dar si de dispozitiile art. 903 Cod civil, Legea nr.287/2009, texte de lege la care a facut referire registratorul sef atunci cand a motivat Incheierea de respingere nr.X data in dosar nr.X din 25 martie 2014, Ordinul nr.633/2006 fiind in vigoare la data pronuntarii incheierii, conform art.23 din Legea nr.7/1996, cu modificari si completari, partea a III-a a cartii funciare este in legatura cu inscrierile privind dezmembramintele dreptului de proprietate, drepturile de garantie si sarcini, care cuprind: lit.b faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si actiunile privitoare la drepturile reale inscrise in aceasta parte, notarea certificatului privind dosarul nr. 842/189/2014 avand ca obiect:,,actiune pauliana revocatorie aflat pe rolul Judecatoriei X, s-a facut in partea a III-a , Foaie de sarcini, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara, or singurul care putea face aceasta notare era registratorul intrucat conform art.24 din Legea nr.7/1996, inscrierile in cartea funciara sunt: intabularea, inscrierea provizorie si notarea, incheierea reprezentand actul de dispozitie al registratorului.
De mentionat ca, desi art.29 din Legea nr.7-1996, nu face referiri exprese la notare prin incheiere, notarea unei actiuni privitoare la dreptul inscris in cartea funciara de face in partea a III-a a cartii funciare, Foaie de sarcini, or potrivit art.15 din Legea nr.7-1996, sarcinile pot fi radiate, astfel ca se poate sustine ca notarea din Cartea Funciara nr.71638, Partea a III-a cu privire la existenta unui litigiu intra in categoria inscrierilor provizorii.
Pentru aceste considerente, plangerea formulata de petenti impotrivaincheierii de respingere nr.X din dosarul nr.X din 25 martie 2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare si s-a mentinut solutia data de registrator prin incheierea nr.X din 4 martie 2014, va fi respinsa ca neintemeiata, cu mentinerea acestei incheieri.
Privitor la parata O.C.P.I. X se retine ca potrivit art.32 din Legea nr.7/1996 prevede ca solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial, astfel ca parata O.C.P.I. X nu are calitate procesuala pasiva, plangerea formulata in contradictoriu cu acest parat fiind d asemenea respinsa.
Plangerea a fost legal timbrata.
3
