Prin încheierea de sedinta din data de 2.04.2009, instanta a admis propunerea Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi si a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M.A.N. si M.D.C. pentru 29 de zile, având în vedere urmatoarele:
În sarcina inculpatului M.A.N. s-a retinut ca în loc public, pe timp de noapte (orele 20.45), prin amenintare cu acte de violenta, a deposedat-o pe partea vatamata Z.B. de telefonul mobil, dupa ce a controlat-o prin buzunare. În sarcina inculpatului M.D.C. s-a retinut ca în aceeasi împrejurare, a încercat sa deposedeze partea vatamata H.M. de telefonul mobil, scop în care a lovit-o cu pumnul si cotul în zona fetei, nereusind luarea bunului.
Cu privire la ambii inculpati, instanta a apreciat ca exista probe ca lasarea în libertate a acestora prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
În privinta inculpatului M.A.N., acest pericol concret a rezultat din modul de savârsire a faptei, profitând de împrejurarile specifice noptii, în care identificarea faptuitorilor este mai dificila iar sansele ca alte persoane sa intervina în sprijinul victimelor sunt mai reduse, savârsirea faptei într-un loc public, pe strada, ceea ce tradeaza siguranta din partea faptuitorului. Inculpatii au plecat, împreuna cu partile vatamate, de la locul unde le-au oprit initial, întrucât atrasesera atentia altor persoane. Astfel, activitatea infractionala a fost prelungita în timp, pentru a asigura conditii propice pentru sustragerea telefonului mobil. Inculpatul a controlat partea vatamata prin buzunare si a amenintat-o cu acte de violenta, chiar din declaratiile sale rezultând ca acestuia i-a fost indusa o stare de temere si ca era pe punctul de a plânge. Instanta a luat în considerare si vârsta partii vatamate Z.B, si anume 13 ani, amenintarile inculpatului fiind susceptibile de a avea un efect intimidant asupra acestuia.
Instanta a avut în vedere repetatele încalcari ale legii penale, precum si reiterarea comportamentului infractional dupa ce a beneficiat de întelegere din partea organelor judiciare, dar si importanta valorilor sociale lezate – atât patrimoniul persoanei, cât si libertatea acesteia, prin acte de amenintare.
În ceea ce-l priveste pe inculpatul M.D.C., cu toate ca situatia sa era diferita de cea a coinculpatului, în sarcina celui dintâi fiind retinuta savârsirea infractiunii de tâlharie, instanta a avut în vedere împrejurarile concrete care, astfel cum rezulta din probele aflate la dosarul de urmarire penala, au determinat ramânerea activitatii sale la stadiul de tentativa. Astfel, inculpatului M.D.C., intentionând sa sustraga telefonul partii vatamate H.M., în vârsta de 17 ani, l-a controlat pe acesta prin buzunare, i l-a cerut pe un ton insistent, iar în momentul în care partea vatamata a refuzat sa i-l dea, i-a aplicat mai multe lovituri cu cotul si pumnul la nivelul fetei, încetând sa îl mai loveasca datorita interventiei altor persoane din apropiere.
Cu privire la acest inculpat instanta a tinut cont si de împrejurarile în care a comis fapta, în timpul noptii, într-un loc public, asupra unei persoane minore, precum si faptul ca s-a deplasat spre magazinul K. împreuna cu celalalt inculpat si cu partile vatamate, cu toate ca atrasese atentia persoanelor din zona asupra sa, ceea ce denota îndrazneala si perseverenta. Inculpatul se afla, totodata, în stare de ebrietate, ceea ce a fost de natura sa îi dea mai mult curaj si sa sporeasca pericolul concret pentru siguranta partii vatamate si a celorlalte persoane aflate în acel loc. de asemenea, instanta a tinut cont si de perseverenta infractionala si lipsa constientizarii semnificatiei si consecintelor încalcarii legii penale
