Dosar nr. Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulate de reclamanta P.R. împotriva pârâtei S.M.având ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constata ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa potrivit disp.art.242 c.p.civ., dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza în stare de judecata, s-a trecut la solutionarea cauzei.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si înregistrata sub nr. /318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, reclamanta P.R.a chemat în judecata pe pârâta S.M.solicitând ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 64,18 lei reprezentând contravaloarea apa, canal si gunoi, precum si penalitati de întârziere aferente , sume ce vor fi actualizate la data platii efective.
În motivarea actiunii, reclamanta a aratat Directia de Servicii Comunale Rovinari a prestat mai multe servicii catre pârâta in perioada 2008-2009. Ca prin HCJ nr. 3/23.03.2009 s-a aprobat predarea activului si pasivului DCS Rovinari, Primariei Orasului Rovinari.
Mai arata reclamanta ca pentru serviciile prestate s-au emis facturile nr.1029789/23.11.2008, nr.1033865/09.02.2009, nr.2182/28.02.2009, facturi care au fost însusite de pârâta prin necontestarea lor si ca aceste facturi nu au fost achitate desi pârâta a fost somata de nenumarate ori prin înstiintari de plata in vederea achitarii obligatiilor mentionate.
Reclamanta precizeaza ca pârâta a fost convocata in data de 22.05.2010 conform art. 720 ind.1 al.1 c.p.civ. însa aceasta nu s-a prezentat.
În drept actiunea a fost întemeiata pe disp.art. 998-999 , 1453 c.civ. si art.274 c.p.civ. si prevederile contractuale.
S-a solicitata judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar procesul verbal de conciliere directa din data de 05.07.2010, fisa clientului S.M., facturile nr.1029789/23.11.2008, nr.1033865/09.02.2009, nr.2182/28.02.2009, adresele nr. 15230/16.06.2010 si nr. 12988/20.05.2010.
Desi legal citata cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, pârâta nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata pentru a-si preciza pozitia procesuala cu privire la actiunea civila de fata.
Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
In perioada anilor 2008-2009 DSC Rovinari a prestat mai multe servicii catre pârâta, fiind emise facturile fiscale nr.1029789/23.11.2008, nr.1033865/09.02.2009, nr.2182/28.02.2009, facturi ce nu au fost achitate de pârâta.
Având in vedere ca activul DSC Rovinari a fost preluat de Primaria Rovinari, si ca pârâta nu a achitat debitul restant, desi i s-a adus la cunostinta prin adresa nr. 15230/16.06.2010, Primaria Rovinari care a preluat activul DSC Rovinari, a formulat prezenta actiune dupa ce in prealabil pârâta a fost convocata la conciliere conform adt.720 ind.1 c.p.civ. asa cum rezulta din procesul verbal de conciliere directa din data de 05.06.2010.
Verificând materialul probator administrat in cauza, instanta considera actiunea întemeiata cu urmatoarea motivare:
Art.969 C.civ. instituie puterea de lege între partile contractante a conventiei legal încheiate între parti, iar în speta de fata reclamanta a probat faptul ca si-a îndeplinit obligatiile contractuale si ca în schimb pârâta nu si-a respectat propria obligatie colaterala de achitare a contravalorii presarilor de servicii stabilite în sarcina sa. Desi nu exista un contract încheiat intre parti, având in vedere ca s-au emis facturi pe care pârâta nu le-a contestat , instanta considera ca între parti au existat relatii comerciale si ca predecesoarea reclamantei, DCS Rovinari , si-a îndeplinit obligatiile fata de pârâta.
Art. 1020 c.civ. stabileste posibilitatea partii care si-a îndeplinit obligatiile ( în speta s-au prestat servicii conform facturilor emise) de a solicita instantei ca partea contractanta sa-si îndeplineasca si ea la rândul sau obligatiile, iar potrivit art.1073 c.civ, creditorul poate dobândi îndeplinirea exacta a obligatiei, in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
Se constata ca în cauza reclamanta a facut dovada îndeplinirii obligatiilor asumate ( prin prestari servicii catre pârâta) precum si a neîndeplinirii de catre pârâta a propriei obligatii de plata a serviciilor prestate.
În consecinta, instanta apreciaza ca actiunea este întemeiata având in vedere si lipsa pârâtei la interogatoriu, desi a fost citata cu aceasta mentiune, împrejurare care va fi socotita de instanta in temeiul art.225 c.p-.civ. drept o recunoastere implicita a pretentiilor reclamantei.
În consecinta, în baza art.969 C.civ. va fi admisa actiunea civila de fata si va fi obligata pârâta S.M.la plata sumei de 64,18 lei catre reclamanta, suma reprezentând contravaloarea prestari servicii precum si penalitati de întârziere, sume ce vor fi actualizate la data platii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea civila formulata de reclamanta P.R. cu sediul în …împotriva pârâtei S.M., domiciliat în …
Obliga pârâta la plata suma de 64,18 lei reprezentând debit restant precum si penalitati de întârziere, sume ce vor fi actualizate la data platii efective.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 21 Octombrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.
PRESEDINTE GREFIER
1
