Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 205 din data de 21.03.2014
Dosar nr.XXX/40/2014 Contestație la executare
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI – SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.XXX
Ședința publică din xx.xx.xxxx
PREȘEDINTE –
Grefier –
Pe rol pronunțarea asupra contestației la formulate în temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I., privind aplicarea legii mai favorabile.
Strigarea cauzei a avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
T R I B U N A L U L,
Asupra contestației la executare de față;
Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx, condamnatul P. O. I. a solicitat aplicarea legii mai favorabile, apreciind că dispozițiile noului cod penal îi sunt favorabile sub aspectul minimului și maximului special al pedepselor prevăzute pentru faptele pentru care a fost condamnat.
A mai invocat contestatorul că una din infracțiunile pentru care a fost condamnat, respectiv art.323 din vechiul Cod penal, nu mai este incriminată de noul Cod penal, iar art.367 din noul Cod penal nu prezintă o identitate normativă cu art.323 din vechiul Cod penal, întrucât prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane. În speță, arată că doar lui și soției sale li s-a reținut această infracțiune, astfel că nu sunt date condițiile art.367 din noul Cod penal. Mai mult, arată că perioada în care s-a reținut comiterea faptelor a fost numai până în luna octombrie 2002, iar Legea nr.39/2003 a apărut în martie 2003. în aceste condiții, apreciază că art.367 din noul Cod penal este de fapt o reflecție a art.2 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și nu a art.323 din vechiul Cod penal.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr.XXXX/86/2007, modificată în parte prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr.XXX/39/2009 și rămasă definitivă prin decizia penală nr.XXXX/xx.xx.xxxx pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpatul P. O. I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
– asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;
– trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.13 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale;
– proxenetism, prevăzută de art.329 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.33 lit.a, 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.71 alin.1, 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului P. O. I. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și b Cod penal cu titlu de pedepse accesorii pe D.ta executării pedepsei principale.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, în cursul anului 2002 a aderat la grupul infracțional organizat de inculpații M. A. și M. C.-E. (fostă R.), R. A. (fost N. A., fost N. M. A.), ce constituiau o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații C. N., F. S. (fostă D.), I. M. (fost C.), I. V., I. O.-R., I. S. și O. D. (fostă R.) și învinuiții P. I. I., M. G. C. (fost B., fost Bl.), L. F., R. C. M. (fost H.), S. S. (fost L.) și care împreună, în diferite grupări, sau individual, în mod coordonat, au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc, pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere.
S-a mai reținut că, în perioada anului 2002, inculpatul P. O. I., individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat mai sus, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 6 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.
Verificând incidența legii mai favorabile, în raport cu motivele invocate cât și din oficiu, instanța reține că aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauză.
Potrivit art.6 alin.1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a acesteia a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit disp. art.4 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În speță, infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art.323 alin.1 Cod penal din 1969, se regăsește în disp. art.367 alin.1 și 2 Cod penal, având limite de pedeapsă cuprinse între 3 și 10 ani și interzicerea unor drepturi, întrucât infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 10 ani.
Motivarea contestatorului că instanța a reținut că s-a asociat doar cu soția sa, astfel încât nu este dat grupul infracțional, este eronată, din situația de fapt reținută rezultând aderarea sa la grupul infracțional constituit din inculpații M. A. și M. C.-E. (fostă R.), R. A. (fost N. A., fost N. M. A.), ce constituiau o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații C. N., F. S. (fostă D.), I. M. (fost C.), I. V., I. O.-R., I. S. și O. D. (fostă R.) și învinuiții P. I. I., M. G. C. (fost B., fost Bl.), L. F., R. C. M. (fost H.), S. S. (fost L.) și care împreună, în diferite grupări, sau individual, în mod coordonat, au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc, pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere.
Cum maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru această infracțiune nu depășește pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată contestatorului prin hotărârea de condamnare, ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru reducerea pedepsei aplicate pentru această infracțiune.
Cum maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru această infracțiune nu depășește pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată contestatorului prin hotărârea de condamnare, ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru reducerea pedepsei aplicate pentru această infracțiune.
În ce privește infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.1și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.13 Cod penal din 1969, pentru care a fost condamnat contestatorul prin sentința penală în executarea căreia se află, se reține că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.210 alin.1 rap. la art.77 alin.1 lit.a Cod penal nou, care este pedepsită cu pedeapsa închisorii de la 3 la 10 de ani și interzicerea unor drepturi, la care se poate adăuga un spor de 2 ani, ca urmare a reținerii circumstanței agravante pre. de art. 77 alin.1 lit.a Cod penal nou.
De asemenea, infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art.329 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, este reglementată la art.213 alin.1 și 2 din noul Cod penal, care prevede limite de pedeapsă între 3 și 10 ani și interzicerea unor drepturi.
Și pedepsele complementare ale interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969, aplicate contestatorului pe o D.tă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, se regăsesc în art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal și nu depășesc D.ta maximă prevăzută de art. 66 alin.1 din noul Cod penal.
Nici sub aspectul reglementărilor privind infracțiunea continuată și concursul de infracțiuni nu sunt dispoziții mai favorabile contestatorului în legea nouă.
Motivarea contestatorului că ar trebui să se dea eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa și să se reducă pedepsele în mod corespunzător nu este fondată, această situație neintrând sub incidența aplicării legii penale mai favorabile, dispozițiile art.6 alin.1 Cod penal și dispozițiile art.4 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal fiind de strictă interpretare.
Așa fiind, se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată în temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I..
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I., fiul lui I. și E., născut la data de xx.xx.xxxx în Bacău, județul Bacău, C.N.P. XXXXXXXXXXXXX, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
