Prin s.p. nr. 1791/NCPP/24.06.2014, instanţa, în baza dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului P.C.T., sub aspectul săvârşirii infracţiunii constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (1) şi (4) Cod procedură penală raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal a dispus amânarea aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
În noaptea de 11.08.2013, ora 03:00, lucrători din cadrul Poliţiei Municipiului Iaşi – Biroul Rutier, au oprit pentru control în trafic autoturismul marca Volkswagen, care circula pe str. C. din mun. Iaşi.
Conducătorul auto a fost legitimat în persoana inculpatului P.C.T. şi, întrucât acesta emana halena alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager seria ARUB – 0733, test nr. 00029, la ora 03:06, rezultatul fiind de 0,48 mg/l alcool în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la spital, unde a fost supus examinării clinice şi s-au prelevat probe biologice. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că inculpatul avea o îmbibaţie alcoolică în sânge, la ora 03:35 a zilei de 11.08.2013 o îmbibaţie de 1.05 g%o alcool pur în sânge, iar la ora 04:35 o îmbibaţie de 0.90 g%o alcool pur în sânge.
Prin Decizia nr. 3/2014 din 12/05/2014, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 392 din 28/05/2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că, în aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală este cel dat de prima prelevare.
Având în vedere dispoziţiile art. 5 alin. 1 din Codul penal în vigoare de la data de 01.02.2014, care arată că în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, instanţa a constatat că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată sunt închisoarea de la unu la 5 ani, în timp ce limitele de pedeapsă prevăzute de noul Cod penal sunt închisoarea de la unu la 5 ani sau amenda, astfel încât instanţa a dispus condamnarea în baza legii penale noi, pe care o consideră mai favorabilă, întrucât prevede şi amenda penală ca pedeapsă alternativă.
Instanţa, în baza dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului şi a considerat că sunt întrunite cumulativ condiţiile legale pentru a dispune amânarea aplicării pedepsei, instituţie juridică reglementată de art. 83 noul Cod penal, respectiv: s-a stabilit o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului; acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, neavând antecedente penale; inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.
Cu privire la persoana inculpatului, instanţa a reţinut că aceasta este o persoană integrată în societate şi prezintă posibilităţi reale de îndreptare, exprimându-şi în mod sincer regretul cu privire la fapta săvârşită, prezentând, în opinia instanţei, capacitatea de a înţelege gravitatea faptei sale şi de a crea premisele conformării la rigorile legii, împrejurări care rezultă din înscrisurile depuse de inculpat la dosar.
Ca urmare, instanţa a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
