R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6255
Sedinta publica de la 27 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 20.09.2010 privind actiunea civila pentru granituire si revendicare, formulata de reclamantii …., în contradictoriu cu pârâtii …..
La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberând instanta pronunta urmatoarea sentinta.
JUDECATA
Prin cererea înregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14690/318/ reclamantii….., au solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si în contradictoriu cu pârâtii ….. sa se stabileasca linia de hotar care desparte proprietatile partilor, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar sa fie obligati pârâtii sa respecte dreptul de proprietate si posesie asupra fâsiei de teren pe care au acaparat-o din proprietatea reclamantilor.
Reclamantii au mai solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecata a pârâtilor si a uzufructului provenit din acea fâsie de teren
În motivare, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului situat în intravilanul si extravilanul comunei Pestisani, sat Bradiceni, având ca vecin la E- Staicu Constantin Cornel, la V- drumul judetean 674, la N- Dragotescu Ion si la S- Balutoiu Maria.
Aceeasi reclamanti au sustinut ca, între terenul lor si terenul pârâtilor nu exista o linie de hotar fixata prin semne externe si vizibile , fapt ce a degenerat neîntelegeri între parti.
Au mai sustinut reclamantii ca pârâtii în mod abuziv au desfiintat semnele vizibile de hotar care separau proprietatile partilor si cu acest prilej au acaparat din terenul lor o fâsiei lunga de 50 m si lata de 10 m , deci în total 500 mp.
În drept, reclamantii si-au întemeiat actiunea pe disp. art. 584 C.civ.
În dovedirea cererii, au depus la dosar contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 450/11.02.2000 la B.N.P. Neacsa Nistorescu din Tg-Jiu, adeverinta partiala de proprietate nr. 726 din 1.02.2000 eliberata de Comisia comunala Pestisani, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe numele de Renghea Ana, pentru suprafata de 875 mp teren , procesul verbal de punere în posesie pentru aceeasi suprafata , contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 449/11.02.2000 la B.N.P. Neacsa Nistorescu, adeverinta de proprietate nr. 725/2000 eliberata de numele de ….. pentru suprafata de 887 mp teren si proc4sul verbal de punere în posesie .
Pârâtul …. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantilor sustinând ca detine doar suprafata din titlu de proprietate , iar prin s.c. nr. 957/16.02.2009 ramasa definitiva Judecatoria Tg-Jiu a respins actiunea pentru anulare titlu de proprietate pe care au formulat-o reclamantii.
În dovedirea celor sustinute în întâmpinare, pârâtul a depus la dosar s.c. nr. 957/16.02.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 9011/318/2007 .
Ulterior, prin cererea depusa la fila 38 dosar, pârâtii au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat potrivit art. 1200 pct.4 cu referire la art. 1202 alin.2 C.civ. , exceptie care a fost pusa în discutie de catre instanta în sedinta publica din 1.02.2010 .
Avocat Bobu Nicolae pentru reclamanti a solicitat respingerea acestei exceptii, iar avocat Juveloiu Elena pentru pârâtii a solicitat admiterea exceptiei.
Instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de pârâti apreciind ca în cauza nu sunt îndeplinite disp. art. 101 C.civ.
Trecând la administrarea de probatorii pârâtii au mai depus la dosar titlu de proprietate eliberat la 5.01.2007 pe numele acestora privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1 ha si 2150 mp teren , procesul verbal de punere în posesie, schita parcelelor reconstituite, contractul de întretinere încheiat cu Berculescu Ion si autentificat sub nr. 1735/2.03.1998 la B.N.P. Titu Ionascu Tg-Jiu, adeverinta de proprietate nr. 614/1998 eliberata de Comisia Comunala Pestisani pe numele de Berculescu I. Ion.
De asemenea, în cauza au fost audiati ca martori…., declaratiile acestora fiind atasate la filele 60 – 64 dosar, precum si ….declaratia acestuia fiind atasata la fila 70 dosar.
Tot ca proba a fost încuviintata în cauza si efectuarea unei expertize fiind desemnat expert Militaru Marian prin încheierea de sedinta din 1.02.2010 stabilindu-se onorariu si obiectivele, iar pentru termenul din 12.04.2010 a fost depus raportul de expertiza .
Deoarece s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza si instanta le-a încuviintat expertul a raspuns si la aceste obiectiuni pentru termenul din 12.09.2010 mentinându-si punctul de vedere din raportul initial.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
Din probele administrate în cauza reiese ca terenul reclamantilor care face obiectul contractelor de vânzare cumparare cu nr. 449/11.02.2000 si 450/11.02.2000 se suprapune cu terenul pârâtilor din titlul de proprietate nr. 15042114 eliberat la 5.01.2007 , iar aceasta suprapunere exista pe o suprafata de 561 mp.
Pentru ase proceda la stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile partilor este necesar mai întâi ca instanta sa analizeze titlurile partilor, procedând la compararea lor .
Astfel ca, în speta de fata are preferabilitate titlu de proprietate al pârâtilor fata de actele reclamantilor întrucât la baza titlului de proprietate eliberat pârâtilor a stat s.c. nr. 1146/4.03.2005 pronuntata în dosarul nr. 2872/2005 al Judecatoriei Tg-.Jiu, prin care s-a admis actiunea în constatare nulitate absoluta titlu de proprietate nr. 1322040 din 24.01.1996 , s-a anulat titlu de proprietate fiind obligate intimatele sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului din cauza respectiva Paicu Constantin Cornel, pentru suprafata de teren identificata în contractul de întretinere autentificat sub nr. 1735/1998 , sentinta ramasa definitiva si irevocabila.
La eliberarea titlului de proprietate cu numarul 1504214 din 5.01.2007 Comisia Judeteana Gorj a respectat sentinta civila cu numarul mentionat mai sus, astfel ca, a eliberat titlul pârâtilor pentru suprafata înscrisa în contractul de întretinere încheiat de acestia cu …
Mai mult decât atât se constata ca la baza contractului de întretinere a stat adeverinta de proprietate cu nr. 614/1998 eliberata pe numele de …., unde apare trecuta si suprafata de 1,2150 ha teren arabil ca fiind validata prin HCJ 53/1991.
De asemenea si titlu de proprietate cu nr. 150424 din 5.01.2007 eliberat pârâtilor de Comisia Judeteana Gorj a fost supus controlului judiciar în sensul ca s-a introdus actiune pentru anulare titlu de proprietate de catre reclamantii …., dar prin s.c. nr. 957/16.02.2009 ramasa definitiva si irevocabila, pronuntata în dosarul nr. 9011318/2007 a fost respinsa actiunea reclamantilor pentru anularea acestui titlu.
În ceea ce priveste actele pârâtilor se constata ca la baza celor doua contracte de vânzare cumparare încheiate pe numele pârâtilor si depuse la dosar la filele 4 si 11 au stat adeverintele partiale de proprietate cu nr. 725 si 276/2000 eliberate de Comisia Locala Pestisani, adeverinte mentinute si de instanta prin s.c. nr. 8106/16.11.2007 pronuntata în dosarul nr. 9665/318/2007 si prin s.c. nr. 8047/15.11.2007 pronuntata în dosarul nr. 9666/318/2007, dar cu toate acestea nu au preferabilitate fata de actele reclamantilor întrucât nu s-a dovedit finalizarea procedurii L 18/1991 pentru înstrainatorii ternarilor pe nume de ….. în sensul ca nu s-a eliberat titlu de proprietate pe numele acestora.
În ceea ce priveste granituirea terenurilor instanta constata ca în cauza sunt îndeplinite disp. art. 584 C.civ. si urmeaza ca aceasta sa se faca în raport de actele pârâtilor care au preferabilitate , deci în concluzie, urmeaza ase admite în parte actiunea reclamantilor, a se stabili linia de hotar între proprietatile partilor conform actelor de proprietate ale pârâtilor ca fiind data de aliniamentul A-B, unde punctele de granituire se determina astfel: Punctul A aflat la 27,47 m de stâlpul de teava ( C2), 28,89 m de stâlpul de teava (3) si 27,18 m de stâlpul electric ( 5).
Punctul B- aflat la 28,63 m de stâlpul de teava (2), 26,88 m de stâlpul de teava (3) si 17,96 m de stâlpul electric (5).
Punctul B- aflat la 28,63 m de stâlpul de teava (2), 26,88 m de stâlpul de teava (3) si 17,96 m de stâlpul electric (5).
Urmeaza a se respinge capatul de cerere cu privire la revendicare deoarece pârâtii ocupa în mod legal suprafata de 561 mp detinând acte pentru aceasta si anume titlu de proprietate valabil ..
În baza art. 274 C.p.civ. urmeaza a fi obligati reclamantii în solidar la 650 lei cheltuieli de judecata fata de pârâti, reprezentând jumatate din cheltuielile suportate de reclamanti deoarece conform disp. art. 584 C.civ. “cheltuielile granituirii se suporta pe jumatate de parti” acestea constând în onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea formulata de reclamantii …. domiciliati în Tg-Jiu, jud. Gorj în contradictoriu cu pârâtii …., domiciliati în comuna Pestisani, sat Bradiceni, jud. Gorj..
Stabileste linia de hotar între proprietatile partilor conform actelor de proprietate ale pârâtilor ca fiind data de aliniamentul A-B, unde punctele de granituire se determina astfel: Punctul A aflat la 27,47 m de stâlpul de teava ( C2), 28,89 m de stâlpul de teava (3) si 27,18 m de stâlpul electric ( 5).
Respinge capatul de cerere cu privire la revendicare.
Obliga reclamantii în solidar la 650 lei cheltuieli de judecata fata de pârâti.
Cu apel.
Pronuntata în sedinta publica din 27.09.2010 la Judecatoria Tg Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI
Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. I.D.
V.M. 29 Septembrie 2010
Ex.6.
