Citarea altor persoane decât inculpatul, inclusiv deci şi a părţii civile, se face la adresa unde locuieşte, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă prin serviciul de personal al unităţii la care lucrează, iar dacă nu se cunoaşte nici una din aceste locaţii, citaţia se afişează la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârşit infracţiunea.
Prin sentinţa penală nr.332 din 31 mai 2006 pronunţată de Judecătoria Filiaşi, în dosarul nr.183/2006 s-a dispus condamnarea inculpaţilor:
– R.D.C. la 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a.g.i. Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal;
– A.F.A la 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a.g.i. Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art. 99 şi urm. C.p. şi cu aplic.art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal.
– C.M.. la 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a.g.i. Cod penal, cu aplic.art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal.
– A.C. la 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a.g.i. Cod penal, cu aplic.art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal.
Pentru toţi inculpaţii s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
Pentru a pronunţa sentinţa, prima instanţă a reţinut că în cursul lunii septembrie 2005, inculpaţii R. D. C. şi A. A. F., au hotărât să sustragă bunuri din casa părţii vătămate G. E., situată în comuna Argetoaia, judeţul Dolj, deoarece era nelocuită, scop în care au pătruns prin efracţie şi escaladare în locuinţă, de unde au sustras un televizor şi 3 giurgiuvele, iar a doua zi, în baza aceleeaşi rezoluţii, cei doi inculpaţi însoţiţi şi de inculpaţii C. M. şi A. C., au pătruns din nou în casa aceleiaşi părţi vătămate, în aceeaşi modalitate şi au sustras de această dată, lenjerie, îmbrăcăminte, veselă, unelte, bunuri pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma totală de 50.000.000 lei ROL.
Împotriva sentinţei în termen a formulat apel partea civilă, care a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie invocând în principal greşita citare.
Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.486 din 30 octombrie 2006 a Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa de apel a apreciat că citarea apelantei părţi civile G. E., s-a făcut în mod legal, că pedepsele aplicate inculpaţilor sunt legale şi temeinice.
Împotriva deciziei în termen a formulat recurs Ministerul Public, invocând cazul de casare prevăzut de art.3859 pct.21 Cod pr.penală, motivând că judecata s-a făcut fără citarea legală a apelantei părţi civile.
În timpul dezbaterilor, partea civilă G. E. şi-a însuşit recursul declarat de Ministerul Public şi a declarat că înţelege să formuleze la rândul ei recurs împotriva deciziei susmenţionate, deoarece nu a primit nici o hotărâre judecătorească, iar pe fond, înţelege să solicite să i se acorde în totalitate suma pretinsă.
Recursurile sunt fondate şi vor fi admise cu următoarea motivare:
În ceea ce priveşte recursul declarat de partea civilă G. E., Curtea reţine că în cauză sunt aplicabile faţă de aceasta dispoziţiile art.3853 alin.2 Cod pr.penală, rap.la art.365 Cod pr.penală, deoarece din actele dosarului rezultă că partea civilă a lipsit la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţarea deciziei în apel şi că hotărârea instanţei de apel nu i-a fost comunicată în condiţiile în care instanţa care a pronunţat decizia recurată a făcut o comunicare a acestei hotărâri prin afişare la Consiliul local Butoieşti, Consiliul local Rovinari şi la uşa instanţei, contrar dispoziţiilor art.177 alin.1, 4 şi 9 Cod pr.penală, care prevăd că citarea altor persoane decât inculpatul, inclusiv deci şi a părţii civile, se face la adresa unde locuieşte, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă prin serviciul de personal al unităţii la care lucrează, iar dacă nu se cunoaşte nici una din aceste locaţii, citaţia se afişează la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârşit infracţiunea.
Ori, în raport de aceste ultime dispoziţii, apreciindu-se că nu se cunoaşte domiciliul părţii civile, citarea acesteia trebuia să se facă prin afişare la Consiliul local al comunei Argetoaia, aria teritorială unde se comisese infracţiunea, lucru care nu s-a realizat şi care a determinat şi comunicarea greşită a deciziei.
În consecinţă, faţă de cele arătate, se constată existenţa cazului de casare prev.de art.3859 pct.21 Cod pr.penală şi constatându-se, aşa cum s-a arătat, că judecata în apel – ca de altfel şi comunicarea hotărârii – s-a făcut fără citarea legală a părţii civile apelante, în temeiul art.38515 alin.1 pct.2 lit.c Cod pr.penală, recursul Ministerului Public şi recursul peste termen al părţii civile vor fi admise, se va casa decizia în totalitate şi se va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj
